Материал труб для телескопов

[Astrocaster]

0.8 это дефокус более 12 колец, но это навскидку.
Например дефокус в 6 колец для рефрактора с фокусным в 1800мм - 0.184мм, по аббератору.
В вашем случае это будет еще бОльшая расфокусировка.

[Грехов Михаил]

А вот интересно. Как себя будет вести двойной материал с разным КТР?  Ну вроде на тонкостенную дюралевую трубу намотали стеклоткани с эпоксидкой. При этом крепления как к трубе так и к стеклоткани. Или же только к стеклоткани (допустим без дюральки). Есть какие-то соображения?

[serzg]

А вот интересно. Как себя будет вести двойной материал с разным КТР?  Ну вроде на тонкостенную дюралевую трубу намотали стеклоткани с эпоксидкой. При этом крепления как к трубе так и к стеклоткани. Или же только к стеклоткани (допустим без дюральки). Есть какие-то соображения?

Зачем такие изыски?

[Андрей Лёвин]

А вот интересно. Как себя будет вести двойной материал с разным КТР?  Ну вроде на тонкостенную дюралевую трубу намотали стеклоткани с эпоксидкой. При этом крепления как к трубе так и к стеклоткани. Или же только к стеклоткани (допустим без дюральки). Есть какие-то соображения?

Это как вопрос: «Кто сильнее, кит или слон?». Чего в этой слоёнке больше и у кого модуль Юнга выше, в ту сторону и общий результат стремиться будет. Наверное, может быть и такая ситуация, когда если КТР намотанного поверх дюраля армированного пластика намного меньше дюралевого, а сила сжатия последнего при охлаждении выше сил склеивания, то и расслоиться может… По-моему, тут каждый конкретный случай нужно рассматривать отдельно.

[Paracelsus]

А вот интересно. Как себя будет вести двойной материал с разным КТР?  Ну вроде на тонкостенную дюралевую трубу намотали стеклоткани с эпоксидкой. При этом крепления как к трубе так и к стеклоткани. Или же только к стеклоткани (допустим без дюральки). Есть какие-то соображения?

Насколько я припоминаю: все виды (даже так называемая "голубая модельная") эпоксидки - отвратительно держаться на аллюминии и большинстве его сплавов. То есть верней всего при сильном и резком термоударе (скажем из +25С в -30С): склейка границы "дюраль-эпоксидка" - просто "пойдет по швам". То есть начнет трескаться и отслаиваться....

[serzg]

Народ, что скажете, если вот из такого материала скатать трубу (РСТ 250Л или 430Л)?
http://stroitel73.ru/stands/teplostroy/products3/stecloplastic

[knoleg]

Народ, что скажете, если вот из такого материала скатать трубу (РСТ 250Л или 430Л)?
http://stroitel73.ru/stands/teplostroy/products3/stecloplastic

Он, наверное, подойдёт только для обмотки жёсткого каркаса, т.к. связующий его латекс сам по себе жесткости не даст. Это примерно как труба из резинового коврика...

[serzg]

Да, согласен. Смутил состав, типа латекс, не совсем латекс, "В качестве полимерных связующих используются карбамидоформальдегидные, фенолоформальдегидные, кремнийорганические, ненасыщенные полиэфирные латексы различных марок и другие модификации."
"Применение бакелитового лака увеличивает каркасность (по сравнению с пропиткой из латекса)".
И даже не поэтому. Если бы это был обычный стеклотекстолит, только тонкий, все-равно ничего бы не получилось, если клеить, то из стеклоткани, а это тот еще геморрой. Пол-дня изучал.
Кто то уже давал ссылку:
http://allent.ru/forum/showthread.php?s=8ee8856bebd31dce63175ce46a1696dd&threadid=200&perpage=20&pagenumber=1

[Владилен]

Вчера заходил на консультацию в компанию занимающуюся оптовой продажей материалов по производству композитных материалов. Утверждают, что рогожа, стекломат и полиэфирная смола - это лучший композитный материал в большинстве случаев. Хочу попробовать, поделюсь мнением.

[serzg]

Вчера заходил на консультацию в компанию занимающуюся оптовой продажей материалов по производству композитных материалов.

Лучшая консультация:
http://allent.ru/forum/showthread.php?s=8ee8856bebd31dce63175ce46a1696dd&threadid=200&perpage=20&pagenumber=1

[INPan]

Не знаю, мне кажется нет ни чего надежнее,чем стеклоткань с ХОРОШЕЙ эпоксидкой, намотанная на основу в виде фанерных кругов, насаженных на стержень.

[Astrocaster]

Луче полиэфирная смола, а так мне из стеклорогожки мотали, хрень полная, задолбался выводить эти волны, а наблюдать в кривулину не хотелось.

Говорят что лучше, а на самом деле им просто проще из нее делать, из стеклоткани сложнее намного мотать, потому что нужны полированные стальные барабаны.

Это мне объяснили уже на другом производстве, стеклорогожка хороша для лепки лодок или разных форм, а для труб не очень хороша ИМХО.

[Владилен]

Лучшая консультация:

А здесь рекомендуют эпоксидную смолу, в основном.

[serzg]

Не знаю, мне кажется нет ни чего надежнее,чем стеклоткань с ХОРОШЕЙ эпоксидкой,

Игорь, правильно кажется, но чтобы знать, надо почитать форум по ссылке выше. Резюмируя что там написано, стеклоткань с эпоксидкой.

Луче полиэфирная смола

Из того же форума,- хуже и для здоровья вреднее, единственный плюс, вроде как с ней работать проще, но, последнее тоже под вопросом.

намотанная на основу в виде фанерных кругов, насаженных на стержень.

Не получится, только на цилиндр.
Если совсем неохота рыть 30стр., один чел. собрал основные моменты эдесь.
http://www.desti.ru/steklo.html

[Владилен]

А в итоге все-равно получаем обычный непрочный на изгиб и плохо проводящий тепло стеклопластик. Что-то традиционные: алюминий, сталь или титан на этом фоне выглядят гораздо лучше.

[Astrocaster]

Композитная труба из стеклопластика будет в разы прочнее такой же стальной и легче того же алюминия не говоря уже о стали.

Проблема в одном - берутся делать, но хотят очень дорого, то что в германии сделают за 20 000 у нас сделают за 50 000

Полиэфирная легче в работе, насчет вреда, то если делать трубу то лучше все не дома, а на открытом воздухе или в сарайчике - гараже.

Но и даже если так смотреть: то что пришло мне кривуленькое из стеклорогожки на полиэфирной смоле было много лучше самодельных мотанных труб.

Поэтому если делать, то в первую очередь надо готовить оснастку и брать все нобходимое для процесса + время.

Поэтому я в этом выборе сделал ставку на заказные трубы.

Самому можно, но долго и грязно все это, да и по деньгам выигрыша не будет.

А так берете цилиндр, покрываете поливинилом, наматываете 1мм стеклоткани, потом вклеиваете соты из арамидной бумаги и сверху еще 2мм стеклоткани наматываете. Прочность и вес будут на высоте.

[Владилен]

Композитная труба из стеклопластика будет в разы прочнее такой же стальной и легче того же алюминия не говоря уже о стали.

В случае домашнего изготовления стеклопластик по прочности на изгиб будет раза в 4 хуже стали, и весит на удивление в 4 раза меньше. Т.е. меняем шило на мыло, и к тому же имеем кучу сложных операций по изготовлению простого изделия (труба) из стекловолокна.
Но на разрыв пластик по прочности действительно сравним с металлами. Надо танки делать из композитов, там будет выигрыш.

[ДимСаныч]

Друзья, все эти замечательные характеристики стеклопластиков могут получиться только в промышленных условиях. Всё дело в том что главное в пластике это основа (прочные волокна), а связующее играет вторичную роль. Таким образом чем больше в пластике будет волокон и меньше связующего тем легче и прочнее он будет. В домашних условиях выдавить лишнее связующее волокон очень сложно (если вообще возможно). Поэтому получается что прочность пластика домашнего изготовления гораздо ниже промышленного, из-за присутствия большого кол-ва связующего, которое само по себе не прочно. На спец предприятиях имеется соответствующее оборудование и оснастка позволяющее формовать стеклопластик. Кроме того на предприятиях применяются ещё и особые смолы которые полимеризуются только при определённой высокой температуре, и имеется оснастка позволяющая формовать при повышенных температурах.

[kryptonik]

Вы либо на этих трубах летать собираетесь? Понятно, что в домашнем исполнении получится похуже, чем на специализированном производстве, но и прочности и жесткости хватит за глаза, лишних полмиллиметра все уравняют. Только за счет толщины стенки получать жесткость нерационально.

[Владилен]

Обидно, что металлическая труба при том же весе что и стеклопластиковая изготовленная в домашних условиях гнется меньше.
Зачем спрашивается ультрасовременные технологии в астрономии?