Телескоп для пригорода

[O-DO]

Привет всем!

Меньше всего хотел бы плодить темы-клоны, а посему все возможные FAQ, статьи и форумные обсуждения предварительно промониторил. Тем не менее никаких прямых рекомендаций конкретно для пригородных наблюдений не нашел. В основном речь либо о городских наблюдениях, либо о выездах в тьмутаракани. Поэтому подумал что возможно такая тема будет полезна не только мне.

Условия наблюдения следующие: Цивильное электрифицированное село с довольно приличной локальной засветкой (частные дома, уличные фонари). От окраинных киевских спальных районов 20 км по прямой, 15 км по прямой от международного аэропорта. В 5-7 км дачи и коттеджные городки. Площадка: двор частного дома с неплохим обзором во все стороны. Также в полукилометре имеется луг дающий обзор близкий к идеальному и возможность приглушить локальную засветку.
Выезды для наблюдений на регулярной основе не планируются. Бюджет 500-600 у.е.

Вопрос к многоуважаемому сообществу у меня следующий: оправдана ли будет покупка 8" добсона?
Раскроется ли он по дипскаю в таких условиях да еще и с бюджетными окулярами?
Или же учитывая что есть интерес к планетам лучше вложиться в 100-120 мм рефрактор?

Буду признателен за совет и любые соображения по данной теме.

[Anatoly]

если я правильно оцениваю Ваш уровень засветки (по описанию ИМХО "желтая" зона) то 8" доб вполне оправдан, а 10" доб вполне возможно, что будет и еще лучше
- предельного проницания может и не достигнете, но посмотреть будет что...

[Алексей Юдин]

Ну, рефрактор 100-120 мм ничего не даёт - это те же тёмненькие 100-120 мм без особой детализации что и аналогичный Ньютон. Доб 8" вполне можно взять, разница с мелкой дудкой радикальна. Имейте, кстати, в виду, что для серьёзной планетной работы моторизовать, например, синтовские монтировки дешёвыми движками по 100-150 баксов смысла весьма мало, т.к. они весьма капризны и часто дают вибрации. Это же относится и к не-про HEQ5 и EQ6. Так что не надейтесь сильно сэкономить - берите в таких случаях Синскан. Если же бюджет ограничен, лучше взять Доб 8 и терпеть неудобства, т.к. на EQ3-EQ5 всё равно руками вести без вибраций не выйдет, это всё равно очень близко к режиму Доба!

А по дипскаю - берите качественные узкополосники, иногда газовые туманности при хорошей прозраччности будут терпимо видны.

[ROVIAN]

Доб 200 мм    или  200 мм на HEQ5  Это уж по кошельку смотрите.

[O-DO]

По существующей карте засветки это зеленая зона.
Но насколько я могу судить карты эти устарели. Засветка от города и особенно локальная за последние 10 лет выросла серьезно, и нет причин думать что не вырастет еще серьезнее в недалеком будущем.

Забыл уточнить : астрофото не интересует.

[ROVIAN]

Забыл уточнить : астрофото не интересует.

Тогда доб.

[O-DO]

лучше взять Доб 8 и терпеть неудобства, т.к. на EQ3-EQ5 всё равно руками вести без вибраций не выйдет, это всё равно очень близко к режиму Доба!

Какая беспощадность. А что же анонсированный комфорт наблюдений на больших увеличениях, неужели врут?

Интересует реальный опыт наблюдений на пригородном небе из желтой/зеленой зон засветки в хорошую/среднюю ночь. Есть ли у кого чем поделиться?

[Алексей Юдин]

В 2001-й SW я наблюдал в разных местах Подмосковья: в Звенигородской обсерватории, пос. Шахматово Солнечногорского районе и на ЗН-2010, все места засвечены, особенно сильно Звенигород. В ночи с хорошей прозрачностью узкополосники вытягивают такие объекты как "Рыбачья сеть" и "Северная Америка". На ЗН-2010 удалось видеть туманность у Меропы без фильтров. Доб 200 по оптике очень близок 2001-му, а экранирование слегка меньше, плюс Паракорр уже не очень нужен даже с 82-градусными окулярами, разве что со 100-гпрадусными. Конечно, галактики при сильной засветке очень сильно теряют в деталях...

[Алексей Юдин]

Какая беспощадность. А что же анонсированный комфорт наблюдений на больших увеличениях, неужели врут?

Реальный комфорт дают только монтировки SW EQ-Pro (SynScan/Syntrek), за исключением EQ3 - она для всего хиловата, разве что ED80 терпимо потянет, нормально начиная с EQ5 - она просто по механике представляет собой нормальный минимум для 100-120 мм рефрактора, для 120 мм она уже строго рекомендуется.

[Anatoly]

А что же анонсированный комфорт наблюдений на больших увеличениях, неужели врут?

если в общем целом - да, врут - ибо любая реклама к реальности отношение имеет очень отдаленное...
Если в частностях - сделать так, чтобы было комфортно наблюдать вообще и на больших увеличениях в частности в принципе возможно, но придется и дополнительно вложиться, и поработать руками под руководством головы, и разработать свою тактику проведения наблюдений...

Интересует реальный опыт наблюдений на пригородном небе из желтой/зеленой зон засветки в хорошую/среднюю ночь. Есть ли у кого чем поделиться?

нередко наблюдаю в 10" из желтой зоны (25 лет назад она была серо-зеленая, а сейчас дрейфует уже в оранжевую) - для этой зоны такая апертура для визуала по дипскаю похоже максимум или близко от него - бывают все еще иногда хорошие ночи, когда в стороне наименьшей засветки удается добраться до предела проницания, но большей частью засветка все губит...
Собственно именно поэтому я Вам посоветовал брать не менее 8", а лучше 10" доб - его для Вашей зоны хватит и свои возможности он иногда показать сможет точно.

[SAY]

При приличной засветке ни 8", ни 10", ни 30" не помогут по протяжённым дипам, разве что планетарки отчасти. Другими словами - <удалено>. По звёздным скоплениям апертура работать будет.

Комментарий модератора раздела

+20% за ненормативную лексику (п. 3.1. г) Правил)

[O-DO]

нормально начиная с EQ5 - она просто по механике представляет собой нормальный минимум для 100-120 мм рефрактора, для 120 мм она уже строго рекомендуется

Значит SW 1201 EQ5 комфортна для визуала, ощутимо лучше добсона на больших увеличениях?
Я собственно поэтому рефрактор и рассматриваю. Также привлекает меньшая требовательность к атмосфере, т.е возможность чаще наблюдать, и большая лояльность к недорогим окулярам, насколько я понял плесслы для доба не канают, а под рефрактор - вполне.

[Владимир ARS]

Леша прав во всем, правда конечно реальной проблемы с добом при ведении нет, но мотор конечно в разы удобнее, безусловно. Тем не менее, очень большой процент наиболее интересных планетных результатов получен на добе простом, большой апертуры. Конечно, были бы деньги... Но я говорю о том, что смотреть реально. Комфорт немного страдает. Но окуляры с полем от 60гр эту проблему сглаживают. С 82гр уже ништяк полный.

Под 8" доб атмосферы особой еще не нужно, вот от 10" я замечаю проблемы, и то все преувеличено. Ведь мы наблюдаем на разных увеличениях. Помню ставил рядом 8" и 90мм астромастер. Так вот, при 50х и плохой атмосфере и там и там ок, а при 200х в добе даже получше чуток, за счет бОльшего контраста. Турбулит и в 90 при 200х нехило.

Вообще, я, поменяв 8" на 10", вспоминаю 8" как во-первых менее требовательную к окулярам (вариант 200/1200 конечно, у 2001eq такой "фичи" нет) к окулярам, а во-вторых как гораздо быстрее стынущую.

[O-DO]

Собственно именно поэтому я Вам посоветовал брать не менее 8", а лучше 10" доб - его для Вашей зоны хватит и свои возможности он иногда показать сможет точно.

Тогда такой вопрос: учитывая условия наблюдения и ограниченность бюджета разумнее инвестировать в 2" дополнительной апертуры, или в же в дополнительные окуляры/фильтры которые полнее раскроют возможности скопа. Алексей вот узкополосники настоятельно советует, да и сам я читал - хвалят их очень. И что приоритетней докупить к комплектным 10 и 25 плеслам - поисковый 30-35 мм или 15-17 мм? Планетник в любом случае брать нужно.

[Алексей Юдин]

нормально начиная с EQ5 - она просто по механике представляет собой нормальный минимум для 100-120 мм рефрактора, для 120 мм она уже строго рекомендуется

Значит SW 1201 EQ5 комфортна для визуала, ощутимо лучше добсона на больших увеличениях?
Я собственно поэтому рефрактор и рассматриваю. Также привлекает меньшая требовательность к атмосфере, т.е возможность чаще наблюдать, и большая лояльность к недорогим окулярам, насколько я понял плесслы для доба не канают, а под рефрактор - вполне.

Если говорить о Еку5 СинСкан, то она действительно обеспечит комфорт и позволит нормально наблюдать планеты, а вот дешёвые гoвномоторы могут дать такую вибрацию что продуктивнее их отключить и подкручивать вручную.
Без моторов же Еку5 не лучше Доба.

Что касается окуляров, то они определяют нюансы, а вот апертура влияет в разы. Поэтому гораздо интереснее смотреть с Плёслом в Доб 8" и видеть на меньшем поле более сочное и детальное изображение, чем уныло взирать на спокойную, но блёклую и испоганенную хроматизмом картинку в 1201.

К тому же астигматизм растёт по полю квадратично а по светосиле - линейно, так что по-хорошему в интересном диапазоне светосил плёслы не канают везде - разница между 1201 и Доб 8" всего 1,38 раза, край будет плохой и там и там, на эстетику с рефрактором не рассчитывайте!

[ROVIAN]

Фильтр от засветки обязательно, если такие условия.
Ну и обзорник тоже не помешает хороший, с большим полем.

[O-DO]

Леша прав во всем, правда конечно реальной проблемы с добом при ведении нет, но мотор конечно в разы удобнее, безусловно. Тем не менее, очень большой процент наиболее интересных планетных результатов получен на добе простом, большой апертуры. Конечно, были бы деньги... Но я говорю о том, что смотреть реально. Комфорт немного страдает. Но окуляры с полем от 60гр эту проблему сглаживают. С 82гр уже ништяк полный.

Под 8" доб атмосферы особой еще не нужно, вот от 10" я замечаю проблемы, и то все преувеличено. Ведь мы наблюдаем на разных увеличениях. Помню ставил рядом 8" и 90мм астромастер. Так вот, при 50х и плохой атмосфере и там и там ок, а при 200х в добе даже получше чуток, за счет бОльшего контраста. Турбулит и в 90 при 200х нехило.

Вообще, я, поменяв 8" на 10", вспоминаю 8" как во-первых менее требовательную к окулярам (вариант 200/1200 конечно, у 2001eq такой "фичи" нет) к окулярам, а во-вторых как гораздо быстрее с

Под требованиями к атмосфере я имел ввиду именно для планет. По дипам-то вроде как засветка критичнее стабильности атмосферы.

Спасибо за столь полезный ответ. К тому же среди ночи 2-х часовая разница с Москвой это честно говоря дикость какая-то =)

[Алексей Юдин]

И что приоритетней докупить к комплектным 10 и 25 плеслам - поисковый 30-35 мм или 15-17 мм? Планетник в любом случае брать нужно.

На плохом небе 30-35 можно назвать поисковым очень условно - это скорее окуляр для рассматривания гигантских газов с узкополосниками. Галактики будут теряться на ярком фоне, их лучше искать со средним широкоугольником на зрачке наилучшей видности - около 2 мм, для чего нужны хорошие поисковые карты и навык поиска по опорным звёздам.

[O-DO]

Спасибо всем за ответы. Ситуация стремительно проясняется.

Сориентируйте по фильтрам.
Вот такие пойдут?
ФИЛЬТР DEEPSKY O-III 1,25"
ФИЛЬТР DEEPSKY UHC 1.25"

[Anatoly]

учитывая условия наблюдения и ограниченность бюджета разумнее инвестировать в 2" дополнительной апертуры, или в же в дополнительные окуляры/фильтры которые полнее раскроют возможности скопа.

если рассматривать визуал дипская тут, увы, фактически нет выбора - вкладываться надо и в апертуру и в аксессуары Но лично я бы в качестве приоритета для визуала дипская посчитал сначала апертуру...

Алексей вот узкополосники настоятельно советует, да и сам я читал - хвалят их очень.

для начала возьмите узкополосный фильтр UHC астрономик или люмикон (не путать с баадеровским широкополосным UHC-S) - он сравнительно универсальный по дипскаю.

И что приоритетней докупить к комплектным 10 и 25 плеслам - поисковый 30-35 мм или 15-17 мм? Планетник в любом случае брать нужно.

15мм приоритетней - а в качестве поискового Вам и 25мм плессла вполне хватит
Ну и планетник действительно надо - где-нибудь 4-5мм или, лучше всего, наглеровский зум 3-6мм