400мм зеркало 1см толщиной

[Анатолий Белкин]

Вы так и не поняли, что я делаю.

"Где уж нам, дуракам, чай пить!"
А вот это -

Сейчас  требуется окончательная доводка параболы до стандартного качества.

- чьи слова?

Кому она, эта триклятая парабола, будет нужна?! - опять повторять всё то, что уже было сказано на счёт того, что она для Вас НЕПОДЪЁМНА?!
И это говорю Вам я, принявший самое активное участие в Вашем начинании: бок-о-бок мы с Вами несколько лет пытались одолеть эту задачу. А Вы мой вклад оценили одним плюсиком  - за "консультацию". Одно только это - во всяком случае, мне - говорит о многом.

Слова,  »…доводка параболы до стандартного качества». Все это дежурные слова, как пожелание для всех изготовителей параболических зеркал, не несущие конкретного смысла. А у меня реальное зеркало с соответствующими  параметрами исходной заготовки, апертурой и т.д.

Вы спрашиваете: «Кому она, эта триклятая парабола, будет нужна?!».  Да никому. Об этом говорит многовековый опыт  любительского телескопостроения. Куда подевались все эти замечательные любительские телескопы?  См. Мемориал любительского телескопостроения.

Вы пишите: «И это говорю Вам я, принявший самое активное участие в Вашем начинании: бок-о-бок мы с Вами несколько лет пытались одолеть эту задачу. А Вы мой вклад оценили одним плюсиком  - за "консультацию". Да, вы активно участвовали в обсуждении проекта и поддерживали меня. Но неужели только за  плюсики.

И завершили: «Одно только это - во всяком случае, мне - говорит о многом».
Уверяю Вас, ни о чем это не говорит.  Все это фантазии Вашего воображения, какие то недопонимания (эффект «испорченного телефона») и т.д. Так что не принимайте близко к сердцу все эти недопонимания, недоговоренности, неопределенности.
У Вас один круг знаний, умений, жизненного опыта, а у меня другой. И то, что они не полностью совпадают не наша вина. С уважением А.Д. Белкин.

[Анатолий Белкин]

Немного промахнулся с  головкой теневого прибора.
Из -за небольшого расстояния между микро-объективом и первичной точкой, решил расположить ее точно на поверхности  зеркала-ножа. Но получил как бы двойную теневую картину (одну четкую, а вторую не четкую). Потому, что первичная точка оказалась перед зеркалом (см. рис. 1).  В результате – двойное ее изображение (прямое и отраженное). А нужно было сделать, как на рис. 2. Так, что сегодня буду приближать зеркало-нож к  микро-объективу.

[библиограф]

Ход лучей, как на первом рисунке, невозможен.

[Анатолий Белкин]

Ход лучей, как на первом рисунке невозможен.

Почему? Подойдите к зеркалу под углом 45 градусов, приблизьте к нему палец и вы увидите палец и его отражение одновременно.

[yas]

Почему? Подойдите к зеркалу под углом 45 градусов, приблизьте к нему палец и вы увидите палец и его отражение одновременно.

Перл! А ничего, что палец освещается внешними источниками?

[Анатолий Белкин]

Перл! А ничего, что палец освещается внешними источниками?

Но ведь первичная точка, сформированная микро-объективом перед плоским зеркальцем (не отразившись от него), отражается исследуемым зеркалом, а почему она не может одновременно отражаться и плоским зеркальцем головки теневого прибора?
Приблизил зеркальце к микро-объективу, получил отраженную от него первичную точку. Расстояние между первичной и вторичной точкой 1- 1,5 мм. Изображение теневой картины улучшилось.

[Андрей Лёвин]

  Она у вас голограмма?

[Анатолий Белкин]

Ход лучей, как на первом рисунке, невозможен.

Согласен. Проверил на натуральном изображении.

[AAV]

Немного промахнулся с  головкой теневого прибора.
Из -за небольшого расстояния между микро-объективом и первичной точкой, решил расположить ее точно на поверхности  зеркала-ножа. Но получил как бы двойную теневую картину (одну четкую, а вторую не четкую). Потому, что первичная точка оказалась перед зеркалом (см. рис. 1).  В результате – двойное ее изображение (прямое и отраженное). А нужно было сделать, как на рис. 2. Так, что сегодня буду приближать зеркало-нож к  микро-объективу.

Точка должна быть сфокусирована на поверхности зеркала-ножа.

[Анатолий Белкин]

очка должна быть сфокусирована на поверхности зеркала-ножа.

Спасибо.

[Анатолий Белкин]

При изготовлении головки теневого прибора, возник вопрос. Где должна быть расположена первичная точка? На лезвии ножа-зеркала, или вне его. Интуитивно, я первоначально сфокусировал первичную точку на нож-зеркало. Но возникли непонятности с теневой картиной и я стал экспериментировать, так как четких указаний в доступной литературе по этому поводу не было (см. коллаж). Большинство авторов фокусировали свет, при помощи конденсора, на щель или круглую диафрагму.  Только Наумов рекомендовал использовать в теневом приборе микро-объектив и первичную точку, которую он предлагал выводить за пределы ножа-зеркала.
Сейчас, вроде, с пояснениями AAV, удалось прояснить этот вопрос. Первичную точку нужно фокусировать на нож-зеркало ближе к его краю.
И фото первичной точки на краю ножа-зеркала (см. коллаж2).

[ekvi]

Где должна быть расположена первичн.ая точка?

AAV же сказал: на краю лезвия ножа.
Сама схема такова: одновременное перемещение ножа и ИЗ.
Кроме того, поверхность ножа, на которую сфокусирована ИЗ, и его кромка - единый элемент!
Да, шероховатость поверхности ножа будет дробить ИЗ, потому (наверное) Наумов и рекомендует несколько отвести ИЗ от "зеркальной" поверхности ножа.
Поэтому "зеркало" ножа желательно выглаживать полировкой.
Неужто трудно самому осмыслить эти элементарные вопросы? 12 лет - "за такой срок, как говорил Жванецкий, - пора бы уже перейти и к проводникам в целом!" Вы посмотрите: Феанор, без году неделя в оптике, а у него уже и нам есть чему поучиться!

[Kolya21]

Интереесно, сколько лет теперь будем совершенствовать теневой прибор?

[Gleb1964]

Да, шероховатость поверхности ножа будет дробить ИЗ, потому (наверное) Наумов и рекомендует несколько отвести ИЗ от "зеркальной" поверхности ножа.

Ни в коем случае!
Конечно нужно фокусировать изображение точки на поверхность ножа, это делает точку нечувствительной к погрешностям поверхности.
Если фокус точки не совпадает с поверхностью ножа, фазовые ошибки поверхности включаются в ошибки волнового фронта, тогда требуется высокое качество зеркальной поверхности, что так просто не сделать на металлической кромке ножа. 

[Анатолий Белкин]

Практически разгладил грампластинку (см. фото) в центре зеркала (зоны меньше 0,7 Д), но когда начал сглаживать зоны диаметром больше 0,7Д, появились признаки астигматизма. Из-за того, что тонкое зеркало внизу (на 9-точечной разгрузке), когда обрабатываешь край, то зеркало играет на разгрузке. Чтобы не наполировать астигматизм перехожу к ретуши на полноразмерном многолепестковом полировальнике (см. фото).

[Анатолий Белкин]

10 минут полировки на полноразмерном полировальнике и теневая стала симметричной.
См. фото, 0-тест с плоским зеркалом, нож внизу. Далее нужно добиться плоского рельефа.

[M_Z]

Интереесно, сколько лет теперь будем совершенствовать теневой прибор?

зато мы уточняем детали!

[Клевцов Юрий Андреевич]

10 минут полировки на полноразмерном полировальнике и теневая стала симметричной.
См. фото, 0-тест с плоским зеркалом, нож внизу. Далее нужно добиться плоского рельефа.

Ну да, только местные по всей площади и непонятно, какой величины стала общая ошибка.

[arkturz]

Станочная обработка и твёрдая смола исправила бы местные, при ручной мягкая смола успевает принять форму кольцевых ошибок на краях и разнести по всей зоне.

[ekvi]

Станочная обработка и твёрдая смола исправила бы местные

А какое "БЫ" мешает Вам доказать это ложное утверждение, встав рядом с ТС и реализовав сказанное?