400мм зеркало 1см толщиной

[библиограф]

 А куда там смотреть-то?

[Анатолий Белкин]

А куда смотреть-то?

В окуляр. Но приходится часть апертуры перекрывать головой.
Можно было бы установить оборачивающую оптическую систему (2 объектива и диагональное зеркало) и за счет ее вынести изображение за пределы трубы. Но это породит массу интерпретаций со стороны форумчан и поводу качества фотографий и т.д.
Так же можно фотографировать через окуляр.

[ekvi]

Параметры окуляра какие?

Да никакой окуляр не способен работать со светосилой более 1 : 4! Всё остальное - срезается.
Только микроскоп с объективом с высокой числовой апертурой способен сочетаться со светосилой 1 : 2.

[ekvi]

Я использовал отдельно 32 и 15 мм окуляры Meade super plosl, а также совместно с 2х кратным конвертером К-1 (линза Барлоу).

Я понимаю, РОС - самоделка. Но попытайтесь в Земаксе соединить зеркало 1 : 2 с ЛБ2 - Вы обломаетесь. От силы 1 : 3, 1 : 3.5.
Таким образом, ГЗ 1 : 1.875 срезается до Ф 200 - 250 мм.
Вот финал этой "свето-борьбы": одиночная парабола со светосилой 1 : 2 - музейный экспонат.
Камера Шмидта 1 : 1.75 потому выжила, что у неё было поле.
Астрограф имени Гамильтона с такой же светосилой - также готовый девайс да ещё и с плоским полем.
А тут - отдельное, неподъёмное ГЗ: если к нему "прилепить" гиперболическое z2 (т.е. сделать кассегрен) - у него также не будет поля (кассегрены коматозны). Но тогда хоть - за счёт понижения светосилы - станут доступны поле-корректоры и ЛБ ...
Правда, на создание гиперболического z2 придётся потратить ещё 10 - 15 лет.

[ROVIAN]

А куда там смотреть-то?

Гершель....   А мы  потом должны удивляться.... 

[Анатолий Белкин]

Я понимаю, РОС - самоделка. Но попытайтесь в Земаксе соединить зеркало 1 : 2 с ЛБ2 - Вы обломаетесь. От силы 1 : 3, 1 : 3.5.
Таким образом, ГЗ 1 : 1.875 срезается до Ф 200 - 250 мм.
Вот финал этой "свето-борьбы": одиночная парабола со светосилой 1 : 2 - музейный экспонат.

Владимир Ильич. Я не собираюсь использовать отдельное зеркало как телескоп. Пока я не определился с корректором и удлинителем фокуса (с оптической системой телескопа), то просто интересно было посмотреть, как работает одиночное зеркало, используя те возможности и оборудование, что у меня есть.  Выяснить, что можно вытянуть из одиночного зеркала с таким относительным отверстием и апертурой.
К мнению специалистов, конечно нужно прислушиваться, но все таки критерием истины является практика. Поэтому еще немного повожусь с одиночным зеркалом.

[Клевцов Юрий Андреевич]

К мнению специалистов, конечно нужно прислушиваться, но все таки критерием истины является практика. Поэтому еще немного повожусь с одиночным зеркалом.

В данном случае критерием качества одиночного зеркала (другого пока не представлено) является ширина следа звезды 100 мкм
и диаметр изображения одиночной звезды 200 мкм.
Переходя к другому хочу заметить, что настоящая тема наносит вред любительскому телескопостроению уже тем, что пропагандирует
совершенно нелепые и недопустимые подходы к построению телескопов. Модераторам стоит подумать о том, нужно ли её продолжать.

[ekvi]

Я не собираюсь использовать отдельное зеркало как телескоп. Пока я не определился с корректором и удлинителем фокуса (с оптической системой телескопа), то просто интересно было посмотреть, как работает одиночное зеркало, используя те возможности и оборудование, что у меня есть.  Выяснить, что можно вытянуть из одиночного зеркала с таким относительным отверстием и апертурой.
К мнению специалистов, конечно нужно прислушиваться, но все таки критерием истины является практика. Поэтому еще немного повожусь с одиночным зеркалом.

1. "... я не определился с корректором и удлинителем фокуса (с оптической системой телескопа)...".
Вот об этом я Вам и говорю: не заработают известные корректоры с Вашим ГЗ! Я перепробовал их, практически, всех: Ваше ГЗ их просто душит своим "авторитетом".
2. "... посмотреть, как работает одиночное зеркало ...".
Для этого достаточно включить Земакс, ограничить пятно 2х-4х кратным размером кружка Эйри и будет видно, что даже у Марса (10") края диска взбухнут от такого пятна. А Вы пытаетесь что-то увидеть на диагонали 26 мм матрицы (= 2.08 градуса ~ 7500")?!
3. "... критерием истины является практика. Поэтому еще немного повожусь с одиночным зеркалом ...".
Чрезвычайно полезное занятие: 46 лет "вожусь" с оптикой, какие только, самые экзотические, идеи не перепробованы (кто видел в РОС базу данных, подтвердит). Единственно только этот личный опыт и убедителен для каждого из нас. И замечательно, что он обсуждается публично, избавляя остальных ЛА от подобных ошибок и заблуждений.

[AAV]

К мнению специалистов, конечно нужно прислушиваться, но все таки критерием истины является практика. Поэтому еще немного повожусь с одиночным зеркалом.

В данном случае критерием качества одиночного зеркала (другого пока не представлено) является

В данном случае критерий качества мнение ТС, мне нравится и такое качество устраивает.

[Анатолий Белкин]

Уважаемые, профессионалы оптики, продвинутые любители и простые форумчане.
Я хочу обратить Ваше внимание на некоторые философские аспекты оптических систем (телескопов).
Когда то телескоп состоял из  объектива (рефрактор, рефлектор) с фиксированным фокусным расстоянием  и  окуляра. Это всех устраивало, но появились энтузиасты и изобрели оптические системы,  позволяющие изменять главный фокус зеркала телескопа (появилось понятие – эквивалентный фокус). Это существенно расширило возможности  объектива конкретного телескопа.
А я вот хочу попробовать расширить возможности конкретного светосильного зеркала (полный диаметр 380 мм). Ведь можно, варьируя при помощи диафрагмирования апертуры (диафрагмируя  параллельные или сходящиеся лучи) использовать неполные диаметры зеркала для нужных целей.  Т.е. перейти к понятию эквивалентный диаметр телескопа.
Например,  у меня имеется  действующий 170 мм телескоп рефлектор. И будет запущен 380 мм телескоп рефлектор, но допустим, что по каким то соображениям,  использовать полный диаметр зеркала не целесообразно.  В этом случае мы используем один из эквивалентных диаметров зеркала телескопа.  Например, диаметр 250 мм.  Появилось хотя бы одно преимущество -  у меня вместо 170 мм телескопа, появился 250 мм.
Кто сказал, что нельзя варьировать диаметром зеркала (апертурой)?  Когда то и фокусным расстояние нельзя было варьировать, а кто пытался, получали низкое качество изображения. Но совершенствовались оптические системы и теперь  разные удлинители  фокуса стали нормой.

[Андрей Лёвин]

  На своей кухне вы можете делать всё что угодно. Но рекламировать на форуме, даже не попробовав, что у вас получается, не каждый решится. А тут человека просто прёт от того, что но взялся и за сверхтонкое, и за сверхсветосильное, и без объективных методов контроля! А некоторые безумству храбрых поют песню...

[stern]

Почему скромный любитель, который "в поте лица" шлифует себе свой мениск и экспериментирует, наступая на всякие грабли, так раздражает профессионалов? Мы что, на производстве здесь находимся?

[BIG TRAIL]

Потому что есть поговорка про учение на своих ошибках.

[Pluto]

Комментарий администратора

arkturz +60% по пункту 3.1а

Тему почистил.

[Андрей Лёвин]

Почему скромный любитель, который "в поте лица" шлифует себе свой мениск и экспериментирует, наступая на всякие грабли, так раздражает профессионалов? Мы что, на производстве здесь находимся?

Потому что "скромный любитель" не даст объективного контроля своего произведения, а будет всеми правдами и неправдами тянуть одеяло на то, что результат соответствует задуманному.

[Alexander_Z]

Что-то я никакого "одеяла" здесь не заметил. Зато поражаюсь выдержке Анатолия Белкина.  На 94-х страницах почти сплошных нападок никого не только не оскорбил, но даже грубо не ответил.

[Андрей Лёвин]

 На правду глупо обижаться 

[Олег Чекалин]

Тема совершенно забавная.
Оптимистичный Анатолий позабыв всю наукообразность, сопровождавшую изготовление уникальной оптики, принялся оперировать странными категориями новичка из мира гуманитариев.
Типа: "мне нравится", "резкий диск планеты", "столько света, что аж двоится" и пр.
Теперь на очереди тезис про " переменную апертуру". Так себе отмазуха, честно говоря.

[ekvi]

хочу обратить Ваше внимание на некоторые философские аспекты оптических систем

Всё-таки есть сакральная сила в русской пословице!
И ГЗ сразу пошло Вам навстречу: ф300, e²₂ = 2.685.

[ROVIAN]

Что-то я никакого "одеяла" здесь не заметил. Зато поражаюсь выдержке Анатолия Белкина.  На 94-х страницах почти сплошных нападок никого не только не оскорбил, но даже грубо не ответил.

А вот то, как реагирует Анатолий делает ему честь.... Он даже особо ни с кем не спорит.
Но от него ждут подтверждения качества зеркала. Поэтому и такие комментарии.
Просто некоторые моменты и проблемы описаны в темах о любительской астрофотографии для начинающих..... по матрице, выдержках и т.д.
Если лично моё мнение, то я бы не стал заниматься расчётами и изготовлением корректора или ещё чего.
Разгрузить правильно и опробывать в разных положениях, потом думать, что дальше.

По поводу окуляров.... ноу комент, далеко не те. К сожалению. 

По поводу полярной области... я бы поспорил, я понимаю, что недоступно. Но может стоит пару вечеров выносить на улицу, чем пытаться сделать невозможное.