Клуб владельцев МАК

[wad]

Сегодня получил последний недостающий компонент для своего МАКа 127, который позволяет использовать его на все 100 процентов - оборачивающую призму. Теперь становятся комфортными земные наблюдения. И плюс к этому - при малых и средних увеличениях более комфортными становятся зарисовки, чем с диагональным зеркалом.По крайней мере мне проще находить пропорции между наблюдаемыми объектами при зарисовках, когда изображение прямое. То есть теперь я свой SW MAK 127 SP  могу использовать и в варианте обычной зрительной трубы (что иногда гораздо удобнее, это по результатам сравнения двух телескопов - SW MAK 127 SP и Webar MAK 90/1000). А для больших увеличений при астрономических наблюдениях- диагональное зеркало.

[Михаил1982]

В итоге я пришел к Kokusai Kohki 1.25" Fujiyama HD-OR Orthoscopic Eyepiece. Контраст чуть лучше, чем у TV, светорассеяние меньше. Вынос удобный, наглазника нет. Нейтральная цветопередача. Рекомендую!

Сегодня таки пришли 6 и 7мм, пока правда нет возможности испытать, жду пластину ЛХ.

[Астролябьев]

Когда испытаете их, не откажите в любезности, сообщите о выносе и о своем впечатлении от удобства поля.

[Михаил1982]

Когда испытаете их, не откажите в любезности, сообщите о выносе и о своем впечатлении от удобства поля.

Не вопрос.

[Астролябьев]

Эх... Не успел сегодня выполнить обещание, надо было поменять местами Луну и магазин. Вышел, гляжу, вроде облака разошлись, а те которые были, не толще дымки, Луна пробивает. Пошел в магазин, думаю, вернусь и во двор. Вернулся - Луна на месте, заскочил домой, вынес телескоп во двор, а Луны и нет. Только все расставил, установил, облака как-будто бы материализовались из неоткуда. Стоял минут 15, ждал Луну. Нет, все затянуло плотно, ничего не увидел, пошел домой есть и пить купленное в магазине. 

[Владимир ARS]

Планирую в скором времени возвращение в клуб. Закажу М500 скоее всего...

[dae33]

Эх... Не успел сегодня выполнить обещание, надо было поменять местами Луну и магазин. Вышел, гляжу, вроде облака разошлись, а те которые были, не толще дымки, Луна пробивает. Пошел в магазин, думаю, вернусь и во двор. Вернулся - Луна на месте, заскочил домой, вынес телескоп во двор, а Луны и нет. Только все расставил, установил, облака как-будто бы материализовались из неоткуда. Стоял минут 15, ждал Луну. Нет, все затянуло плотно, ничего не увидел, пошел домой есть и пить купленное в магазине. 

Я также колебался-посмотреть Луну или сначала в магазин сходить. Хорошо, что выбрал первое! Небо заволокло через 20 минут

[Vavanzer]

Закажу М500 скоее всего...

  Может что нибудь поинтереснее?  Кстать М-Н видел продают интесовский, 5". Правда не оч мобильный струмент, весит 5.5кг... Длина ~70 см.

[wad]

Вчера было ясно и я снова решил понаблюдать. Хотелось хоть одним глазком глянуть на комету    C/2014 Q2 (Lovejoy). Температура воздуха на улице была -15. Поскольку телескоп при такой температуре я выношу на балкон  примерно за два часа до наблюдений, чтобы он успел остыть, но не переохладился (собирать иней оптикой телескопа как то не хочется! ), то и решил его вынести на балкон в 21.00, чтобы к 23.00 уже можно было наблюдать.  Ну же вечером, где то начиная с 18.00 можно было наблюдать и Луну, чтобы не выносить телескоп раньше времени решил при небольшом увеличении для тренировки сделать наброски карандашом кратеров луны:
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.msg3095285.html#msg3095285
Ну а в 23.00 уже приступил к балконным наблюдениям. В первую очередь конечно занялся М42, поскольку  эту туманность в свой новый телескоп SW MAK 127 наблюдал в первый раз. Наблюдал с окулярами комплектным 25 мм,  Celestron OMNI 32 мм  и  DS WA black 17 мм.Порадовало, что уже на увеличении 46 крат (Celestron OMNI 32 мм) в трапеции было видно уже 4 звезды. Для сравнения- в телескоп Weber MAK 90/1000 я смог различить в трапеции только три звезды и еще в SW MAK 127 М42 выглядит несколько ярче, чем в Weber MAK 90/1000. Также была заметна неоднородность самой туманности не только по яркости (ближе к трапеции более яркое изображение, хотя возле звезд самой трапеции темный провал), но и видна неравномерность строения самой туманности. Самое яркое изображение было с окуляром Celestron OMNI 32 мм, но для зарисовки выбрал все таки окуляр DS WA black 17 мм, который дает увеличение на моем телескопе 88 крат. Зарисовал, то что было видно ярче всего- центральную часть. Правда вот все детали карандашом передать не удалось- руки замерзли, было бы потеплее, рисунок можно было сделать более детальный. Рисунок разместил в профильной теме:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.msg3095275.html#msg3095275
После зарисовки М42 приступил к наблюдению Юпитера. На диске планеты были видны полярные потемнения две широких экваториальных полосы, верхняя более насыщенная по силе тона ( темнее нижней) нижняя светлее и несколько размыта ( разделена на две но не по всей длине?-это уже впечатления на уровне глюка) Края полос неровные, третья тонкая полоса на уровне глюка. Наблюдать Юпитер было сложно, так как линия наблюдения , соединяющая Юпитер и телескоп проходила как раз вплотную к моему дому, вдоль него и теплые потоки воздуха от дома сильно портили картинку.) Далее решил поискать комету C/2014 Q2 (Lovejoy), но к сожалению ее было не видно из за девятиэтажного дома напротив. Шесть наиболее ярких звезд созвездия Зайца были как раз над этим домом, а все , что было ниже уже было не видно. Так что буду ждать начало января, может быть погода все таки позволит глянуть на комету C/2014 Q2 (Lovejoy), когда она поднимется уже повыше.

[dae33]

собирать иней оптикой телескопа как то не хочется!

У меня при 92% влажности телескопы никогда на балконе не орошались и не покрывались инеем. Вот на земле через 30 минут без бленды уже плохо видно.
И в который раз напишу про свой опыт термостаба. При дельте 35 градусов двух часов явно мало катадиоптрику. 110ед за это время тока тока в чувство приходит.
Я уже неделю держу МАКа на балконе. Благодаря этому смог посмотреть вчера Луну, а сегодня утром Юп

[Владимир ARS]

Wad , отлчный отчет) а по поводу инея, не стоит так волноваться, оптика - расходный материал. Да и вреда никакого. Как покроется инеем, так и оттает.

[Diamond Sound]

6200р. с доставкой из Штатов, не мало.

А зачем из штатов,их что у нас что ли нет.

[wad]

У меня при 92% влажности телескопы никогда на балконе не орошались и не покрывались инеем.

Wad , отлчный отчет) а по поводу инея, не стоит так волноваться, оптика - расходный материал. Да и вреда никакого. Как покроется инеем, так и оттает.

Эх, как мы относимся к инструменту, так и он будет нам служить......Да и хочется чтобы телескоп служил как можно дольше.

И в который раз напишу про свой опыт термостаба. При дельте 35 градусов двух часов явно мало катадиоптрику. 110ед за это время тока тока в чувство приходит.
Я уже неделю держу МАКа на балконе. Благодаря этому смог посмотреть вчера Луну, а сегодня утром Юп

Да, я помню, что вам попадались очень неудачные МАКи в плане термостабилизации. Я на форуме пока не читал сообщений о долгой времени термостабилизации МАКов 127мм , за исключением ЕХТ-125.Практически всех владельцев устраивает то время, за которое эти телескопы охлаждаются до состояния пригодности к наблюдениям.

Планирую в скором времени возвращение в клуб. Закажу М500 скоее всего...

А почему М500? Все таки МАК 5" как компромисс между временем термостабилизации и средней апертурой? Чтобы на каждый балконный день (то есть ночь) и всегда под рукой?

[Владимир ARS]

Эх, как мы относимся к инструменту, так и он будет нам служить......Да и хочется чтобы телескоп служил как можно дольше.

Это же не мотоцикл и не авто...

А почему М500? Все таки МАК 5" как компромисс между временем термостабилизации и средней апертурой? Чтобы на каждый балконный день (то есть ночь) и всегда под рукой?

Да просто для коллекции на самом деле. Для погляделок тоже подойдет, особенно по дипам.

[wad]

Это же не мотоцикл и не авто...

Да вы правы, мотоцикл или машина не такие хрупкие как линзы или стеклянное зеркало и их можно  так не  беречь, как телескоп!

Да просто для коллекции на самом деле. Для погляделок тоже подойдет, особенно по дипам.

Так у вас же раньше был уже этот телескоп, тот который вы потом Polnoch Ксю продали. Снова решили эту модель вернуть в свою коллекцию?

[vodoley76]

Я на форуме пока не читал сообщений о долгой времени термостабилизации МАКов 127мм , за исключением ЕХТ-125

Не жалуюсь пока...

[wad]

Я на форуме пока не читал сообщений о долгой времени термостабилизации МАКов 127мм , за исключением ЕХТ-125

Не жалуюсь пока...

Ну вот и я о том же - большинство владельцев МАКов 127 довольны их характеристиками. Для любительских балконных наблюдений с целью получения удовольствия от созерцания красот вселенной он-лайн не выходя из дома- самый лучший вариант. Стынут не очень долго, апертура уже не такая маленькая, и сами компактные. 

[dae33]

Да, я помню, что вам попадались очень неудачные МАКи в плане термостабилизации.

Гыгы 

Скопы у меня самые обычные, законы физики на всех распространяются одинаково.
Вот, правда, в наличии высокая влажность, которая наверняка удлиняет время термостаба. Но все же не в два раза по сравнению с вашими тестами.
Изложу свои доводы, почему я вам не верю:
-Мой опыт владения и подготовки разных скопов показывает время термостаба в полтора-два раза дольше.
-Вот пример из подвала ВАГО про WO Megrez 110 APO
Внизу страницы - http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_144.html
"Полная термостабилизация заняла более дух часов при перепаде улица-помещение в двадцать два градуса. "
То есть ваш МАК с большей апертурой и более сложной схемой дельту в 35 градусов ну никак не может выбрать за пару часов.
Или вы давно поставили кулер и его продуваете?
-Вы не делаете стар-тест перед наблюдениями. То есть скорее всего смотрите на недоостывшем скопе и вам нравится.
Да ради бога, если нравится. Я только предлагаю вам выставить его при дельте в 35 градусов за 3 часа и получить более четкую и чистую картинку.
А вы усиленно сопротивляетесь этому) Почему?

[Владимир ARS]

Тут такая тема - уважаемый wad очень интересно и достаточно грамотно все описал. Но по результатам видно, что до полной термостабилизации еще нужно время. Без Стартеста, а главное без резкости, полученной ранее , сложно о чем-то судить.

Например, по опыту владения систем со средним и большим  цэ - в них можно добиться высокой резкости картинки, это чувствуется, когда наблюдаешь, особое ощущение приближения к пределу - когда мыло исчезает и все становится вырезанным (конечно в системах с плохой оптикой такого нет). Но это требует исключительной термостабилизации и сиинга. И конечно в модельном ряду нет удачных и неудачных в плане термостабилизации. Например, бывший у меня Альтер М615 не остывает дольше, он просто может показать за счет высокого качества принципиально лучшую картинку, поэтому и ждать ее приходится. А другой аппарат раньше натолкнется на предел оптики своей.



Собственно те же резуальтаты и в теме про зарисовки. Зарисовка (в плане техники) М42 бесподобна.
Я очень уважаю труд ,который был на нее потрачен.
Но результат (в плане детализации)  настолько ужасен, что я искренне желаю Wad поехать на нормальное небо, и прозреть. Ибо в 50мм искатель видно намного ярче настоящую М42.

Тем не менее, wad делает правильно, что тренируется и наблюдает. Я тоже когда-то в подобных условиях был. Правда по уровню отчетов пора уже заняться астрономией в подходящих условиях, поскольку такие погляделки уже явно человек перерос уровнем. 

[Владимир ARS]

А вы усиленно сопротивляетесь этому) Почему?

Увы, приходится признать этот новый стиль, созерцания красот вселенной. Пожалуй ранее я был не прав, активно призывая всех к выездам. Можно и просто наблюдать и получать удовольствие (хотя я не умею так) . Однако наблюдениями это назвать я не могу. Более правильно - смотрелки.