Клуб владельцев МАК

[wad]

Да, я помню, что вам попадались очень неудачные МАКи в плане термостабилизации.

Гыгы 

Скопы у меня самые обычные, законы физики на всех распространяются одинаково.
Вот, правда, в наличии высокая влажность, которая наверняка удлиняет время термостаба. Но все же не в два раза по сравнению с вашими тестами.
Изложу свои доводы, почему я вам не верю:
-Мой опыт владения и подготовки разных скопов показывает время термостаба в полтора-два раза дольше.
-Вот пример из подвала ВАГО про WO Megrez 110 APO
Внизу страницы - http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_144.html
"Полная термостабилизация заняла более дух часов при перепаде улица-помещение в двадцать два градуса. "
То есть ваш МАК с большей апертурой и более сложной схемой дельту в 35 градусов ну никак не может выбрать за пару часов.
Или вы давно поставили кулер и его продуваете?
-Вы не делаете стар-тест перед наблюдениями. То есть скорее всего смотрите на недоостывшем скопе и вам нравится.
Да ради бога, если нравится. Я только предлагаю вам выставить его при дельте в 35 градусов за 3 часа и получить более четкую и чистую картинку.
А вы усиленно сопротивляетесь этому) Почему?

Я просто не собираюсь никому доказывать свою правоту по поводу термостабилизации. Просто если я через два часа после выноса телескопа на балкон получаю при максимальных увеличениях (до 2D) четкую, резкую и контрастную карnинку- меня это вполне устраивает. Если вы на вашем ИНТЕСе 150 мм не можете ее получить даже при 1D после нескольких часов принудительной термостабилизации с кулером - могу вам только посочувствовать. Но доказывать очевидное при наблюдениях со своим собственным телескопом я не собираюсь, я просто им пользуюсь и получаю удовольствие от этого. Обратите внимание,dae33, кроме вас и Vavanzera на этом форуме никто из владельцев МАКов не ропщет на длительное время термостабилизации? Все уже как то научились решать эту проблему для своих телескопов.  Я вам уже писал, может быть у вас проблема не в термостабилизации вашего телескопа, а в его качестве?  Например система фокусировки главного зеркала подводит, люфтит например и это периодически сбивает резкость изображения? Или поверхности зеркал и мениска не идеальные в результате длительной эксплуатации этого телескопа (грязные, с разводами, например)? В результате вы очень редко можете в него наблюдать с увеличениями бОльшими чем 1d?
И еще, вы рассуждаете как догматик- это прочитал там, вот ссылка, ссылка это догма! Научитесь уже немного логически рассуждать и поймите то, о чем я писал чуть ранее. Я начинаю наблюдения на чуть недоостывшем телескопе, а заканчиваю наблюдения чрез час- полтора, не дожидаясь того момента когда наступит точка росы для моего телескопа. Сплюсуйте время остывания телескопа и время наблюдений и у вас все сойдется с вашими собственными расчетами( получите те самые 3 часа  о котрых вы и писали).Тем более, что у меня ( не знаю как у вас) первые 20-30 минут уходят для наблюдений каких нибудь ярких объектов при малом увеличении, чтобы глаза привыкли к темноте. Те, кто начинают наблюдать на полностью остывшем телескопе, через 15-20 минут после этого получают на нем точку росы и начинают его греть феном, тем самым снова выводя телескоп из состояния термостабилизации и в результате потом получают разводы на оптике телескопа.
Кстати, dae33, а вы не думали проверить свой ИНТЕС 150мм зимой на выезде? Ведь когда он начнет покрываться инеем, то это будет означать, что он уже максимально ( и даже чересчур) термостабилизорвался. И незадолго пред тем должен будет показать все, на что он способен. Вот тогда вы и получите представление, что же вам мешает наблюдать в этот телескоп- недостаточная термостабилизация или все таки недостатки оптики или механики этого телескопа. Но по любому, как бы там ни было желаю вам быстрее разрешить проблемы, связанные с вашим телескопом и получать удачные результаты с ним в астрономических наблюдениях!

[wad]

Но результат (в плане детализации)  настолько ужасен, что я искренне желаю Wad поехать на нормальное небо, и прозреть. Ибо в 50мм искатель видно намного ярче настоящую М42.

Я по этому поводу уже писал- красная зона и еще: деталей было видно больше, но вот зарисовать их все точно зимой когда сильно холодно не получается- руки раньше замерзают.А по памяти зарисовать все не получается - мелких малоконтрастных деталей в туманности много. Когда будет потеплее постараюсь зарисовать боле детально. Но самое главное проверил- трапеция разрешилась  на четыре звездочки даже при малом увеличении.   

[Владимир ARS]

1)Сомнений в качестве интеса быть не может. Я наблюдал в него отличные планеты. Отличные дипы и хорошую точку. Плюс интерферограмма.
2) ваши доводы про подвижку гз логичны, но не тут. В Интесе шестерни и поэтому сдвиг минимальный
3) доводы про оптику, которая в разводах и потому 1 d + не дает - чушь. Я вам уже указывал на то, что вы пока немного менее философски чем надо воспринимаете оптику и ее чистоту.
4) ваш тезис о том, что если телескоп обмерз - то он термостабилизироан также неверен. Часто обмерзает и при теплом гз.

То что кроме dae и ваванзера никто не жалуется, значит что вы не читали старые темы - жалоб немало от других орытных ла.
5) не воспринимайте это как наезды. Ваш труд и подвижничество достойны уважения!

[wad]

1)Сомнений в качестве интеса быть не может. Я наблюдал в него отличные планеты. Отличные дипы и хорошую точку. Плюс интерферограмма.
2) ваши доводы про подвижку гз логичны, но не тут. В Интесе шестерни и поэтому сдвиг минимальный
3) доводы про оптику, которая в разводах и потому 1 d + не дает - чушь. Я вам уже указывал на то, что вы пока немного менее философски чем надо воспринимаете оптику и ее чистоту.
4) ваш тезис о том, что если телескоп обмерз - то он термостабилизироан также неверен. Часто обмерзает и при теплом гз.

То что кроме dae и ваванзера никто не жалуется, значит что вы не читали старые темы - жалоб немало от других орытных ла.
5) не воспринимайте это как наезды. Ваш труд и подвижничество достойны уважения!

Да я не воспринимаю как наезды. Просто у человека проблема с эксплуатацией  телескопа ( у dae33) и он почему то эту проблему хочет перенести на всех остальных пользователей МАКов. Я пытаюсь донести до него, что это не так, что это его проблема и проблема его телескопа, а не моего или любого другого МАКа. Но он упорно это не понимает. Я понимаю, когда он описывает трудности наблюдений в свой ИНТЕС МАК 150, поскольку он его эксплуатирует, но я не понимаю, когда он пытается описывать придуманные им же самим трудности наблюдений в мой МАК 127, который он и в глаза не видел! А по телескопу ИНТЕС МАК 150 я ведь не говорю, что это плохой телескоп (я им не пользовался и поэтому не могу делать какие либо заключения по поводу его оптики или механики, могу только предполагать), поэтому просто и предполагаю возможные причины того, почему dae33 не может полноценно в него наблюдать, а вместо этого все время сетует на то, что телескоп у него не термостабилизируется. Могу предположить еще одну причину (опять же только предположить, а не утверждать, что это так)- не опытность самого наблюдателя при эксплуатации данного телескопа. Кстати, когда этот телескоп был у вас, я не встречал ни одного вашего сообщения о том, что в него трудно наблюдать. Наоборот- только положительные результаты наблюдений. Может быть вы поделитесь с dae33 опытом, как это у вас получалось? Как получалось термостабилизировать телескоп и получать приличные результаты наблюдений в него? Все таки хочется, чтобы человек тоже получал радость от астрономических наблюдений в этот телескоп, а не мучения в процессе его эксплуатации.

[Владимир ARS]

Я конечно был очень им доволен, хотя 1/3 ночей портились по причине недотермостабилизации.

Секретов никаких не было - 2 часа активной продувки при условии держания на холодном балконе - и все ок.

[dae33]

1/3 ночей портились по причине недотермостабилизации.

У меня портится большее количество ночей, так как их ясных совсем мало. Вернее портилось, потому что

при условии держания на холодном балконе - и все ок.

Я теперь тоже держу на балконе и все ок. Иногда даже без продувки показывает.

в мой МАК 127, который он и в глаза не видел!

Ваш МАК не отличается от таких же ничем. Я специально привел ссылку на подвал ВАГО, как референс. У меня был непродолжительное время SW MAK-127, потом ETX-125. Есть идея почему может быть разница во времени термостабилизации - чем больше относительное отверстие телескопа, тем критичнее он к перепадам температур.
Возможно этим объясняется, что вы нашли жалобы только от владельцев ETX-125: F/15  против F/12,
а также тот факт, что мой ШК-150 очень быстро остывал (F/10).

не опытность самого наблюдателя при эксплуатации данного телескопа.

Наоборот, я бы тогда не замечал, что мой скоп недоостыл, и был бы рад любым наблюдениям. А так, я знаю на что способен скоп и пытаюсь выжать из него максимум, пока с переменным, больше негативным, результатом.
Но тут любой бы расстроился, вбухать стока денег и не получить результат на блюдечке) Приходится работать над собой, а это трудно.

Извините, если казалось, что я цепляюсь. Я просто хотел помочь улучшить ваши наблюдения. У меня было ощущение, что вы скоп поменяли на больший, а относитесь к нему как к предыдущему, меньшей апертуры. Он крупнее и более требователен к подготовке.

ЗЫ. Я с помощью этого хорошего М615 избавился от иллюзии, что у меня астро-балкон!

[leviathan]

чем больше относительное отверстие телескопа, тем критичнее он к перепадам температур.

Обоснуйте.

[Михаил1982]

Только что дал первый свет своему Альтеру(целый день самодельную пластину ЛХ точил). Понаблюдал луну с лоджии немного. Условия конечно ужасные, сильная дымка(не видно звёзд совсем), ветки деревьев и тепловые потоки. С 25мм Плано лунный рельеф было видно почти нормально, только мелко. В 15мм Омни она уже целиком не влезла, но ещё был виден рельеф во времена кратковременных успокоений атмосферы. В 9мм Омни и 7мм Орто уже практически ничего не видно из-за турбулёжа, к тому же диск становился слишком тёмным. Сразу бросился в глаза малый вынос ортоскопа и "замочная скважина", плёсл удобнее. 6мм орто пробовать не стал, бестолку при таких условиях наблюдения.

Также отметил очень качественно сделаную фокусировку, люфта перекладки совсем не заметил, хотя из-за ужасного турбулёжа было трудно ловить фокус.

Также обратил внимание, что вести на ATZ чрезвычайно удобно, даже с 7мм Орто, совершенно не ожидал такого, есть правда маленький люфт в оси азимута, который иногда сдвигал наводку при ведении по зенитному расстоянию, но особо не мешает. Колебаний монтировки на максимально вытянутых ногах вообще не заметил при ведении, при настройке фокуса колебания затухают за 2-3секунды.

За полчаса на холодной лоджии весь промёрз, но пока смотрел в окуляр об этом не вспоминал совершенно. Если дымка немного рассеется - ночью попробую Юпитер посмотреть.

[Владимир ARS]

Народ, вы наверное плохо утепляетесь? Полчаса на балконе - это вообще раз плюнуть)))

Купите костюм и обувку хорошую, благо недорого это) Поверьте, комфорт возрастает в разы.

[Астролябьев]

dae33, успели сегодня понаблюдать? Погода под новый год делает подарки.

Я, как и wad, успеваю быстро остыть. Но у меня маленький телескоп, и 102 мм остывают за час, если не меньше, хотя, наверное, измерения показали бы, что он не полностью термостабилизировался, но чисто визуально, я, наверное, отношусь к тем, кому все нравится. Сегодня полчаса стоял на балконе.

29.12.2014 г. 18.12. - 19.40. -12 гр., легкий ветер, ясно, незначительная дымка. Вышел понаблюдать Луну и исполнить обещание. Теперь не пришлось выбирать между магазином и Селеной. Облаков тоже не было, ничто не угрожало ее яркой половинке. В ДС 32 мм быстро нашел Луну, действительно, удобный поисковый окуляр, спасибо Владимиру Николаевичу, что бессонными ночами мастерит такие хорошие вещи. Луна в этот окуляр оказалась неожиданно большой, такой же как и в 25 мм (или мне так показалось). Очень яркая и сочная детально проработанная картинка, действительно, уже этого увеличения (40,6х) оказалось достаточным для любования ее видами. Немного попривык к фасольке, интуитивно уже нахожу нужное положение, на котором глаз видит весь иллюминатор полностью без визуального мусора. Затем перешел на ВО СВАН 20 мм (65х). Снова радовался этому окуляру как дитя. Луна заполняет где-то около 70% всего поля окуляра и уже видна в мельчайших фактурах. Просматриваются мелкие фракции рисунка, словно процарапаны штихелем на меди. Детализация изумительная резкая, удивительно зрелищная. Зубья теней от гор и пиков очень красиво ложатся на дно долин и кратеров. Апеннины своим хвостом отбрасывали длинные тени, а собственные тени, залегающие в горной складчатости, добавляли фактуры и объема всему изображению. Хороши были кратеры в окрестностях Птолемея. Поднимающиеся пики из центров цирков отбрасывали длинные тени на каскад спускающихся к донцу кратера уступов гряды. Да, действительно, хорошо просматривались концентрические уступы обводов кратеров, чем-то напоминая театрон античных зрелищных сооружений. Одним словом, любоваться можно было долго в 20 мм ВО СВАН.
Я поменял окуляры, последовательно посмотрел в ДС 10 мм 70 гр. и в ТелеВью 8 мм 42 гр. Хм... что могу сказать. Падение яркости изображения у этих двух окуляров практически одинаковое, хотя разница между ними в 2 мм. По четкости рисунка они уступают 20 и 32 мм окулярам. Возможно, сказывается не до конца остывшая система. ТВ мне показался на малую долю чуть более резким, чем ДС (а может быть, и в самом деле, только показался). А вот 6 мм 55 гр. Левенгук ЛЕР РА дал более светлое изображение и более резкое, чем ДС 10 мм и ТВ 8 мм.
Кроме этого, погулял по Плеядам и Гиадам. Альдебаран опять был жирным. Посмотрел на него в ТВ и ДС 10 мм. Хм... Что могу сказать, дифракционные колечки эти два окуляра рисуют одинаково четко и резко, изображение сохраняет зрелищную яркость, теряя, конечно же, ее долю по сравнению с  32 мм, но не настолько, чтобы нельзя было полюбоваться этими кольцами Альдебарана. Разницы при смотрении на эту звезду между этими двумя окулярами я не нашел.

20 мм ВО СВАН произвел на меня такое впечатление, что мной овладела крамольная мысль. Поначалу я хотел, совсем недавно, купить 70 мм бинокль с изломом оптической оси с двумя парами окуляров, дающих 25х и 16х, теша себя мыслью о Луне. Но! Эта кратность мала по сравнению с тем, что я привык видеть в окуляры Телескопа. Может быть не стоит смотреть в сторону такого компактного бинокуляра (в принципе, биноклей у меня довольно для обзоров звездного неба на югах).
Может быть, действительно, купить второй 20 мм СВАН и бинку к его паре и смотреть в телескоп двумя глазами, хоть он и с одним входом будет при этом.

[Михаил1982]

Народ, вы наверное плохо утепляетесь? Полчаса на балконе - это вообще раз плюнуть)))

Купите костюм и обувку хорошую, благо недорого это) Поверьте, комфорт возрастает в разы.

Я про монблан в курсе, просто на скорую руку в спешке всё делалось, в халате на голое тело Даже искатель не отъюстировал ещё.
Просто это первая возможность теста была, а сейчас дымка совсем всё затянула

[Астролябьев]

А я вот в какой раз убеждаюсь, что верх у меня хорошо утеплен, а ботинки, хоть и зимние, но не выдерживают. Валенки мне нужны. Эх... Валенки, валенки...

[Владимир ARS]

Купите грелки каталитические. С ними кайф 

[Астролябьев]

Правда, хорошо. Ах, да, у нас где-то такая есть одна, мы ребенку покупали когда-то.

[Diamond Sound]

Полчаса на балконе - это вообще раз плюнуть

Да тоже удивительно как так. Ведь балкон,это не поле,и психологически знаешь что если начнёшь околевать,то можно просто зайти домой. Из за этого уже теплее становится

[Diamond Sound]

Купите костюм и обувку хорошую, благо недорого это

И зачем покупать,что попало понацеплял на себя да и всё,лишь бы тепло было,перед кем красоваться..перед телескопом что ли.

[Владимир ARS]

Вот в этом и есть ваша ошибка главная. Я так 3 года думал - был аки снеговик. А купил костюм - вещей нацепляю в 3 раза меньше и тепло, и удобно.

[Diamond Sound]

Да нет, мне и стандартной одёжки хватает. футболка+рубашка+курточка,лишь бы не дуло и всё.

[Астролябьев]

Да нет, мне и стандартной одёжки хватает. футболка+рубашка+курточка,лишь бы не дуло и всё.

...а трусики, а носочки, а тапочки?

[wad]

не опытность самого наблюдателя при эксплуатации данного телескопа.

Наоборот, я бы тогда не замечал, что мой скоп недоостыл, и был бы рад любым наблюдениям. А так, я знаю на что способен скоп и пытаюсь выжать из него максимум, пока с переменным, больше негативным, результатом.
Но тут любой бы расстроился, вбухать стока денег и не получить результат на блюдечке) Приходится работать над собой, а это трудно.

Извините, если казалось, что я цепляюсь. Я просто хотел помочь улучшить ваши наблюдения. У меня было ощущение, что вы скоп поменяли на больший, а относитесь к нему как к предыдущему, меньшей апертуры. Он крупнее и более требователен к подготовке.

ЗЫ. Я с помощью этого хорошего М615 избавился от иллюзии, что у меня астро-балкон!

Да я не обижаюсь, но согласитесь, выглядит немного странно,когда человек , наблюдая в свой телескоп  "с переменным, больше негативным, результатом" начинает советовать как наблюдать другому ЛА, который кстати наблюдает практически всегда с положительным результатом? Вы что же хотите, что бы я, благодаря вашим советам, тоже наблюдал как вы "с переменным, больше негативным, результатом" ? 
Обычно в таких случаях люди не советуют другим, а сами просят помощи, у вас же все совсем наоборот.
А мои наблюдения не нужно улучшать- вы где нибудь в моих постах читали, чтобы я жаловался на плохое качество наблюдений в мой телескоп? Так что уж пожалуйста не переносите свои проблемы астрономических наблюдений на других ЛА. Если вы испытываете какие то проблемы с наблюдением в ваш телескоп, то это не означает, что все остальные ЛА испытывают такие же трудности со своими телескопами!