Клуб владельцев МАК

[Алексей Юдин]

Да-да,МАК 127 эквивалентен ЗРТ-457.Старая песенка

Так рефрактор лучше, чем рефлектор. Ещё 20 лет назад в АК ВАГО написали, что ЕД100 для многих любительских задач заменяет 200 мм рефлектор.

[leviathan]

20 лет назад был 100ED ?

[ORSA]

20 лет назад был 100ED ?

100 ед может и нет, а 100 апо наверняка

 

[Алексей Юдин]

20 лет назад был 100ED ?

Конечно был, причём практически такой же, что и сейчас. Только делал его Виксен, а не Синта. Да что там говорить, если и 178ЕД от Мида тоже ещё в прошлом веке появился, пусть и как конструктор "умелые руки".
А небольших АПО и в 80-е было навалом, Такахаши с 70-х флюоритовые делает. Большие - да, редкость, но Astro-Physics и ЛЗОС толкнули тему сильно вперёд.

[Scorpionchik_63]

118мм там и есть чистая апертура, без вычета ЦЭ. С вычетом и потерями на переотражениях намного меньше выходит.

Чего вы все к МАКам прицепились?Особенно к 127-ому.Посчитайте "чистую" апертуру для ньютонов,ШК,Р-К,клевцовых...Или слабО?

[Алексей Юдин]

Чего вы все к МАКам прицепились?Особенно к 127-ому.Посчитайте "чистую" апертуру для ньютонов,ШК,Р-К,клевцовых...Или слабО?

В необрезанных телескопах она совпадает с заявленной. Но к недобросовестно сделанному ширпотребу это не относится, поэтому к SW МАК127 и "прицепились".

[Scorpionchik_63]

Чего вы все к МАКам прицепились?Особенно к 127-ому.Посчитайте "чистую" апертуру для ньютонов,ШК,Р-К,клевцовых...Или слабО?

В необрезанных телескопах она совпадает с заявленной. Но к недобросовестно сделанному ширпотребу это не относится, поэтому к SW МАК127 и "прицепились".

127 МАК-"недобросовестно сделанный ширпотреб"?И только он один,бедолага,"обрезанный"?Не знаю,как кому,но этот"ширпотреб"показывает планеты отлично,несмотря на "обрезанность" и "конское"ЦЭ.Аналогичный по апертуре ШК проиграет ему по планетам на раз-два.

[kluck]

На 127 дырке не существует в природе более отстойного телескопа чем Мак. 

[Андрей Y]

127 МАК-"недобросовестно сделанный ширпотреб"?И только он один,бедолага,"обрезанный"?Не знаю,как кому,но этот"ширпотреб"показывает планеты отлично,несмотря на "обрезанность" и "конское"ЦЭ.Аналогичный по апертуре ШК проиграет ему по планетам на раз-два.

Да угомонитесь вы с этим обрезом. На свои 118 или 120 нормальный агрегат, если с оптикой повезёт. Получайте удовольствие. Горячо всеми любимый SW 200/1000 тоже по факту 180 или 190 мм.

[leviathan]

Горячо всеми любимый SW 200/1000 тоже по факту 180 или 190 мм.

Это раньше так было, со старыми (синими) трубами. Также с 250мм было из-за меньшей вторички. Ужет лет 5-7 как-минимум не так.

[Андрей Y]

Может быть, но Эрнест писал про обрезание в обзорах чёрных труб.

[Scorpionchik_63]

На 127 дырке не существует в природе более отстойного телескопа чем Мак. 

ОТСТОЙ -это как раз-таки ШК5 и ШК6 с конским ЦЭ и грампластинкой вместо коррекционной пластины Шмидта.В общем,Нексстар 5 и 6-самое то для ценителей "теплого"лампового звука и винила .Еще добавлю,что даже в ШК10" Юпитер не смотрится так резко и эстетично,как в "отстойный" 127 МАК.И сферохроматизм в ШК прет прилично,почти сранивая их с ахроматами.А в МАКах его незаметно,да и планета резкая по всему полю,в отличие от ШК.

[kluck]

Чет я передумал с Вами спорить, пусть будет по Вашему  .

[Scorpionchik_63]

Чет я передумал с Вами спорить, пусть будет по Вашему  .

Вы сделали правильный вывод ИМХО,у ШК два"плюса"-небольшой вес и быстрый термостаб.В остальном до МАКов им ДАЛЕКО-О-О!

[kluck]

Гыгы, это не значит, что я отказываюсь от своего предыдущего поста.

На 127 дырке не существует в природе более отстойного телескопа чем Мак. 

[Scorpionchik_63]

Гыгы, это не значит, что я отказываюсь от своего предыдущего поста.

На 127 дырке не существует в природе более отстойного телескопа чем Мак. 

Если кому-то попался некачественный МАК-"кривоскоп",это не значит,что все МАКи такие.Это значит только то,что кому-то не повезло

[BIG TRAIL]

 Против физики не пойдёшь,  очень большое экранирование это зло.

[Scorpionchik_63]

Против физики не пойдёшь,  очень большое экранирование это зло.

Куда меньшее,чем сферохроматизм,кома и "мыло" вместо картинки в ШК.Вот и вся физика.Заэкранируйте объектив на 50,или даже 80% ПЛОЩАДИ,и увидите на планетах ТО ЖЕ САМОЕ,что и при ЛИНЕЙНОМ ЦЭ 38/40%.

[Владимир ARS]

В маках св тоже кома есть

[Scorpionchik_63]

В маках св тоже кома есть

Теоретическая,т.е.на порядок меньшая,чем в ШК.Глаз ее не видит.А в ШК(без ACF)-практическая,и очень даже заметная.И с этим-не поспоришь,т.к.факты-вещь упрямая Ведь нет МАКов с ACF,только ШК.Значит,МАКам она не нужна,а ШК-необходима.