Клуб владельцев МАК

[ORSA]

Итожа ваши слова...

В 127 дипы можно смотреть только в городе в те окуляры которые есть у Вас.

Поэтому стремление к равнозрачку в 127 бессмысленно.

У вас как то был фееричный пост про то, что больше 127 мм не надо надо сначало реализовать все возможности 127, теперь таже колея про окуляры. Чего у меня нет - того нет и не нужно, бесполезно вредно и ущербно.

Есть один наблюдатель Wad и самое лучшее небо на его балконе

[wad]

Итожа ваши слова...

Итожить нужно свои слова, а не чужие, тем более не нужно чужие слова передергивать, вкладывая в них другой, свой собственный смысл.

В 127 дипы можно смотреть только в городе в те окуляры которые есть у Вас.

Смотреть дипы в МАК 127 результативнее в окуляры, которые  ближе не к равнозрачку (тем более, что в этом телескопе он недостижим), а к проницающему увличению - контраст будет выше и результативность наблюдений тоже.  А уж кто производитель окуляров, не так важно, главное чтобы качество картинки обеспечивали.

У вас как то был фееричный пост про то, что больше 127 мм не надо надо сначало реализовать все возможности 127, теперь таже колея про окуляры. Чего у меня нет - того нет и не нужно, бесполезно вредно и ущербно.

Я считаю, что нужно учиться полностью реализовывать наблюдательные возможности того телескопа, который у вас есть, а не просто владеть им для галочки. А по поводу того чего есть и чего нет- окуляр celestron omni 32мм у меня есть, но я его практически не использую с телескопом МАК 127, так как окуляр DeepSky SWA Black twist up 20 мм дает гораздо лучшую, более контрастную и более детальную картинку практически почти с таком же полем зрения. 

Есть один наблюдатель Wad и самое лучшее небо на его балконе

А вы случайно не можете мне напомнить, в каких случаях участник диалога начинает  переходить на личностные характеристики оппонента, вместо того, чтобы разобрать проблему по существу вопроса?

[Nick_GR]

Вот он мне тоже приглянулся, маленький, легкий, незаметный.
По идее https://astronom.ru/product/zazhim-clicklock-2-dlya-s689.html этот должен будет подойти? Вроде у миражей и селестрона с8 резьба хвостовика одинаковая?

Посмотрел на этот зажим и у меня сразу возник вопрос. А в него юбка 2" диагонали вообще-то поместится целиком? Или диагональ будет несуразно торчать из него?
А если там фильтр прикрутить или еще что. Какой то он слишком короткий.  Насчет переносить трубу взявшись за диагональ (в рекламе) это вообще жесть.
Вспомнил рекламу с Ван Даммом и грузовиками. Никому так ездить на грузовике не советую 

[ORSA]

Смотреть дипы в МАК 127 результативнее в окуляры, которые  ближе не к равнозрачку (тем более, что в этом телескопе он недостижим), а к проницающему увличению - контраст будет выше и результативность наблюдений тоже.

У меня к вам простой вопрос - вы смотрели в мак 127 в окуляр 40 мм на небе скажем от 21.3 SQM?
Давайте поймем на чем основывается суждение лучше/хуже

[astroserg]

Вот он мне тоже приглянулся, маленький, легкий, незаметный.
По идее https://astronom.ru/product/zazhim-clicklock-2-dlya-s689.html этот должен будет подойти? Вроде у миражей и селестрона с8 резьба хвостовика одинаковая?

Посмотрел на этот зажим и у меня сразу возник вопрос. А в него юбка 2" диагонали вообще-то поместится целиком? Или диагональ будет несуразно торчать из него?
А если там фильтр прикрутить или еще что. Какой то он слишком короткий.  Насчет переносить трубу взявшись за диагональ (в рекламе) это вообще жесть.
Вспомнил рекламу с Ван Даммом и грузовиками. Никому так ездить на грузовике не советую 

Там на фото в рекламе как раз видно что юбка помещается.

[astroserg]

с баадеровским клик стоп переходником.

Вот он мне тоже приглянулся, маленький, легкий, незаметный.
По идее https://astronom.ru/product/zazhim-clicklock-2-dlya-s689.html этот должен будет подойти? Вроде у миражей и селестрона с8 резьба хвостовика одинаковая?

Одинаковая, формата sct.  Диагональ с резьбой я тоже брал как sct. Я правда когда смотрел на этот переходник то в РФ его не было, можно было в штатах купить и как то помнится не так дорого это было. Это лет 6 назад было.

[wad]

У меня к вам простой вопрос - вы смотрели в мак 127 в окуляр 40 мм на небе скажем от 21.3 SQM?
Давайте поймем на чем основывается суждение лучше/хуже

Да все просто, когда то тоже выбирал себе окуляр для МАКа 127 под максимальное возможное поле зрения, по большинству мнений на форуме о том, что для дипов лучше увеличение более близкое к равнозрачковому  вариантов было два - плесслы 40мм с полем зрения 43 градуса и 32мм с полем зрения 52 градуса. Зная, что длиннофокусные окуляры могут уже показывать в центре поля зрения темное пятно вторичного зеркала выбрал плессл 32мм.  Посмотрел- не понравилось- небо светлое, контраста нет, дипы видны хуже, чем в окуляр, который в то время у меня уже был- DS WA 17мм c полем зрения 65 градусов, но вот с этим окуляром максимально возможное поле зрения для МАКа 127 было полностью не реализовано. Вот тогда я и приобрел окуляр DeepSky SWA Black twist up 20 мм с полем зрения 70  градусов, который лучше всего и подошел для этих целей - достаточный контраст и яркость изображение, большое поле зрения. Не только по деталям, но и эстетически изображение гораздо лучше, чем в окуляр celestron omni 32мм.
 Проверял естественно в условиях города. А вот к вам вопрос, вы сами то сравнивали на МАКе 127 окуляры с фокусным 32-40мм с окулярами с фокусным 17-20мм? МАК 127 у вас есть, сходные окуляры , хотя бы по фокусному,  наверно тоже есть. С учетом того, что МАК 127 это не рефрактор и не крупно апертурный ньютон, и вопросы контраста для слабых дипов там тоже имеют место быть. С такими окулярами как плесслы 32-40 мм контраст изображения на МАКе 127 достаточно низкий (как раз из-за увеличения, приближающегося к равнозрачковому и влиянию ЦЭ, окуляр с фокусным 40мм это практически предел для этого телескопа за которым в центре поля зрения будет появляться темное пятно вторичного зеркала), ну и само поле зрения хотя и около градуса в эти окуляры воспринимается как замочная скважина. Это мое субъективное мнение по результатам наблюдений.

А что касаемо выездов, то поездив неск.лет в одиночку с имеющимися у меня с инструментами и познакомившись с местными ла - понял, что коллективные наблюдения более продуктивны и выгодны по всем параметрам. И с ассортиментом апертур и типов инструментов проблем нет, аксессуаров куча)

По поводу коллективных выездов согласен, но только они должны быть тоже по интересам, я люблю визуал, а у нас в Омске в основном астрофотографы. Ну при выездах элементов случайности больше, чем при балконных наблюдениях. Скажем погода внезапно испортилась- на балконе ерунда, а на выезде- несколько зря потраченных часов и пустые материальные затраты. Ну и потом, когда наблюдаешь в одиночку даже с балкона проще выдержать временной график тех наблюдений, которые планируешь.

[Владимир ARS]

Сколько раз визуалил с астрофотографами рядом и снимал с визуальщиками - никогда это не мешало

[astroserg]

Сколько раз визуалил с астрофотографами рядом и снимал с визуальщиками - никогда это не мешало

Ну вот тут кому как. Раньше мы ездили командой во времена старлаба, наблюдения были как сосредоточенная работа, одновременный приезд, редкие опоздавшие подъезжали на поле без фар, любой свет с предупреждением окружающих.  Пять или меньше наблюдателей. Вот нормальный формат.  Когда народу много то нет сосредоточенности, постоянные встречи-проводы, свет в салонах авто или вобще фары, телефоны-ноутбуки- это всё как то не то на мой взгляд.

[Владимир ARS]

Согласен, я ничего не говорил про количество. Толпа и свет фар это плохо. Я имел в виду что скажем если трое смотрят и один снимает в стороне то все удобно.

[serega2007]

Сколько раз визуалил с астрофотографами рядом и снимал с визуальщиками - никогда это не мешало

Ну вот тут кому как. Раньше мы ездили командой во времена старлаба, наблюдения были как сосредоточенная работа, одновременный приезд, редкие опоздавшие подъезжали на поле без фар, любой свет с предупреждением окружающих.  Пять или меньше наблюдателей. Вот нормальный формат.  Когда народу много то нет сосредоточенности, постоянные встречи-проводы, свет в салонах авто или вобще фары, телефоны-ноутбуки- это всё как то не то на мой взгляд.

    Не менее 750 метров от Астрофотографов . Или , как у нас , площадку пополам с перегородкой из машин .
    Иначе фигня получается .
    Фонарики , даже красные , не благославляются .

[dont_panic]

    Фонарики , даже красные , не благославляются .

А как карты смотреть?

[serega2007]

    Втихаря в стороне .
    Курить тоже уходить в сторону .

[astroserg]

Согласен, я ничего не говорил про количество. Толпа и свет фар это плохо. Я имел в виду что скажем если трое смотрят и один снимает в стороне то все удобно.

Да, я понял. Я о своём немного просто.

[TM307]

Просто попались видео:

Установка микрофокусировочной ручки на МАК.
http://www.youtube.com/watch?v=-HYAo29BGrE#

Skywatcher Skymax 127 AZ GTI Unboxing + Demo
https://www.youtube.com/watch?v=xeZa8ah-3O0

[ORSA]

Проверял естественно в условиях города. А вот к вам вопрос, вы сами то сравнивали на МАКе 127 окуляры с фокусным 32-40мм с окулярами с фокусным 17-20мм?

Да проверял и в отличии от вас под хорошим небом на мак 127 .... моя линейка 5,6.5,10,15,20,25,32,40 по ряду дипов (такие как м81 82, M33, M27 и тд) 32 и 40 дают очень существенный эффект. 
Вы же опыта наблюдения  под темным небом с окулярами 32 и 40 не имели, тем не менее настрочили уже пару страниц, что бы на примере одно белой вороны доказать, что все они белые


И ЦЭ с большим выходным зрачком вам мешает, только потому что ваш собственный зрачек не расширялся как нужно под засвеченным небом

[Астротеатр]

Установка микрофокусировочной ручки на МАК.
http://www.youtube.com/watch?v=-HYAo29BGrE#

Ух ты) Где такие продаются?)

[Астротеатр]

Да проверял и в отличии от вас под хорошим небом на мак 127 .... моя линейка 5,6.5,10,15,20,25,32,40 по ряду дипов (такие как м81 82, M33, M27 и тд) 32 и 40 дают очень существенный эффект.
Вы же опыта наблюдения  под темным небом с окулярами 32 и 40 не имели, тем не менее настрочили уже пару страниц, что бы на примере одно белой вороны доказать, что все они белые

Подскажите,а 5 мм. окуляр на MAKе имеет смысл? это же вроде уже запредельное для него увеличение? Стоит иметь у себя такой окуляр в запасе, пылиться не будет?) Я как раз подбираю окуляр для максимального применения данной апертуры и думал, что 6,5 это предел.

[megavoltt71]

Установка микрофокусировочной ручки на МАК.
http://www.youtube.com/watch?v=-HYAo29BGrE#

Ух ты) Где такие продаются?)

Всё там же      https:///ссылка запрещена правилами форума//item/s8160-focuser-for-CELESTRON-C6-C8-8SE-C925/32791574139.html?spm=a2g0v.10010108.1000013.9.24750278SipFhU&traffic_analysisId=recommend_2088_5_-1_iswistore&scm=1007.13339.90158.0&pvid=c2da8dd0-5971-4f3d-9c18-7544ac4a48c3&tpp=1

[wad]

Да проверял и в отличии от вас под хорошим небом на мак 127 .... моя линейка 5,6.5,10,15,20,25,32,40 по ряду дипов (такие как м81 82, M33, M27 и тд) 32 и 40 дают очень существенный эффект. 
Вы же опыта наблюдения  под темным небом с окулярами 32 и 40 не имели, тем не менее настрочили уже пару страниц, что бы на примере одно белой вороны доказать, что все они белые

Вы зря запутываете новичков, жизнь то все равно все расставит по своим местам. Простите, но я не верю про то, что вы пишите, а верю собственным глазам. Я когда то совершил ошибку, купив благодаря таким советам окуляр celestron omni 32мм, так что justas лучше учитесь на моих ошибках, чтобы потом не учится на собственных.
Да, и еще добавлю по поводу применения плесслов 32-40мм, кроме того, что с ними контраст на МАКе 127 слабый, так еще и вынос зрачка очень большой - практически равный фокусному расстоянию окуляра.
То есть глаз придется держать при окуляре с фокусным 40мм на таком же расстоянии от окуляра, а такого длинного наглазника у окуляра нет, а значит вся локальная засветка будет также попадать на промежуток между окуляром и глазом.