Клуб владельцев МАК

[ORSA]

To justas...
Если говорить о дипскае, причем под хорошим небом я бы все таки рекомендовал разжиться окуляром с увеличением максимально близким к равнозрачку, например 40мм. На маках равнозрачковые увеличения малодостежимы, но двигаться в  ту сторону стоит. Например достаточно крупные но при этом тусклые галактики как м33 или туманности типа ведьминой метлы, лагуны - хорошо проявляются на малых увеличениях. Если считать дипы мертвечиной, то увеличения d/2 хорошо показывают "скелет, а равнозрачковые увеличения дают возможн"ость увидеть прозрачный "саван"
 

[wad]

To justas...
Если говорить о дипскае, причем под хорошим небом я бы все таки рекомендовал разжиться окуляром с увеличением максимально близким к равнозрачку, например 40мм. На маках равнозрачковые увеличения малодостежимы, но двигаться в  ту сторону стоит. Например достаточно крупные но при этом тусклые галактики как м33 или туманности типа ведьминой метлы, лагуны - хорошо проявляются на малых увеличениях. Если считать дипы мертвечиной, то увеличения d/2 хорошо показывают "скелет, а равнозрачковые увеличения дают возможн"ость увидеть прозрачный "саван"
 

Но это только под темным небом, в условиях города равнозрачек покажет только засвеченное небо. Кроме того , чтобы на SW МАКе 127 поставить равнозрачковое увеличение нужен окуляр с фокусным 70 мм, а с таким окуляром уже по центру поля зрения будет видно вторичное зеркало. Если же поставить окуляр 32 мм ( у меня есть celestron omni 32мм, то с ним увеличение будет 46,6 крат, но небо в городе будет казаться таким светлым как в сумерках, контраста никакого и почему то такое впечатление, что смотришь еще и в замочную скважину). Сравнивал с окуляром  DeepSky SWA Black twist up 20 мм, так вот он существенно лучше показывает и по контрасту и по детализации, чем  celestron omni 32мм.
И если уж говорить о протяженных дипах, то для них нужен другой инструмент в дополнении к телескопу МАК 127, я в качестве такого инструмента приобрел бинокль Celestron SkyMaster 20x80.
МАКу 127 под силу такие дипы как шаровики и рассеянные звездные скопления, а галактики , туманности луше смотреть в другие инструменты. (хотя самые яркие можно и в МАК 127 посмотреть).

[Suzom]

МАКу 127 под силу такие дипы как шаровики и рассеянные звездные скопления, а галактики , туманности луше смотреть в другие инструменты. (хотя самые яркие можно и в МАК 127 посмотреть).

В городе бьет шаровики на звезды?
Кстати, а стынет он у вас зимой долго? Или вы его на балконе храните?

[wad]

В городе бьет шаровики на звезды?
Кстати, а стынет он у вас зимой долго? Или вы его на балконе храните?

Стынет максимум 1,5 часа при любой разнице температур.  А по поводу бьет шаровики на звезды, апертура конечно не такая, которая позволяет большинство шаровиков разбить на звезды, но самые яркие выглядят вот так:
Астрономические зарисовки.
Астрономические зарисовки.
А в городе просто увеличения нужно ставить сравнительно большие, за счет этого фон неба становится темнее, а точечные источники света (звезды) лучше заметнее. 
Кстати, а ник то свой зачем сменили на Suicidal zombie? Интуиция посоветовала? Старый был лучше! 

[Suzom]

Неплохо, на звезды бьет.

Стынет максимум 1,5 часа при любой разнице температур.

Т.е. вот решили вы зимой с балкона вечером посмотреть, вы его за 1.5 часа выставляете?

Кстати, а ник то свой зачем сменили на Suicidal zombie? Интуиция посоветовала? Старый был лучше!

Потому что Suzom это когда мне лень писать полностью
Можно и вернуть

[wad]

Потому что Suzom это когда мне лень писать полностью

Suzom лучше, не каждый догадается, что зашифровано, а Suicidal zombie как то мрачно и не по астрономически!   Как то этот расшифрованный ник мне фильм напомнил старый... "Формула любви", там как раз по поводу судьбы интересное высказывание было....

Т.е. вот решили вы зимой с балкона вечером посмотреть, вы его за 1.5 часа выставляете?

Да, абсолютно верно.

[ORSA]

Но это только под темным небом, в условиях города равнозрачек покажет только засвеченное небо. Кроме того , чтобы на SW МАКе 127 поставить равнозрачковое увеличение нужен окуляр с фокусным 70 мм, а с таким окуляром уже по центру поля зрения будет видно вторичное зеркало. Если же поставить окуляр 32 мм ( у меня есть celestron omni 32мм, то с ним увеличение будет 46,6 крат, но небо в городе будет казаться таким светлым как в сумерках, контраста никакого и почему то такое впечатление, что смотришь еще и в замочную скважину). Сравнивал с окуляром  DeepSky SWA Black twist up 20 мм, так вот он существенно лучше показывает и по контрасту и по детализации, чем  celestron omni 32мм.
И если уж говорить о протяженных дипах, то для них нужен другой инструмент в дополнении к телескопу МАК 127, я в качестве такого инструмента приобрел бинокль Celestron SkyMaster 20x80.
МАКу 127 под силу такие дипы как шаровики и рассеянные звездные скопления, а галактики , туманности луше смотреть в другие инструменты. (хотя самые яркие можно и в МАК 127 посмотреть).

так и не понял ценность этого коментария, вроде все было написано.

[Астротеатр]

Спасибо, коллеги) Вот вырисовывается картина оптимального набора. Значит ещё пара окуляров и можно угомониться пожалуй) Я вот думаю фильтры цветные стоит приобретать? Или MAK127 слишком несветосильный для этих экспериментов?

[Александр (AnDom)]

А при чем здесь светосила? Или речь об астрофото?

[Астротеатр]

А при чем здесь светосила? Или речь об астрофото?

Фильтры яркость же подъедают?

[Александр (AnDom)]

Светосила - характеристика интересная в астрофото. В визуале она не интересна.

[astroserg]

Вопросы владельцам СТФ Миражей.
Кто что использует для посадки окуляров?
Есть ли смысл в крейфорде, или хватает штатной фокусировки гз?
Мне кажется удобнее было бы чтобы диагоналка(2" ) сразу прикручивалась к хвостовику миража, без втулок и переходников, но таких диагоналок что-то очень мало в природе.

У меня диагональ сразу к хвосту. Ручкой фокус без проблем. Но проблема в том что нельзя перевернуть диагональ не открутив её полностью-она задевает за ручку. Если скоп на азимутале то проблем нет, нет надобности в переворотах. А вот на экваториале с готу это было муторно, там есть такая штука как перекладка трубы если кто не в курсе. Откручивать диагональ в темноте в перчатках на морозе то ещё удовольствие.

[Denb]

У меня диагональ сразу к хвосту. Ручкой фокус без проблем. Но проблема в том что нельзя перевернуть диагональ не открутив её полностью-она задевает за ручку. Если скоп на азимутале то проблем нет, нет надобности в переворотах. А вот на экваториале с готу это было муторно, там есть такая штука как перекладка трубы если кто не в курсе. Откручивать диагональ в темноте в перчатках на морозе то ещё удовольствие.

Диагональ GSO? Тут в магазине их 2 вида, и цена отличается на 4 тыщи ...
Вобще я хотел такой фокусер Новый фокусер starlight instruments 2" ultralights 1:10 но не успел 

[astroserg]

Вроде ГСО , да. Давно покупал, не помню. Я из-за этого переворота даже хотел менять на гладкую посадку, но не с крейфордом а с баадеровским клик стоп переходником.

[Denb]

с баадеровским клик стоп переходником.

Вот он мне тоже приглянулся, маленький, легкий, незаметный.
По идее https://astronom.ru/product/zazhim-clicklock-2-dlya-s689.html этот должен будет подойти? Вроде у миражей и селестрона с8 резьба хвостовика одинаковая?

[wad]

так и не понял ценность этого коментария, вроде все было написано.

Ценность комментария в том, что для МАКа 127 не нужно использовать окуляры с фокусным 40мм и даже 32 мм (плесслы с малым полем зрения) как вы предлагаете, а лучше взять более короткофокусный 17-20мм но с большим полем зрения 65-70 градусов и результативность наблюдений от этого будет выше, по крайней мере в городе это точно, проверял лично.

[ORSA]

Ценность комментария в том, что для МАКа 127 не нужно использовать окуляры с фокусным 40мм и даже 32 мм (плесслы с малым полем зрения)

А вы пробовали под темным небом? Городские наблюдения с ограниченным вами набором окуляром - это не все наблюдения.
Вы ограничиваете себя, местом наблюдения, окулярами и апертурой и в этом упорствуете

[wad]

А вы пробовали под темным небом? Городские наблюдения с ограниченным вами набором окуляром - это не все наблюдения.
Вы ограничиваете себя, местом наблюдения, окулярами и апертурой и в этом упорствуете

Опять же вопрос целей наблюдения. Давайте по поводу ограничений - вы пишите что нужно пробовать наблюдать под темным небом, хорошо, а телескоп какой для темного неба предпочтительней? Естественно с большой апертурой. Отсюда и вывод - для наблюдения на темном небе нужен апертурный телескоп с набором окуляров в том числе и с равнозрачковым увеличением. МАК 127 соответствует этим критериям?
Нет, во-первых апертура не самая большая, во-вторых равнозрачковое увеличение поставить нельзя, в-третьих поле зрения небольшое.
МАК 127 это идеальный вариант для балконных наблюдений, для этого я его и приобретал. Цели - Луна, планеты, соединения и покрытия, МКС, и самые яркие дипы. И соответственно окуляры для тех же целей наблюдений.
 Тогда что вы предлагаете? Ехать с МАКом 127 в поля под темное небо? Или полностью менять весь инструментарий (покупать ДОБ 8-12", новые окуляры и т.д.) из-за одного-двух выездов за город в год а остальное время баклуши бить?
То есть я подобрал для себя комплект инструментов (телескопы, бинокли, окуляры и т.д.) исходя именно из целей моих наблюдений. Вы же переносите опыт ваших наблюдений в телескопы рефрактор Sky-Watcher 1206  и ньютон SW BKP 250 на МАК 127.  Вы когда под темное небо выезжаете какой телескоп берете, МАК 127 или ньютон SW BKP 250? Я так понимаю что именно МАК 127 и ставите окуляр плессл 40мм и наслаждаетесь дипами. А если нет, тогда зачем вы советуете для телескопа МАК 127, который пригоден в первую очередь для городских наблюдений такие окуляры как плессл 40мм, которые в городе покажут гораздо хуже чем  DeepSky SWA Black twist up 20 мм?
Я и ранее писал, что набор астрономического инструментария должен быть обусловлен целями наблюдений, а у каждого ЛА они свои. Что касается меня, то мне интересны те динамические изменения, которые происходят в космосе, а дипы статичны их можно посмотреть один раз, а потом уже не интересно, и через год и через 10 лет на том же объекте увидишь то же самое. Поэтому мне и неинтересны выезды под темное небо для охоты за дипами. И уж тем более не рационально, на мой субъективный взгляд, вбухивать огромные суммы в дорогостоящее оборудование, чтобы им так редко пользоваться и наблюдать каждый раз одно и тоже, без всяких изменений. 

[ORSA]

Таку меня и 127 и 180 и наблюдаю я в оба и под хорошим небом. И не надо цепляться за фразу что равнозрачок не достижим, я об этом писал - для более полноценных наблюдений дипов важно иметь в арсенале окуляр позволяющий иметь максимально большой зрачок. Вы же говорите о том, что для наблюдения в городе дипов у вас есть 2 окуляра (для среднего зрачка), а когда я говорю о том что под хорошим небом нужно иметь окуляр ближе к равнозрачковому -  вы говорите, что это инструмент не для того. У васкомплексы какие то чтоли?
 
При наблюдении дипов под темным небом при любой апертуре желательно иметь в арсенале окуляр, близкий к равнозрачковому или максимально возможным зрачком - если равнозрачек не достижим

из-за одного-двух выездов за город в год а остальное время баклуши бить?

Если у вас нет возможности - бейте баклуши, а другим не надо тереть, что это не нужно. Человек может возьмет телескоп в путешествие под хорошее небо и благодаря вашим "добрым" советам много чего не увидит

[wad]

Вы же говорите о том, что для наблюдения в городе дипов у вас есть 2 окуляра (для среднего зрачка), а когда я говорю о том что под хорошим небом нужно иметь окуляр ближе к равнозрачковому -  вы говорите, что это инструмент не для того. У васкомплексы какие то чтоли?

У меня логика и опыт личных наблюдений! 

Таку меня и 127 и 180 и наблюдаю я в оба и под хорошим небом.

И дипы вы именно в МАК 127 наблюдаете, а не в 180? А то что вы наблюдаете под темным небо-видимо живете в сельской местности, то с этим вас можно только поздравить!

Если у вас нет возможности - бейте баклуши, а другим не надо тереть, что это не нужно. Человек может возьмет телескоп в путешествие под хорошее небо и благодаря вашим "добрым" советам много чего не увидит

По поводу того, кто наблюдает, а кто бьет баклуши можно проследить по сообщениям о результативных наблюдениях в наблюдательных темах этого форума, а также  по сообщениям определить, кто чаще зависает на барахолке и пустом обсуждении оборудования, чем в наблюдательных темах. А из за вашего совета человек может приобрести окуляр, который в дальнейшем просто не будет использовать со своим телескопом.