Клуб владельцев МАК

[Kolya21]

Там просто оправа с зеркалом ездит по морковке, где есть люфт. Если люфт большой при изменении вращения ручки, изображение смещается. Но если руки будут чесаться, можно поставить какие нибудь подшипники, как на фокусере Крейфорда.

[Андрей Лёвин]

  Когда-то, с четверть века назад, когда делал зеркально-линзовые бинокуляры (152мм, менисковые Кассегрены) я эти узлы делал из закаленной пришлифованной нержавейки с зазором меньше сотки. Иначе в бинокуляре двоение обеспечено.

[bars60rus]

Просто Мак такого не должен выдавать в принципе.

А у меня в связи с этим вопрос возник. А может этот хроматизм давать призма? Просто у меня всегда были зеркала, и с призмой дела иметь не приходилось...

[Аурипигмент]

Ещё сам Ньютон разложил призмой свет на составные части.
Призма для этого и нужна!

[Lex1]

Просто Мак такого не должен выдавать в принципе.
А у меня в связи с этим вопрос возник

Призма вносит небольшой хроматизм, но при таком относительном несущественный.

И да, хроматящие из-за плохого расчёта маки бывали - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,24224.msg6220660.html#msg6220660 Но это редкость.

[bars60rus]

Ещё сам Ньютон разложил призмой свет на составные части

Это понятно, вопрос к фото Луны с синим ореолом. Может он быть именно от призмы (если она вообще использовалась при фото)? Если да, то это печалька... Или ореол не от неё

Призма вносит небольшой хроматизм, но при таком относительном несущественный.

[Lex1]

Может он быть именно от призмы

Такой большой хроматизм и с несимметричным ореолом - нет. Это результат окулярной съёмки.

[Calypso]

У вас вроде был хороший отечественный МАК 150 вроде, потом продали, и опять к МАКу вернулись уже китайченку

у меня чего-только не было.. 
телескопы долго не залеживаются.. купил. попробовал, посмотрел и продал. На замену купил другое.. и так много раз. Ну не знаю,  болезнь наверное такая.. причём покупаю всегда новые приборы (б/у ни разу не брал - хотя гордиться наверное этим не стоит)

Сегодня вот ещё раз себя порадовал.. можете сравнить с "китайченком" настоящий бинокль, для настоящего ЛА)
после первого взгляда в окуляры бинокля - китайчонок был отправлен обратно в коробку и на антресоль).. до лета и выездов на пикники
Место на стационарном балконном посту наблюдения (помимо главного калибра) занял 25х100 

[Kassy]

Это результат окулярной съёмки.

Вообще не знаю, можно ли хорошо снять телефоном через окуляр. Даже с держателем.
Очень сложно соблюсти достаточно хорошие соосность и концентричность объектива телефона и окуляра.

[Calypso]

Вообще не знаю, можно ли хорошо снять телефоном через окуляр. Даже с держателем.
Очень сложно соблюсти достаточно хорошие соосность и концентричность объектива телефона и окуляра.

да не увидите Вы хрома на фото с  мака, даже если криво поставили телефон к окуляру.. и камера телефона не даёт такой жуткой аберрации. Тут что-то иное, но автор не говорит что..
а судя по последнему фото Юпитера - вообще вопрос.. а с МАКа ли оно? 

[Андрей Y]

На фото Юпитера атмосферная дисперсия.

[Lex1]

На фото Юпитера атмосферная дисперсия.

Да, судя по калькулятору, в 22 часа он был на высоте 11 градусов и дисперсия там велика.


// Наблюдать на такой высоте не особо интересно, из-за слишком сильного влияния атмосферы, но с ~20 градусов уже можно. Чтобы убрать атмосферную дисперсию есть корректоры, а для визуала достаточно найти правильное положение глаза, при котором она будет скомпенсирована хру. Пожаров где-то объяснял подробней, но находится только это: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg5843101.html#msg5843101

[homo_liber]

а судя по последнему фото Юпитера - вообще вопрос.. а с МАКа ли оно? 

Теперь я понял в чём тут все "движения", и почему я сразу не догадался))) Оказывается есть сомнения в подлинности фото))) Круто. Что сказать. Это говорит о хорошем качестве моего Мака и камеры смартфона. Меня это радует. Конечно пришлось очень попотеть, попадая в окошко окуляра с камерой, это просто настоящее испытание, но приноровившись, и сделав кадров 20 с каждой попытки, фото сделать можно. Ну и плюс пост обработка, она обязательна, в моём случае где то добавлял убавлял яркость и контраст, а при фотографировании Юпитера, в настройках камеры убавил ISO почти до минимума, но как я понял из многочисленных видео с ютуба, это нормальная практика астрофотографии.

[Vitaly63]

Да нет, кто в теме понимают откуда синие ореолы

[Calypso]

Меня это радует.

Это главное..  на остальное надо просто забить) 

[Kassy]

Оказывается есть сомнения в подлинности фото

Нет. Фото как раз такие, какие можно сделать телефоном через окуляр. Обсуждают тут характерные для такой техники съёмки артефакты.
О качестве телескопа в такой ситуации судить сложно.

Фото Луны в хорошем качестве вы можете посмотреть здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.0.html
Юпитера - здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.0.html

Вы можете значительно повысить качество ваших фото, если будете использовать более подходящую камеру.

[Calypso]

Фото как раз такие, какие можно сделать телефоном через окуляр. Обсуждают тут характерные для такой техники съёмки артефакты.

специально, в день когда обсуждали эти фото - взял свой 90 мак и постарался снять как можно криво приложив телефон к окуляру.. ну нету там хроматизма ни в каком положении камеры.. как ни извращайся)

дисперсию тут атмосферную придумали, для малыша.. давайте ещё корректор предложим автору купить - по цене этого мака) 
или камеру (как уже предложили).. раз в пять превосходящую цену этого скопчика

[Vitaly63]

Фото как раз такие, какие можно сделать телефоном через окуляр. Обсуждают тут характерные для такой техники съёмки артефакты.

специально, в день когда обсуждали эти фото - взял свой 90 мак и постарался снять как можно криво приложив телефон к окуляру.. ну нету там хроматизма ни в каком положении камеры.. как ни извращайся)

дисперсию тут атмосферную придумали, для малыша.. давайте ещё корректор предложим автору купить - по цене этого мака) 
или камеру (как уже предложили).. раз в пять превосходящую цену этого скопчика

Некорректно сравнивать дневные картинки с ночными. На дневных контраст переходов гораздо ниже.

[Lex1]

фото

Для первых опытов и одиночника - результат хороший. Если хотите большего, потребуется астрокамера, самое бюджетное из приличного - ZWO ASI662MC (около 10к). Но у неё маленькая матрица, Луну придётся снимать мозаикой.
Некая альтернатива б/у Canon 550D, планеты похуже, но матрица больше - https://star-hunter.ru/canon550d-zwo120mc/

Впрочем, поначалу можно попрактиковаться в съёмке и обработке видео планет и с телефоном, процесс я описывал.

приложив телефон к окуляру

Это точно комплектный кельнер "super 25мм", про который шла речь? Поле кажется меньше и кольцо по краю характерно для более сложных окуляров. М.б. зум?

[homo_liber]

Это точно комплектный кельнер "super 25мм", про который шла речь? Поле кажется меньше и кольцо по краю характерно для более сложных окуляров. М.б. зум?

Я использовал два штатных окуляра попеременно. 25мм и 10мм.  Там где картинка ближе, соответственно 10мм.
Вместо смартфона в будущем планирую использовать камеру sony a6400, через T переходник, но пока мало себе представляю как там всё подсоединять, ведь окуляры надо снимать, а как тогда картинка будет приближаться. В общем это всё впереди для освоения.