Быстродействующий необслуживаемый телескоп

[Stepanov]

Выложу! Только дорисую модели в солиде, тогда буду точно знать моменты инерции относительно осей монтировки, а с учетом известных динамических х=тик приводов будут точно рассчитаны ускорения в разных проекциях.

[Vavanzer]

  Гиблое занятие - через окно смотреть...   Идеальная оптика на уровне  китайского хламо-скопа будет выдавать через окно...  Изображение будет двоиться, будут блики, потеря света.  Да и осадки, пыль, плюс - дворники будут скребсти - эта стекляха очень быстро сведет на нет возможности даже самого дерьмового телескопа.       Еще осталось добавить, что многослойное просветление не для красоты придумали...   Глупая затея с окном.    Да и кто пробовал смотреть через оконное стекло (даже самое хорошее) в телескоп - подтвердят это.
   Не проще ли автоматический откидной люк сделать с хорошим уплотнителем?
  А если телескоп полностью открытый будет (без павильона) -  то лучше рефрактор или Маскутов-Ньютон или ШК или МК. Но тоже надо дорабатывать - герметизировать по полной и автоматическую крышку делать.

[Борис Юрьевич]

  Гиблое занятие - через окно смотреть...   Идеальная оптика на уровне  китайского хламо-скопа будет выдавать через окно...  Изображение будет двоиться, будут блики, потеря света.  Да и осадки, пыль, плюс - дворники будут скребсти - эта стекляха очень быстро сведет на нет возможности даже самого дерьмового телескопа.       Еще осталось добавить, что многослойное просветление не для красоты придумали...   Глупая затея с окном.    Да и кто пробовал смотреть через оконное стекло (даже самое хорошее) в телескоп - подтвердят это.
   Не проще ли автоматический откидной люк сделать с хорошим уплотнителем?
  А если телескоп полностью открытый будет (без павильона) -  то лучше рефрактор или Маскутов-Ньютон или ШК или МК. Но тоже надо дорабатывать - герметизировать по полной и автоматическую крышку делать.

Все аэрофотоаппараты снимают только через защитное окно и не было пока никаких проблем , не с качеством, не с разрешением.

[Vavanzer]

   Нашли сравнение... У аэрофотосьемки - совсем другая задача...  И в нее не входит регистрация обьектов на пред-дифракционном разрешении. Там главное - зафиксировать наличие строения и покрытие поверхности земли. А потом нанести на карту соблюдая пропорции. 
    Подставьте к ради интереса к телескопу для начала обычную стекляху и посмотрите...  во что он с ней превратится...

[Stepanov]

Возник принципиальный вопрос прошу дать совет.
Насколько критично будет ограничение углов поворота оптической оси относительно вертикали всего на 55градусов?  Т.е. на 35гр от горизонта.
Напомню, что этот телескоп специально рассчитывается на съемку быстролетящих объектов вплоть до метеоров.

[Денис Никитин]

Не критично было-бы 10 градусов, а 35 - это много. Взрослые обсерватории обычно спроектированы так, что телескоп нельзя положить в горизонт. Это оправдано, ведь там все равно ничего не видно - дымка да облака.

[Stepanov]

Я тоже думаю что конус 110градусов - вполне достаточно. Лучше поставить 4 телескопа чем увеличивать конус обзора.

[Stepanov]

И еще. В эти дни продолжаю конструкторскую работу по по борьбе с моментами инерции и увеличении жесткости приводов.
И получается такое странное решение: Надо отказаться от кожуха, а стеклом закрывать не окно в кожухе а только зеркало и ПЗС. При этом обойтись без трубы и диагонального зеркала. А ПЗС разместить на треноге в фокусе ГЗ. И закрыть ГЗ точным стеклом. Треногу сделать из углепластиковых трубок и минимизировать вес блока ПЗС до десятков грамм. Т.е. это будет кожух зеркала герметично закрытого стеклом из которого торчат три трубки удерживающие блок ПЗС размером со спичесный коробок на расстоянии 500..700мм в зависимости от ГЗ. Центр масс в этом случае будет между зеркалом и стеклом, а они будут с зазором несколько мм, и момент инерции на оси находящейся в плоскости ГЗ и проходящей через ЧМ - минимальным. Привода конечно того типа что используются в винчестерах - т.е. синхронные секторные с бесжелезным ротором. Максимум ускорений. расчетный поворот на 60гр за 0,12...0,08сек. Закончу моделирование - выложу картинки.

[Хрущев]

То Stepanov:
А можно кратко про назначение сего прибора? а то в первом сообщении написано, что конструкция устарела и новая на 5 странице. Мы пока на 4, но чувствую это затянется...

[Stepanov]

Аппарат предназначается для двух целей:
1) Обеспечение "доступа к небу" через инет в любое время без необходимости куда-то идти и вытаскивать оптику, т.е. Аппарат должен штатно находится на улице чистить оптику и находится в online.
2) стать частью быстродействующей автоматической системы съемки болидов и ИСЗ.

[Хрущев]

2) стать частью быстродействующей автоматической системы съемки болидов и ИСЗ.

Болиды можно и ИСЗ можно и на широкоугольный объектив снимать, зачем тут телескоп да еще с токой огромной скоростью наводки?

[LifeIsGood]

Тут не хватает еще камеры, которая выдает триллион кадров в секунду! Чтобы динамику процесса снимать!
http://www.membrana.ru/particle/17264

[Mihail Sedyh]

Комментарий модератора раздела

Флуд и оффтоп по поводу аэрофотосъемки и российских производителей почистил. Дальше начну раздавать предупреждения.

[Stepanov]

1) Широкоугольники имеют очень маленькое оптическое усиление т.е. мало фотонов от боллида попадает на соотв пикселы, что приводит к плохому соотношению сигнал/шум, в результате детали объекта тонут в шуме оптики и ПЗС. В результате сейчас мы имеем не детальное видео сгорания болида в атмосфере а один кадр с чертой шириной всего несколько пикселов.
2) При этом у широкоугольников проигрыш в разрешении на три порядка (!) по отношению к телескопам. Всё дело в угловом размере пиксела. допустим угол зрения телескопа 1градус, углы поворота 100градусов, разрешение ПЗС 1000х1000. Это означает что на всё поле зрения будет приходится 10 000 мегапикселов. Но всю картинку мы не получим а только выбранный участок в 1 квадратный градус.
3) Если бы на небе одновременно было видно много болидов то широкоугольники имели бы смысл, но у нас единичные события и нет никакого смысла фотографировать 99.5% видимой области, там ничего не происходит, всё происходит в 0.5% который надо заснять максимально детально.
4) Сейчас доступны ПЗС снимающие порядка 500fps. Этого более чем достаточно. Для начала 30...60fps вполне хватит.

В результате должно получится два режима:
1) съемка по расписанию или по запросу из сети с большими выдержками.
2) съемка пролета быстрых объектов крупным планом с максимальной частотой кадров.
Т.е. пока детектор появления метеора молчит, телескоп делает плановые снимки, как только детектируется начало явления плановая съемка бросается и производится скорейшее неведение на расчетную траекторию, после завершения явления - возврат к прерванной фотосъемке.
Полный автомат.

И еще: продукт изначально предполагается как мелкосерийный, т.е. нет задачи собрать из уникальных компонент один единственный экземпляр, есть задача разработать и обкатать максимально дешевую хорошо повторяемую конструкцию, чтобы можно было развернуть сеть и производить системный отлов быстрых объектов включая возможность триангуляции. При этом в ожидании система должна быть доступна из инета для плановых съемок.

[Хрущев]

Мне кажется монти способная так быстро разворачивать телескоп будет стоить куда дороже нежели несколько труб соединеных воедино для охвата большего угла. Не представляю монстра который за долю секунды поворачивает телескоп на 60грд, без последующего разрушения всей этой конструкции. Но как говорится хозяин барин...

[Stepanov]

Монстр нужен если пытаться развернуть типичную трубу, а для поворота спичечного коробка на рычаге полметра мощность нужна относительно небольшая.
Причем на данный момент конструкция получается весьма компактная, габариты примерно 200х200х1500мм вместе с электроникой, оптикой и всеми тремя приводами. Чуть позже выложу картинки.

[Serj]

Может пойти этим путём?

[Stepanov]

Зеркальная сканирующая система! Это неплохое направление. Над ним много думал, и пока отказался. Оно принципиально требует очень специфических зеркал. И теряет все свои достоинства с ростом апертуры. Каждое зеркало стоит существенно дороже чем ГЗ той-же апертуры. Т.е. суммарная площадь точных поверхностей в 4раза больше минимально необходимой! С тому же углы принципиально ограничены примерно 60гр, и качество защитного критически важно поскольку луч проходит по разными углами через него.

[Алексей Юдин]

Не надо париться - купите пару десятков чувствительных камер типа pco.EDGE c объективами типа 85/1.2 и снимайте себе на здоровье в смотрящем режиме! Будет именно тиражируемая система из готовых компонент, с неплохим проницанием, т.к. шум около электрона всего. Все понимают, что если Вы пришли на этот форум что-то обсуждать, то Ваша система в варианте с большой подвижной массой ещё очень долго после создания будет скрипеть и кидаться запчастями в разные стороны - раз взялись осваивать бюджет, делайте это эффективно, с быстрым получением результата и соотвествующим закрытием первого этапа!

А тут будет просто проигрыш во времени реакции - пока широкоугольная система обнаружит уже разгоревшийся болид, пока механика среагирует, полболида сгорит.

[Хрущев]

К вопросу о зеркалах, 120мм плоское зеркало высокого качества можно купить за 4700р, вот:
http://lzos.ru/content/view/233/108/