Изготовление 16" Добсона на заказ.

[Sci_Rosso]

На кой они нужны ... эти ЧПУ... для добсона.Фрезер, идеальный инструмент. Подвел ручками, сделал любую проточку, паз или вырез.

Читайте внимательнее сообщение...
НИКТО не собирал ЧПУ для Доба...
Это Ваши домыслы...
На счет "фрезер-идеальный инструмент".., да пожалуста..., кто Вам мешает то..
"Точите Шура.., точите.."
Мне как то проще чертеж скормить ЧПУ-и получить готовую деталь, без заморочек с точением, напилингом и мусляканием наждачками...
Извиняйте за офф...

Если 16" добы выпускает промышленность, на кой чёрт их делать? Выдет хуже и дороже.

Да это вообще непонятно.., это Вы спросите у людей, которые делают себе телескопы-и довольны ими, и зачастую получается лучше чем поточный мастер Ляо...
Не вижу ничего в том, что люди делают телескопы сами. Тут и момент творчества, и интерес, и желание иметь то, чего не будет у других....
Так что за ЗА самострой..., потому как самострой-это не есть синоним плохого качества...

[slava aa]

Нет никагого мастера Ляо, нет его!, не  пытайтесь унизить китайскую промышленость, это даже не смешно.
А мастерить отчего же - всегда пожалуйста, я просто предупредил о конечном результате такого творчества.

Делаем же мы сами своих детей, иногда)) Это юмор, если кто не понял)

[Sci_Rosso]

да не-ее, все понятно, и про юмор и про всё, я тоже китайсев никоим образом не принижаю, у самого МАК SW150.., уже как 4 года радует..
Я тоже как бэ образно...

[SAY]

Если 16" добы выпускает промышленность, на кой чёрт их делать? Выдет хуже и дороже.

Выйдет лучше и дешевле. Го-Ту не рассматриваю, поскольку комфортную точность наведения китайская деревянная монтировка вряд ли обеспечит, а без такой точности ГО-ТУ на фиг не нужна.

[Ivan7enych]

Да это вообще непонятно.., это Вы спросите у людей, которые делают себе телескопы-и довольны ими, и зачастую получается лучше чем поточный мастер Ляо...

Сделать лучше нормальных китайцев могут только оптики профессионалы, за редким исключением.
А у домашних стеклотеров обычно получается хуже.
Вот типичный пример -
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg1789547.html#msg1789547

А вот хорошее китайское зеркало -
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg1812996.html#msg1812996

[slava aa]

Если 16" добы выпускает промышленность, на кой чёрт их делать? Выдет хуже и дороже.

Выйдет лучше и дешевле. Го-Ту не рассматриваю, поскольку комфортную точность наведения китайская деревянная монтировка вряд ли обеспечит, а без такой точности ГО-ТУ на фиг не нужна.

Левша

[SAY]

Если 16" добы выпускает промышленность, на кой чёрт их делать? Выдет хуже и дороже.

Выйдет лучше и дешевле. Го-Ту не рассматриваю, поскольку комфортную точность наведения китайская деревянная монтировка вряд ли обеспечит, а без такой точности ГО-ТУ на фиг не нужна.

Левша

Правша, но это сути дела не меняет. Речь конечно не об оптике, её самому тереть врагу не пожелаешь. 

[a__l]

Читайте внимательнее сообщение...
НИКТО не собирал ЧПУ для Доба...
Это Ваши домыслы...
На счет "фрезер-идеальный инструмент".., да пожалуста..., кто Вам мешает то..
"Точите Шура.., точите.."
Мне как то проще чертеж скормить ЧПУ-и получить готовую деталь, без заморочек с точением, напилингом и мусляканием наждачками...
Извиняйте за офф...

Уважаемый, чего же вы со своими домыслами в тему о строительстве добсонов влезли? Пилили/точили бы в своей теме (о ЧПУ).
Я о реальных ЧПУ (здоровых таких махинах), которые заточены под металлические болванки и скорости в 20 тыс. оборотов там ни к чему. А не о ваших поделках. Открывайте тему, и ведите в ней речь.
Еще раз, ни вижу никакого смысла в ЧПУ для строительства добсона, где главный материал фанера.

Ps. Автору топика. На мелкую поделку, которая данным автором названа ЧПУ, не взгромоздишь здоровенные детали полуметрового и более размера, необходимые для большого добсона. Только массивные станки...
Я знаю о чем пишу, тему прорабатывал.

[Ivan7enych]

Я о реальных ЧПУ (здоровых таких махинах), которые заточены под металлические болванки и скорости в 20 тыс. оборотов там ни к чему.
...
Еще раз, ни вижу никакого смысла в ЧПУ для строительства добсона, где главный материал фанера.

Чего спорить... ЧПУ бывают разные, лазерной резки, плазменной, фрезерной... Каждый вид под свои задачи.
Вот, человек попросил, я ему вырезал на своем домашнем ЧПУ станке по чертежам детали добсона. Это действительно проще (когда есть станок или кому заказ отдать).
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87109.msg1764991.html#msg1764991

[a__l]

Если 16" добы выпускает промышленность, на кой чёрт их делать? Выдет хуже и дороже.

Выйдет лучше и дешевле. Го-Ту не рассматриваю, поскольку комфортную точность наведения китайская деревянная монтировка вряд ли обеспечит, а без такой точности ГО-ТУ на фиг не нужна.

Здесь несколько аспектов. выйдет лучше, если приложить руки.
Выйдет дешевле, большие сомнения. Уже одна авторская оптика по цене больше китайского изделия.
По поводу точности и Go_To. Все отностильно. Если подразумевается ручной подвод по показаниям навигатора и опять-же если приложить руки, все получится и будет работать очень прилично. Проверенно лично мною сотни раз. Здесь имеются и другие нюансы, стоградусные окуляры, которые автор топика ни разу не применял на своих изделиях (насколько мне известно), они пропорционально (полю) снижают требования по точности (при одном увеличении).

Ps. Здесь главное "зацепить" глазом объект, пусть он и на краю поля. Для очень слабых объектов, когда имеются сомнения (в принципе) об их обнаружении, могут быть нюансы с поиском и отрицательным результатом (поскольку неясно вообще, виден в данных условиях объект или нет). Но последнее, это уже для особо отвязанных. Для абсолютного большинства красивых (и соотв. достаточно ярких) объектов (в данную апертуру), наведение по навигатору позволяет это сделать быстро и без проблем.

[a__l]

Я о реальных ЧПУ (здоровых таких махинах), которые заточены под металлические болванки и скорости в 20 тыс. оборотов там ни к чему.
...
Еще раз, ни вижу никакого смысла в ЧПУ для строительства добсона, где главный материал фанера.

Чего спорить... ЧПУ бывают разные, лазерной резки, плазменной, фрезерной... Каждый вид под свои задачи.
Вот, человек попросил, я ему вырезал на своем домашнем ЧПУ станке по чертежам детали добсона. Это действительно проще (когда есть станок или кому заказ отдать).
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87109.msg1764991.html#msg1764991

Посмотрел фото колец, на второй слева детали на фанере видны здоровые сколы, о чем и речь.

[Sci_Rosso]

Посмотрел фото колец, на второй слева детали на фанере видны здоровые сколы, о чем и речь.

А-аа, ну да.., лучше лобзиком и фрезером фигачить...
Бестолковый спор с такими как Вы...

Комментарий модератора раздела

Поправил цитирование. Чуть повнимательней с этим.

[Ivan7enych]

Посмотрел фото колец, на второй слева детали на фанере видны здоровые сколы, о чем и речь.

Если так боитесь сколов, можно пропитать верхний и нижний слой эпоксидкой перед обработкой.
Еще лучше покрыть фанеру с обоих сторон плотной стеклотканью пропитаной эпоксидкой, получается легкий и довольно прочный материал. Я так на одном из своих ньютонов делал.

[ДимСаныч]

Посмотрел фото колец, на второй слева детали на фанере видны здоровые сколы, о чем и речь.

А как Вы хотели? Это же фанера. Тут хоть в ручную хоть на станке никто не застрахован. И замечу, что чем не качественнее фанера тем сколов больше.

[a__l]

Посмотрел фото колец, на второй слева детали на фанере видны здоровые сколы, о чем и речь.

Если так боитесь сколов, можно пропитать верхний и нижний слой эпоксидкой перед обработкой.
Еще лучше покрыть фанеру с обоих сторон плотной стеклотканью пропитаной эпоксидкой, получается легкий и довольно прочный материал. Я так на одном из своих ньютонов делал.

Я ничего не боюсь, особенно в части чужих изделий ;-)
Если пропитать фанеру эпоксидкой, отвратно будет смотреться эта фанера.
Покрытие  стеклотканью мне не нравится, дизайн не тот. Лучше естественного дерева, хорошо обработанного, поверхности не получите.

[a__l]

Посмотрел фото колец, на второй слева детали на фанере видны здоровые сколы, о чем и речь.

А как Вы хотели? Это же фанера. Тут хоть в ручную хоть на станке никто не застрахован. И замечу, что чем не качественнее фанера тем сколов больше.

Да, действительно, при обработке шкуркой можете получить одиночный скол и далее постараться заполировать его. На представленном (выше по ссылке) фото видны множественные сколы, как при обработке внешнего радиуса, так и отверстия. Это уже увы... неправильная обработка. Если такое вылезет на видном месте, деталь (и скоп в целом) сразу теряют внешний вид.
Чем фрезер (по дереву) и хорош. Он просто истирает в лапшу край фанеры и сколов при его обработке не бывает.

На моем фото (ниже) крышка от моего старого скопа, у меня тогда фрезера не было, я попросил мастера сделать выборку на станке. Мастер (а это действительно спец с тридцатилетним стажем), потом долго плевался и сказал, что больше никогда за фанеру не возьмется. Это после извинений, что запорол мое изделие.
Как я не старался потом заретушировать недостатки обработки, вид получился не очень. Прямо скажем. Хорошо, что хоть выборка изнутри... и ее не видно.
Потом я от этой технологии отказался, только фрезер.
Еще ниже, крышка нового скопа (24"), обработанная фрезером. Все идеально и ни одного скола. Есть чем гордиться ;-)

[a__l]

Посмотрел фото колец, на второй слева детали на фанере видны здоровые сколы, о чем и речь.

А-аа, ну да.., лучше лобзиком и фрезером фигачить...
Бестолковый спор с такими как Вы...

Что-же вы так нервничаете, если модератор подправляет? Показали бы свое изделие во всей красе (какой-нить добсон от 16 дюймов и больше, лучше что-нить около метрового диаметра зеркала ;-) На нем как раз ваш ЧПУ покажет все, что он может ;-)

Комментарий модератора раздела

Я правил форматирование, не смысл текста. Вас же прошу удержаться от наездов. Здесь делятся опытом, а не меряются "у кого длиннее"

[a__l]

И еще. По поводу фрезером "фигачить" и бестолкового спора.
Первое фото. Кольца, диаметром 720 мм. Далеко не на каждый ЧПУ встанут. Отрезаны прямой фрезой, кромки обработаны кромочной фрезой, отв. под головки шурупов (здоровенные такие шурупы) конической фрезой.
Второе фото. Рокер, место стыка ласточкин хвост. Обработан соотв. фрезой.
Третье фото, стенки рокера. Толщина 4 см. Кроме радиуса под уши, рез сделан дополнительно под углом 5 град. (на конус). Здесь такую тощину уже и не каждый фрезер возьмет. И длина стенок около 800 мм! Я уже промолчу про радиус, пришлось выкручиваться с изготовлением самопального циркуля (из латуни), поскольку комплектный уже не вытягивал ;-)
Все фото сырец, не отлакированные, не полностью отшкуренные и т.д.

[SAY]

Выйдет дешевле, большие сомнения. Уже одна авторская оптика по цене больше китайского изделия.

Во сколько обойдётся ньютоновская оптика и где брать - дело сугубо личное. Высокий Штрель на оси для апертурного дипскайного инструмента есть не совсем оправданный способ избавления от лишних денежных знаков. Китайского качества серийной оптики для этих целей вполне достаточно.
Материалы для изготовления трубы и монтировки почти ничего не стоят. Собственный вложенный труд оценивать на мой взгляд неэтично, если речь о хобби. Использование станочного парка для заказных деталей совершенно не обязательно.  Доб тем и хорош, что он простой по конструктиву.

По поводу точности и Go_To. Все отностильно. Если подразумевается ручной подвод по показаниям навигатора и опять-же если приложить руки, все получится и будет работать очень прилично. Проверенно лично мною сотни раз.

Прилично в этом случае будет при наличии приводов, отслеживающих объект после наведения.

Здесь имеются и другие нюансы, стоградусные окуляры, которые автор топика ни разу не применял на своих изделиях (насколько мне известно), они пропорционально (полю) снижают требования по точности (при одном увеличении).

Вполне обхожусь для поиска 1,25" Плёсслом 32 мм 48,5 град. При наличии больших координатных кругов на экваториальном Добе это не сложно сделать. Также весьма просто сделать RA привод.

[a__l]

SAY, ну не надо глупости писать, что материалы ничего не стоят. Вы похоже давненько не строили. И хорошая березовая фанера в цене и металл почти как золотой, особенно цветной. Если конечно не ворованный или не из старинных запасов. И хороший инструмент (для изготовления чего-либо) по цене выйдет в половину цены китайского доба, если не больше. И нержавеечка денег стоит. И скоп отнюдь не только дипскайный может быть... И внешний привод не всегда удобен... И координатные круги это прошлый век. И зеркала (у вас в частности) авторские, одно из них от Санковича, если не изменяет память... А Санкович весьма ценит свой труд, знаю не понаслышке (и правильно делает) И т.д. и т.л.

Конечно можно слепить из горбыля и жердей, но скорее всего и самому будет неприятно такое изделие в руки брать.... Тогда уж лучше купить китай.