Re: Проектируем ТАЛ-350К

[a'la mouche]

Есть же подвал и станок там живёт. Сферу натрите корректор придёт. 
Но только никто не даст вам и крошки хлеба, что на нём не будет астигматизма.

[Serj]

ТАЛ-250К                      С11, С9.25  и Meade 254ACF
0.61                                  0.92
0.73                                  0.88
0.69                                  0.80
0.64                                  0.56
0.61                                  0.83
0.81                                  0.61
0.73                                  0.81
0.83                                  0.89
0.17                                  0.81
0.79                                  0.75
0.46                                  0.79
0.88                                   

0.88               MAX             0.92
0.17               MIN              0.56
0.6625           AVG             0.786364
0.687974       RMS             0.793513

[Дмитрий Маколкин]

ТАЛ-250К                      С11, С9.25  и Meade 254ACF
0.61                                  0.92
0.73                                  0.88
0.69                                  0.80
0.64                                  0.56
0.61                                  0.83
0.81                                  0.61
0.73                                  0.81
0.83                                  0.89
0.17                                  0.81
0.79                                  0.75
0.46                                  0.79
0.88                                   

0.88               MAX             0.92
0.17               MIN              0.56
0.6625           AVG             0.786364
0.687974       RMS             0.793513

И?

[Дмитрий Маколкин]

Я думаю 3-4 реальных покупателя ТАЛ-350К, тусующихся на форуме, как нибудь обойдутся другими моделями. 350мм, это уже ни разу не компактный инструмент, и не важно полметра в нем длины или полтора.

Олег, посмотри за окно и расслабься! Мы же тут просто язык почесать

[Serj]

И?

Хотел бы внести ясность. Представленный штрель - это же ведь теоретический (геометрический), т.е. без учёта Ц.Э., растяжек и рассеяния на оптических поверхностях? Реальное отношение будет ещё ниже? В таком случае цифры ещё более удручающие для НПЗ: восемь поверхностей плюс растяжки всегда хуже чем четыре и без растяжек.

[Леонид Руденко]

Да, но общая тенденция, увы, не в пользу...

Честно скажу, жалко НПЗ, но они сами виноваты. Им как говорится ни кто не был не помощником ни указом. Они сидят на оборонке, им телескопы не нужны были совсем. Если честно они Клевцову не дали развиться, и сами не гам.

[Дмитрий Маколкин]

Если честно они Клевцову не дали развиться

Это как??? Держали за штаны и не давали выпускать его телескопы на другом заводе???

[Олег Чекалин]

А шо, патент скоро заканчивается?

[bigol]

И?

Поскольку подавляющее большинство астролюбителей не имеет возможности покупать телескопы "с отбором", то логично брать то, что в среднем имеет лучшее качество.

[Дмитрий Маколкин]

И?

Поскольку подавляющее большинство астролюбителей не имеет возможности покупать телескопы "с отбором", то логично брать то, что в среднем имеет лучшее качество.

Знание статистики никак не гарантирует, что при однократном бросании монетки выпадет именно нужная сторона

[ORSA]

Конечно нет. Но вы лукавите.
С точки зрения рядового потребителя bigol прав.

[Олег Чекалин]

Конечно нет. Но вы лукавите.
С точки зрения рядового потребителя bigol прав.

Стопудово, он агент МОССАДа, у него ТАЛ-250 в подписи! Отобранный нябось!

[Дмитрий Маколкин]

Но вы лукавите.

В чём? В том, что предлагаю ориентироваться на пессимистический сценарий?

[Дмитрий Маколкин]

Конечно нет. Но вы лукавите.
С точки зрения рядового потребителя bigol прав.

Стопудово, он агент МОССАДа, у него ТАЛ-250 в подписи! Отобранный нябось!

Точно! Мне ещё 100500 денег доплатили, чтобы я его взял!

[ORSA]

Но вы лукавите.

В чём? В том, что предлагаю ориентироваться на пессимистический сценарий?

Согласно вашей логике на г..но можно налететь и при покупке мерседеса и при покупке Жигули. Если ориентироваться на " пессимистический сценарий“ .
И это верно. Но шансы - они разные и в этом разница

[Дмитрий Маколкин]

Согласно вашей логике на г..но можно налететь и при покупке мерседеса и при покупке Жигули.

Простите, но ведь отлично изготовленный Жигуль отличается от отлично изготовленного мерина?
А значит кроме качества есть и другие характеристики товара?

[ORSA]

Это да ... Но здесь надо не смешивать мух с котлетами.
Качество качеством, а потребительские свойства свойствами. Думаю для астрофото у клевцова досрочно преимуществ. Ещё бы экземпляр подобрать бы.

[Дмитрий Маколкин]

Это да ... Но здесь надо не смешивать мух с котлетами.
Качество качеством, а потребительские свойства свойствами. Думаю для астрофото у клевцова досрочно преимуществ. Ещё бы экземпляр подобрать бы.

Так никто и не смешивает. Все прекрасно знают, в чём сильные стороны разных моделей.
Задача оценки и выбора телескопа всегда комплексная, компромиссная и субъективная, для каждой задачи свои приоритеты и требования. Для астрофото свои критерии, для визуала - свои, и критериев можно привести миллион. Всё нормально, мы об этом знаем, мы тут грамотные дядьки

[ORSA]

...мы тут грамотные дядьки

Офф: так по этому вопросу разногласий и нет

[Дядя Лёша]

Точно! Мне ещё 100500 денег доплатили, чтобы я его взял!

100550, сэр!  

Поскольку подавляющее большинство астролюбителей не имеет возможности покупать телескопы "с отбором", то логично брать то, что в среднем имеет лучшее качество.

Олег, статистика, конечно, вещь хорошая, но как к ней относиться решает каждый сам.   У меня было 2 экземпляра Тал-200К оба, показывали очень хорошие результаты, купил себе Тал-250К , опять-таки с рук и опять-таки хороший. Поэтому у меня нет причин не доверять своей статистике.  Да, простят меня "жители подземелья"!