Веб-камера для астрофото

[Виктор С.]

Странно, что никто не советует специальные планетные и лунные камеры DBK 21 и DBK31.
Посмотрите на что снимает уважаемый Алексей Прудников!
...

Название темы "Веб-камера для астрофото". А указанные Вами камеры являются специализированными астрокамерами, но никак не вебками. И цена у них, не как у вебок.  Потому и не советуют!

   Ну это я, извиняюсь, по неопытности назвал ВЕБ-КАМЕРА... Кончно, нужна даже скорее Лунная (потом планетная) камера....

[Alex_O]

Если Вы хотите, чтобы вся Луна умещалась на матрицу, то и  1/2"  не хватит.
Вот пример снимка Луны с телескопом f = 900 mm.
Понадобилось 4 кадра для мозаики.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=19419.msg213364#msg213364

[Виктор С.]

Если Вы хотите, чтобы вся Луна умещалась на матрицу, то и  1/2"  не хватит.
Вот пример снимка Луны с телескопом f = 900 mm.
Понадобилось 4 кадра для мозаики.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=19419.msg213364#msg213364

  С моим 127 МАКом придется полную Луну по любому лепить "из мозаики" Или есть что-то обратное Барлоу, т.е. уменьшающее увеличение и увеличивющее масштаб  соответственно?...
  А снимок ЛУНЫ очень понравился!!! Просто здорово!

[Виктор С.]

   Да-а-а, советы закончились - достал наверное всех....

[Nikitos1973]

   Да нет, просто проще уже с чего-то начать и двигаться совмещая опыт и советы, так будет гораздо продуктивнее.
Сделайте первый кадр и многое станет ясно, тем более погоды У Вас стоят соответствующие :-}

[dan_dare]

  С моим 127 МАКом придется полную Луну по любому лепить "из мозаики" Или есть что-то обратное Барлоу, т.е. уменьшающее увеличение и увеличивющее масштаб  соответственно?...
  А снимок ЛУНЫ очень понравился!!! Просто здорово!

Это редьюсер называется. На МАКах вроде проблема с ними, хотя я не уверен.

[сеrгей]

  С моим 127 МАКом придется полную Луну по любому лепить "из мозаики" Или есть что-то обратное Барлоу, т.е. уменьшающее увеличение и увеличивющее масштаб  соответственно?...
  А снимок ЛУНЫ очень понравился!!! Просто здорово!

Это редьюсер называется. На МАКах вроде проблема с ними, хотя я не уверен.

для МАКов с окулярным узлом 1,25"данная проблема  проблема нерешаема

[сеrгей]

Если Вы хотите, чтобы вся Луна умещалась на матрицу, то и  1/2"  не хватит.
Вот пример снимка Луны с телескопом f = 900 mm.
Понадобилось 4 кадра для мозаики.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=19419.msg213364#msg213364

  С моим 127 МАКом придется полную Луну по любому лепить "из мозаики" Или есть что-то обратное Барлоу, т.е. уменьшающее увеличение и увеличивющее масштаб  соответственно?...
  А снимок ЛУНЫ очень понравился!!! Просто здорово!

а Вы вообще с обычной фотографией дружите? Есть у Вас дома фотокамера, зеркалка или мыльница? Снимать луну можно и ими. Снимают и мыльницей в окулярной проекции, фотик крепят специяльными кронштейнами-продаются, например в известном фото магазине. Я думаю, что QHY-5 для Вас пока не нужна, освойте то, что попроще стандартными камерами, лучше зерклкой. Зеркалка и для семьи пригодится. Освойте фокусировку, сложение кадров, обработку, а там уж и на мозаику заглядывайтесь. Скоро только сказка сказывается...

[Leshy]

Если Вы хотите, чтобы вся Луна умещалась на матрицу, то и  1/2"  не хватит.
Вот пример снимка Луны с телескопом f = 900 mm.
Понадобилось 4 кадра для мозаики.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=19419.msg213364#msg213364

  С моим 127 МАКом придется полную Луну по любому лепить "из мозаики" Или есть что-то обратное Барлоу, т.е. уменьшающее увеличение и увеличивющее масштаб  соответственно?...
  А снимок ЛУНЫ очень понравился!!! Просто здорово!

Не бойтесь мозаик - для нормального снимка Луна и НЕ ДОЛЖНА влазить в кадр целиком - или вы хотите получить фото Луны, где она будет диаметром всего 1000pix? Этого явно мало... Меня сильно смущает ваша готовность снимать без двигателя на монтировке телескопа. Это конечно, возможно, но "на проходе" количество снятых кадров будет очень мало, придется снимать несколько "проходов" - потом появятся проблемы при сложении этих роликов... Подумайте о двигателе!
Кстати, если "только для Луны", то ч/б QHY5 заметно получше цветной - в цвете будет мешать атмосферная дифракция и намного сильнее турбулентность - она намного меньше в красном и ИК-диапазонах, но с цветной камерой это не вариант - там только 1 пиксел из 4 красный - разрешение будет намного хуже.
Цвет, кстати, можно наложить из отдельного снимка, сделанного фотоаппаратом.
Посмотрите мои снимки на http://oleshko.net.ru/gallery/moon/moon.shtml

[Alex_O]

Хорошие снимки Луны!
Справедливости ради, скажу, что цветная камера позволяет не использовать светофильтры.
Просто берем нужный канал. А с ч/б камерами использование светофильтров весьма желательно для устранения атмосферной дисперсии. Кроме того, использование R и IR, для Луны ИМХО оправдано только с телескопами больше 8", так как заметно падает разрешение по сравнению с G каналом, а для рефракторов IR вообще мало применим. Уж лучше дождаться хорошего синга.
Падение разрешения цветной матрицы можно скомпенсировать увеличением фокуса, Луна достаточно яркая.

Александр.

[Leshy]

Справедливости ради, скажу, что цветная камера позволяет не использовать светофильтры.
Просто берем нужный канал. (...) Кроме того, использование R и IR, для Луны ИМХО оправдано только с телескопами больше 8", так как заметно падает разрешение по сравнению с G каналом, (...)
Александр.

Поэтому ч/б камера и предпочтительнее для Луны, что не падает разрешение при съемке в красном канале. Кстати, простой красный фильтр стоит недорого, а качество намного лучше, чем могут обеспечить микрофильтры цветной камеры.

[Виктор С.]

  С моим 127 МАКом придется полную Луну по любому лепить "из мозаики" Или есть что-то обратное Барлоу, т.е. уменьшающее увеличение и увеличивющее масштаб  соответственно?...
  А снимок ЛУНЫ очень понравился!!! Просто здорово!

Это редьюсер называется. На МАКах вроде проблема с ними, хотя я не уверен.

для МАКов с окулярным узлом 1,25"данная проблема  проблема нерешаема

   Понял.... Информация важная...можно об этом пока забыть (о редьюсере)

[Виктор С.]

Если Вы хотите, чтобы вся Луна умещалась на матрицу, то и  1/2"  не хватит.
Вот пример снимка Луны с телескопом f = 900 mm.
Понадобилось 4 кадра для мозаики.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=19419.msg213364#msg213364

  С моим 127 МАКом придется полную Луну по любому лепить "из мозаики" Или есть что-то обратное Барлоу, т.е. уменьшающее увеличение и увеличивющее масштаб  соответственно?...
  А снимок ЛУНЫ очень понравился!!! Просто здорово!

а Вы вообще с обычной фотографией дружите? Есть у Вас дома фотокамера, зеркалка или мыльница? Снимать луну можно и ими. Снимают и мыльницей в окулярной проекции, фотик крепят специяльными кронштейнами-продаются, например в известном фото магазине. Я думаю, что QHY-5 для Вас пока не нужна, освойте то, что попроще стандартными камерами, лучше зерклкой. Зеркалка и для семьи пригодится. Освойте фокусировку, сложение кадров, обработку, а там уж и на мозаику заглядывайтесь. Скоро только сказка сказывается...

   Сколько занимаюсмь обычной фотографией? - более 40 лет. Зеркалки 2 шт. Nikon D90, Samsung Gx10 (аналог Pentax K-10), ну и линейка объективов к Самсунгу (18-55 мм, 18-200 мм, 2,8/24-70 мм, 10-17 мм "фишай"), а также ультразум Sony H5. Ну и  вот такая домашняя коллекция фототехники СССР ...... см. фото

[Виктор С.]

Если Вы хотите, чтобы вся Луна умещалась на матрицу, то и  1/2"  не хватит.
Вот пример снимка Луны с телескопом f = 900 mm.
Понадобилось 4 кадра для мозаики.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=19419.msg213364#msg213364

  С моим 127 МАКом придется полную Луну по любому лепить "из мозаики" Или есть что-то обратное Барлоу, т.е. уменьшающее увеличение и увеличивющее масштаб  соответственно?...
  А снимок ЛУНЫ очень понравился!!! Просто здорово!

Не бойтесь мозаик - для нормального снимка Луна и НЕ ДОЛЖНА влазить в кадр целиком - или вы хотите получить фото Луны, где она будет диаметром всего 1000pix? Этого явно мало... Меня сильно смущает ваша готовность снимать без двигателя на монтировке телескопа. Это конечно, возможно, но "на проходе" количество снятых кадров будет очень мало, придется снимать несколько "проходов" - потом появятся проблемы при сложении этих роликов... Подумайте о двигателе!
Кстати, если "только для Луны", то ч/б QHY5 заметно получше цветной - в цвете будет мешать атмосферная дифракция и намного сильнее турбулентность - она намного меньше в красном и ИК-диапазонах, но с цветной камерой это не вариант - там только 1 пиксел из 4 красный - разрешение будет намного хуже.
Цвет, кстати, можно наложить из отдельного снимка, сделанного фотоаппаратом.
Посмотрите мои снимки на http://oleshko.net.ru/gallery/moon/moon.shtml

   Здорово!!! Спасибо!!! Есть на что посмотреть!!!....

[сеrгей]

Если Вы хотите, чтобы вся Луна умещалась на матрицу, то и  1/2"  не хватит.
Вот пример снимка Луны с телескопом f = 900 mm.
Понадобилось 4 кадра для мозаики.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=19419.msg213364#msg213364

  С моим 127 МАКом придется полную Луну по любому лепить "из мозаики" Или есть что-то обратное Барлоу, т.е. уменьшающее увеличение и увеличивющее масштаб  соответственно?...
  А снимок ЛУНЫ очень понравился!!! Просто здорово!

а Вы вообще с обычной фотографией дружите? Есть у Вас дома фотокамера, зеркалка или мыльница? Снимать луну можно и ими. Снимают и мыльницей в окулярной проекции, фотик крепят специяльными кронштейнами-продаются, например в известном фото магазине. Я думаю, что QHY-5 для Вас пока не нужна, освойте то, что попроще стандартными камерами, лучше зерклкой. Зеркалка и для семьи пригодится. Освойте фокусировку, сложение кадров, обработку, а там уж и на мозаику заглядывайтесь. Скоро только сказка сказывается...

   Сколько занимаюсмь обычной фотографией? - более 40 лет. Зеркалки 2 шт. Nikon D90, Samsung Gx10 (аналог Pentax K-10), ну и линейка объективов к Самсунгу (18-55 мм, 18-200 мм, 2,8/24-70 мм, 10-17 мм "фишай"), а также ультразум Sony H5. Ну и  вот такая домашняя коллекция фототехники СССР ...... см. фото

классная коллекция!!! Фото впечатлило!!!  Тогда всё ясно, Вам просто надоело баловаться имеющимися камерами, и хочется более серьёзной работы. Тихо уползаю...

[Alex_O]

Справедливости ради, скажу, что цветная камера позволяет не использовать светофильтры.
Просто берем нужный канал. (...) Кроме того, использование R и IR, для Луны ИМХО оправдано только с телескопами больше 8", так как заметно падает разрешение по сравнению с G каналом, (...)
Александр.

Поэтому ч/б камера и предпочтительнее для Луны, что не падает разрешение при съемке в красном канале. Кстати, простой красный фильтр стоит недорого, а качество намного лучше, чем могут обеспечить микрофильтры цветной камеры.

Я имел в виду, что падает разрешение из-за дифракции с увеличением длинны волны!

[Leshy]

Я имел в виду, что падает разрешение из-за дифракции с увеличением длинны волны!

Это неверно! Точнее, теоретически правильно, однако на практике более сильная в зеленых и синих лучах турбуленция намного сильнее влияет на разрешение, чем бОльшая разрешающая способность оптики в этих диапазонах.

[Виктор С.]

Если Вы хотите, чтобы вся Луна умещалась на матрицу, то и  1/2"  не хватит.
Вот пример снимка Луны с телескопом f = 900 mm.
Понадобилось 4 кадра для мозаики.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=19419.msg213364#msg213364

  С моим 127 МАКом придется полную Луну по любому лепить "из мозаики" Или есть что-то обратное Барлоу, т.е. уменьшающее увеличение и увеличивющее масштаб  соответственно?...
  А снимок ЛУНЫ очень понравился!!! Просто здорово!

а Вы вообще с обычной фотографией дружите? Есть у Вас дома фотокамера, зеркалка или мыльница? Снимать луну можно и ими. Снимают и мыльницей в окулярной проекции, фотик крепят специяльными кронштейнами-продаются, например в известном фото магазине. Я думаю, что QHY-5 для Вас пока не нужна, освойте то, что попроще стандартными камерами, лучше зерклкой. Зеркалка и для семьи пригодится. Освойте фокусировку, сложение кадров, обработку, а там уж и на мозаику заглядывайтесь. Скоро только сказка сказывается...

   Сколько занимаюсмь обычной фотографией? - более 40 лет. Зеркалки 2 шт. Nikon D90, Samsung Gx10 (аналог Pentax K-10), ну и линейка объективов к Самсунгу (18-55 мм, 18-200 мм, 2,8/24-70 мм, 10-17 мм "фишай"), а также ультразум Sony H5. Ну и  вот такая домашняя коллекция фототехники СССР ...... см. фото

классная коллекция!!! Фото впечатлило!!!  Тогда всё ясно, Вам просто надоело баловаться имеющимися камерами, и хочется более серьёзной работы. Тихо уползаю...

   Это только часть коллекции... Фото сделано, когда перебирал, протирал пыль и т.д.

[Alex_O]

Я имел в виду, что падает разрешение из-за дифракции с увеличением длинны волны!

Это неверно! Точнее, теоретически правильно, однако на практике более сильная в зеленых и синих лучах турбуленция намного сильнее влияет на разрешение, чем бОльшая разрешающая способность оптики в этих диапазонах.

Турбуленция при съемках Луны может быть уменьшена короткой выдержкой и выбором качественных кадров из многих тысяч отснятых.
Ниже приведу снимок кусочка Луны на цветную матрицу в рефрактор, красный и синий каналы, одинаковая обработка. К сожалению подробности съемки не помню, так как посчитал снимок неудачным, но разница разрешения чувствуется.
30-40 % прироста разрешения сложно замылить!

[Leshy]

Турбуленция при съемках Луны может быть уменьшена короткой выдержкой и выбором качественных кадров из многих тысяч отснятых.
Ниже приведу снимок кусочка Луны на цветную матрицу в рефрактор, красный и синий каналы, одинаковая обработка. К сожалению подробности съемки не помню, так как посчитал снимок неудачным, но разница разрешения чувствуется.
30-40 % прироста разрешения сложно замылить!

Я что-то не понял смысла спора... А что, при съемке ч/б камерой эти методы почему-то неприменимы? Естественно, и отбор кадров и короткие выдержки применяются.
По Вашему снимку трудно что-то сказать - да, синий канал выглядит получше, но причина, скорее всего кроется не в разрешении - может влиять, например, хроматизм - т.е. фокусировка была лучше именно в синем канале.
А при прочих равных условиях в красном канале атмосфера спокойнее и итоговое разрешение оказывается лучше, чем в синем. К тому же матрицы обычно более чувствительны к красному и в этом канале меньше шумят. Словом, попробуйте снять ту же Луну на ч/б матрицу рефлектором с красным и с синим фильтром - сравните снимки между собой, а заодно и со снимками, сделанными цветной матрицей.
Возможно, где-нибудь в горах при особо спокойной атмосфере, ... но на практике пока получается именно так.