Беларусь (Любители астрономии из Беларуси, давайте объединяться!)

[xd]

А вот соображать на наблюдения в ночь 8..9 думаю есть смысл сейчас.
Предлагаю вооружится палатками, выехать вечером -- вся ночь наблюдательная с элементами фото, с утра вздребнуть и днем догнатся Солнцем. Один только вопрос -- позволит ли погода

http://www.rp5.ru/town.php?id=55
Костя, поставь этот адрес в качестве стартовой страницы в браузере 
А вообще погода просто хуже некуда

[Droog_Andrey]

Из фотоадаптера к своей трубе и окуляра от гляделки смастерил окуляр микроскопного типа для своей трубы. Он позволяет использовать увеличения вплоть до 3D (то бишь, триста крат). Комбинированный окуляр имеет хороший вынос зрачка, но узковатое поле (около 50 градусов). При первой возможности постреляю по Венере, Сатурну, Луне, двойным звёздам.

[lavon]

Из фотоадаптера к своей трубе и окуляра от гляделки смастерил окуляр микроскопного типа для своей трубы. Он позволяет использовать увеличения вплоть до 3D (то бишь, триста крат). Комбинированный окуляр имеет хороший вынос зрачка, но узковатое поле (около 50 градусов). При первой возможности постреляю по Венере, Сатурну, Луне, двойным звёздам.

А что за телескоп?

[lavon]

08.05.07 г.  22-40 – 23-00 (GMT +2:00)   Сатурн.
SW1021 + х2 барлоу Vixen,  Nex image  c   Baader Fringe Killer. Сложение 1400 кадров. Кажется, виден креп на фоне диска. Это пока лучшее из получившегося в это сезон. Ставить в раздел "астрофотография Сатурна" пока рано .
Снято с фокусом всего 2 м.  Пока не удается увеличить.
Вопрос. Что можно использовать в качестве трубки для увеличения кратности линзы барлоу? Не могу ничего подобрать.

[Droog_Andrey]

А что за телескоп?

Юкон-100. Сегодня тестировал: в Венере деталей не появилось, между компонентами Кастора зияла пропасть, сильно парусит - штативчик хлипкий, многовато хроматизма, на Сатурн не наводился...

[Kostyan]

Он позволяет использовать увеличения вплоть до 3D (то бишь, триста крат). Комбинированный окуляр имеет хороший вынос зрачка, но узковатое поле (около 50 градусов). При первой возможности постреляю по Венере, Сатурну, Луне, двойным звёздам.

Тебе это удалось !!!. Поздравляю с новыми увеличениями  .

Вопрос. Что можно использовать в качестве трубки для увеличения кратности линзы барлоу? Не могу ничего подобрать.

Помоему единсвенный способ это ипользовать токаря, из подручного лично я ничего не встречал

[lavon]

Юкон, понятно. Я к нему тоже присматривался.
Кастор - кросавчег  
Все таки интересно как Юкон по Сатурну. Что будет видно?
На Венере сегодня деталей тоже не видел. Временами видел темное пятно.
А с UHC-S по Венере в самом деле лучше.

К токарю как то не хочется. И барлоу 3х у нас купить нереально.
В этом магазинчике на Машерова была кажется 2х ?

[Kostyan]

К токарю как то не хочется. И барлоу 3х у нас купить нереально.
В этом магазинчике на Машерова была кажется 2х ?

3х однозначно не советую, их в природе как таковых мало. Барлоу по большому счету вообще лишняя вешь в цепочке обьектив-окуляр. И 2х вносит меньше искажений, тем более ее можно разогнать если уже очень надо.

[lavon]

Да, 3х редкость. Ставят люди два раза по 2х.
Вот жду. Скоро у меня Дева  в поле зрения телескопа выйдет. И в 01-00 уличное частично погаснет. А в Деве есть на что поохотится

[Morozyako]

Граждане, что тут у вас за путаница.... Костян, какой окуляр на НехтИмидж? То ж вебка, там только удлиннением фокуса с барлоу все и делается. И почему 3х барлоу плохо? Кто сказал, что меньше искажений ? Хорошая Барлоу может и 5х быть, да стоить она будет... много. Есть понятие правильного масштаба и считается сие от размера пикселя на матрице. У Celestron NexImage пиксель 5,6мк  В фокусе 2м масштаб составляет примерно 10мк на секунду дуги, то есть примерно два пикселя на матрице. Учитывая, что камера цветная, крайне желательно иметь масштаб 4-6 пикселей на секунду дуги, что требует барлоу с кратностью 3х и выше. Тут уже вступает в силу компромисс между масштабом и приемлемым соотношением сигнал -шум. Больше масштаб - больше шум при приемлемой яркости изображения - больше кадров в стэк требуется. Как показала практика 3х Барлоу НПЗ ( это редкость ? ) работает лучше чем 2х с удлиннительой трубкой при относительным отверстии телескопа 1/10. А вариант из двух 2х барлоу  еще хуже рисует. Так , что если нет линзы с бОльшей кратностью, то уж лучше трубку удлиннительную - я брал юбки от окуляров и сматывал на скорую руку скотчем. Если уж хочется чего-то более постоянного, то к примеру трубка от пылесоса у меня подходила, да мало ли из чего цилиндр можно подобрать - хоть из ватмана склеить - вебка то не тяжелая.
Ну и ресемплинг в Регистаксе никто не отменял. 

[Dobermann]

Трехкратных Барлоу в природе действительно хватает. На память - НПЗ, DeepSky, Meade, TeleVue, UniversityOptics. Другой вопрос, что купить 3х несколько тяжелее, чем 2x. Что касается конкретно ситуации у lavon`a - то там, по-моему, трехкратная Барлоу будет весьма и весьма кстати - т.к. телескоп относительно короткофокусный.

[Droog_Andrey]

Все таки интересно как Юкон по Сатурну. Что будет видно?

За городом хорошо видна щель Кассини, экваториальная полоса, тени, все спутники до Энцелада включительно. Остальное на уровне глюков - контраста не хватает, слишком много оптических поверхностей из-за оборачивающей системы, зума и окулярной призмы.

[lavon]

Спасибо. Приобретаю минимальный опыт
Сегодня попытаюсь обработать ролик еще раз и разобраться с ресемплингом.

По Сатурну. Нормально Юкон показывает.

[Droog_Andrey]

Другой вопрос, что купить 3х несколько тяжелее, чем 2x.

А я, как приезжал в Москву на Астрофест, заходил в "Звездочёт", так там только многократные и были, двухкратных не было

[Kostyan]

Костян, какой окуляр на НехтИмидж?

Имелось в виду образно "обьектив - окуляр" 

И почему 3х барлоу плохо? Кто сказал, что меньше искажений ? Хорошая Барлоу может и 5х быть, да стоить она будет... много.

Верно, дело в цене. Не бюджетные варианты  я не рассматривал, о чем забыл упомянуть   

Как показала практика 3х Барлоу НПЗ ( это редкость ? ) работает лучше чем 2х с удлиннительой трубкой при относительным отверстии телескопа 1/10.

Хм.. а вот это интересно. 3х и по цене и покачеству меньше и хуже 2х.  И говоря о барлоу с 3х  выше, первое что приходило на ум это как раз НПЗ 3х.
Я правильно Вас понял , что при сьемке планет она выигрывает о своей сестры 2х ??

[Pova]

Kostyan, всё дело в масштабе, как и сказал Morozyako (Константины - это я вас по никам, чтобы вас не перепутали ).
Из нашего опыта окулярной съёмки - при наращивании увеличения появляется всё больше и больше деталей... до определённого предела. Когда яркости снимаемого объекта становится недостаточно, тут уже кроме шумов на выходе не получишь ничего... И большой стэк не всегда спасёт...
Так, для нашей системы мы экспериментально определили, что по Сатурну максимум - это 100х на телескопе (9мм окуляр) и 10х на фотике (1000х суммарно), в разрешении 800х600 это выходит около 4 пикселей на секунду... Маловато, конечно, но если снимать при 1500х - шумы и компрессия убивают всё. А маловато в нашем случае потому, что матрица цветная, и для полного счастья надо ещё наращивать масштаб... о сжатии я не говорю - это фообще беда, и которой можно бороться только большим стэком и... опять-таки увеличением масштаба!
По Сатурну мы упёрлись в низкую яркость, но вот по Юпу будем стрелять из 1500х и 30 FPS!!! И по Венере...
Польза от большего масштаба чаще всего превосходит некоторые огрехи качества применяемой оптики... Поэтому 3х НПЗ будет лучше, чем 2х, а может даже стоит сразу 4х от НПЗ попробовать! А будут проблемы - к  Morozyako за вейвлетами и масками! 

[1212Lupus]

Извиняюсь, что встреваю в вашу беседу.

10 мая ожидается покрытие астероидом (381) Myrrha (Мурка?  ) звезды HIP 15900 (mag=3.6), но время -- 14:54 UT. Полоса задевает север Беларуси, но небо будет слишком светлым -- звезду не увидеть и свидение с Муркой не состоится. А жаль...

Но! Вучером 11 мая будет покрытие астероидом (2134) Dennispalm звезды HIP 45017 (mag=7.9).
Обстоятельства покрытия:
(С сайта Престона: http://www.asteroidoccultation.com/2007_05/0511_2134_9661.htm)

Время начала покрытия: 18^h 28^m UT.
Время окончания покрытия: 18^h 34^m UT.
Продолжительность: 0,6^s

Data for the target star
------------------------
 * name: HIP  45017
 * constellation : Lynx
 * J2000 position with proper motion  to date of event [h,m,s ; °,',"]
        RA: 09 10 08.5434  DE: +35 24 45.898
 * position source: mpos:HIP pm:HIP plx:HIP
 * standard error: RA,DE ["]: ( .016, .008 )
 * V mag [mag]: 7.9
 * B mag [mag]: 8.2
 * remarks:

Data for the minor planet
-------------------------
 * general information:
     (number) name: (2134) Dennispalm
     approx. diameter [km]: 17
     approx. diameter ["]: .012
     distance from Earth [AU]: 1.92500

Т.к. продолжительность покрытия предсказывается мАлой, то можно заюзать дрейф-скан -- звезда достаточно яркая...
Ниже -- карта полосы покрытия.

Есть желание наблюдать?

[lavon]

Учитывая, что камера цветная, крайне желательно иметь масштаб 4-6 пикселей на секунду дуги, что требует барлоу с кратностью 3х и выше. Тут уже вступает в силу компромисс между масштабом и приемлемым соотношением сигнал -шум. Больше масштаб - больше шум при приемлемой яркости изображения - больше кадров в стэк требуется. Как показала практика 3х Барлоу НПЗ ( это редкость ? ) работает лучше чем 2х с удлиннительой трубкой при относительным отверстии телескопа 1/10. А вариант из двух 2х барлоу  еще хуже рисует. Так , что если нет линзы с бОльшей кратностью, то уж лучше трубку удлиннительную - я брал юбки от окуляров и сматывал на скорую руку скотчем. Если уж хочется чего-то более постоянного, то к примеру трубка от пылесоса у меня подходила, да мало ли из чего цилиндр можно подобрать - хоть из ватмана склеить - вебка то не тяжелая.
Ну и ресемплинг в Регистаксе никто не отменял. 

Еше раз спасибо. Это же ваша статья о работе с регистаксом на примере Марса?
Перечитал еще раз и выкладываю 2 варианта обработки вчерашнего файла с ресемплингом 2х.
Сегодня немного продвинулся вперед и значит  не зря  читаю форум 
Попытаюсь найти барлоу 3х.

[Morozyako]

Хм.. а вот это интересно. 3х и по цене и покачеству меньше и хуже 2х.  И говоря о барлоу с 3х  выше, первое что приходило на ум это как раз НПЗ 3х.
Я правильно Вас понял , что при сьемке планет она выигрывает о своей сестры 2х ??

Стоили они, насколько я помню, одинаково. Вся неоднозначность работы Барлоу разной кратности проявляется на телескопах со светосилой выше чем 1/10 и чем выше светосила, тем эта неоднозначность заметнее. Я поясню. В Тал 120 при съемке лучше работала ЛБ 2х , а в Интес МК61 уже ЛБ 3х была лучше. Так что для каждого скопа подбирать Барлоу необходимо экспериментально, даже линзы одинаковой кратности но от разных производителей ведут себя по-разному на одном и том же скопе. Еще отмечу, что для фотографии тоже все не так как видится визуально. К примеру 6мм окуляр НПЗ с 3х барлоу давал жуткую картинку, а видеоролик после исправления хроматизма путем выравнивания цветовых каналов выходил лучше в первую очередь из-за большего масштаба.

Это же ваша статья о работе с регистаксом на примере Марса?
Перечитал еще раз и выкладываю 2 варианта обработки вчерашнего файла с ресемплингом 2х.
Сегодня немного продвинулся вперед и значит  не зря  читаю форум 
Попытаюсь найти барлоу 3х.

Да, было дело, писал я про обработку Марса....
Ресемплинг крайне желательно делать не целыми числами, тогда меньше "сеточка" проявляется. Поменяйте в настройках на вкладке wavelet значение в центе wavelet  таблицы с 50 на 150 - движки будут работать "мягче" Ставьте layer-step 1-1, используйте первый второй слой для устранения "сеточки" - она у вас пролезает, а слои 5-6 для уменьшения контраста - он у вас сильно большой.

[lavon]

Да, было дело, писал я про обработку Марса....
Ресемплинг крайне желательно делать не целыми числами, тогда меньше "сеточка" проявляется. Поменяйте в настройках на вкладке wavelet значение в центе wavelt  таблицы с 50 на 150 - движки будут работать "мягче" Ставьте layer-step 1-1, используйте первый второй слой для устранения "сеточки" - она у вас пролезает, а слои 5-6 для уменьшения контраста - он у вас сильно большой.

Ваша стаья - в инете самая толковая. Без нее мои попытки были ... ну никакие
Опыта у вас стало еще больше. Я думаю можно смело замахиваться на книгу.
Спасибо. Советы обязательно учту.
А ТИФ этого ролика уже и Миша глядел. У него получилось " мягче" и рельней, но деталей больше не стало.