О тестировании оптики на "АстроФесте"

[Андрей Остапенко]

Коллеги.
Давно носится в воздухе и порой озвучивается идея о том, что на таком самом массовом сборище телескопов в нашей стране, как АФ, следовало бы организовать что-то, позволяющее участникам, как владельцам телескопов, так и прочим, проверить качество оптики их инструментов, сравнить их между собой, а заодно проверить окуляры и т.п. Разумеется, как кажется, звезды (планеты, Луна) позволят это сделать безо всяких проблем, но, как показывает практика, звезды бывают не всегда, а если бывают, турбуленция может и не позволить оттестить что-то как следует, да и ночью бродить в темноте среди незнакомых сетапов, чтобы найти то, что интересует, бывает затруднительно. Да и не все доживают до ночных наблюдений

Отсюда идея: организовать в дневное время какой-то стенд/прибор, который, будучи отнесенным на достаточное расстояние, позволит нам всем рассматиривать некую искусственную звезду (набор звезд), миру (набор мир), другие тестовые объекты в комфортных дневных условиях, без спешки и давки, имея возможность вдумчиво менять окуляры (камеры) и сделать наши испытания по-настоящему объективными и серьезными.
Володя Иванов, надо отдать ему должное, привозил лет 5 назад на АФ исск. звезду, но многие не успели даже взглянуть на нее, так быстро ее уперли пионеры На этот раз нам надо подойти к этому поосновательнее.

Какие будут соображения?

[Забелин Илья]

К Астрофесту изготовлю несколько штук и возьму фотоштатив.

 С уважением Илья

[astroserg]

Если будет солнечно, то будет тепло, и рассматривание днём усугубится тепловыми потоками.

[Андрей Остапенко]

Если будет солнечно, то будет тепло, и рассматривание днём усугубится тепловыми потоками.

Если расположить тест-объекты так, чтобы линия визирования проходила над газонами/лужайками, то все будет ОК даже в жаркий день.

[Владимир ARS]

Вроде привозили искусственную звезду на прошлый АФ, только в частном порядке.

[Владимир Николаевич]

Я каждый год вожу и на ЮН и на Астрофест исскуственную. И на последнем моя стояла! Но ей Миша занимался....
На одном сперли со стойкой, а в самом первом случае сняли с дерева.

[Андрей Остапенко]

Надо бы тогда решить, какими именно должны быть тест-объекты. Наверное, этот вопрос надо обсуждать в "Телескопостроении" или в "Астрономических наблюдениях". А здесь давайте решим, как именно должны быть построены наблюдения/испытания на АФ.

Думаю, нужно будет более-менее скомпоновать "всеобщий отсмотр" по времени. Допустим, раз в день. Тогда будет три подхода к снарядам, все успеют посмотреть осмысленно. Если еще все это сочетать с лекциями о качестве астрооптики и методах ее визуального тестирования, то получится очень даже интересно.

[Opossum]

Если будет солнечно, то будет тепло, и рассматривание днём усугубится тепловыми потоками.

Если расположить тест-объекты так, чтобы линия визирования проходила над газонами/лужайками, то все будет ОК даже в жаркий день.

если бы... В майское пекло над травой особенно заметны колебания воздуха и водяного пара.
Ещё одна причина проводить мероприятие не в мае, а в более комфортный период - в апреле или в марте.
Я бы с удовольствием всякую свою оптику потестил, да народу показал.

[Андрей Остапенко]

Намедни провели совещание рабочей группы по подготовке программы, условно названной "Испытательный полигон "АстроФеста".

Комплекс мероприятий включает в себя следующее:

1. Создание и печать к АФ методичка по испытанию оптики любительских телескопов (и объективов) по искусственным тест-объектам (разумеется, почти все, что написано в ней, будет применимо и для испытаний по реальной звезде).

2. Включение в программу АФ нескольких мероприятий, на которых можно будет получить основные знания и навыки в том, что касается испытаний:
а) Лекция и/или семинар по юстировке оптики (в 1-й день)
б) Лекция  об основных аберрациях оптических систем и о методах оценки качества изображения (во 2-й день)
в) Практический семинар, на котором можно сделать/разобрать оставшиеся проблемы и вопросы.

3. Создание стенда (стендов) с тестовыми объектами и обеспечение их бесперебойного функционирование в течение всего времени работы фестиваля

4. Подготовка группы опытных ЛА для практической помощи ЛА на площадке.

Надеюсь, все это окажется интересным для участников. Так что готовьте ваши телескопы и нервы, будет весело

[SergejByrin]

Все 4 пункта чрезвычайно актуальны, особенно для новичков. Сколько времени и средств можно было бы сэкономить, имей представления о реальных возможностях (плюсах и минусах) того или иного инструмента, окуляра и т.д.  А то как бывает, покупаешь, глянешь разок и сразу тащишь свежекупленное на барахолку.  Затем новые эксперименты...., и новые барахолки.  Юстировка и знания об основных абберациях также очень важны. В общем, такое мероприятие - изюминка астрофеста, нужное всем ЛА   

[Владимир ARS]

Семинары такого рода - отличная идея.

[Алексей Юдин]

И после мероприятия многие ЛА пойдут с поникшей головой - ещё бы, они все эти годы жили в коме с комой... И это, несомненно, прекрасно!

[Ivan7enych]

Первый стендик-трехточка почти готов. Осталось зачернить и сделать козырек. Точки наколоты заточеной на алмазном диске иглой, диаметр порядка 0.1..0.2мм. Импульсный стабилизатор тока дает на светодиоды от 20мА до 1А, регулировки яркости думаю хватит и для ночи и для дня (на максимуме сблизи глазами уже неприятно смотреть на точки). Питается от 12В.

Светодиоды поставил 3-х ваттные, такого типа -
http://platan.ru/cgi-bin/qwery.pl/id=408215582&group=21105

Нашел окуляр со шкалой к микроскопу (им такие размеры мерить удобно), понакалываю штук 20 отверстий и выберу 3 наиболее одинаковых и ровных.

[Забелин Илья]

А какова толщина проколотой пластины?

 С уважением Илья

[Ivan7enych]

А какова толщина проколотой пластины?

В пластине выходные отверстия около 2мм, а на них наклеил наколотую фольгу (ее толщина похоже 0.05мм)

[Владимир Николаевич]

И после мероприятия многие ЛА пойдут с поникшей головой - ещё бы, они все эти годы жили в коме с комой... И это, несомненно, прекрасно!

Точно! Они даже ее кому не замечали.....

[ROVIAN]

1. Создание и печать к АФ методичка по испытанию оптики любительских телескопов (и объективов) по искусственным тест-объектам .

2. Включение в программу АФ нескольких мероприятий, на которых можно будет получить основные знания и навыки в том, что касается испытаний:
а) Лекция и/или семинар по юстировке оптики (в 1-й день)
б) Лекция  об основных аберрациях оптических систем и о методах оценки качества изображения (во 2-й день)
в) Практический семинар, на котором можно сделать/разобрать оставшиеся проблемы и вопросы.

А лекции и семинары на видео реально записать ?  А то с временем проведения вроде уже определились и получается, что не все смогут присутствовать.    А инфу получить хочется.

[Ivan7enych]

Предварительно, лекцию по юстировке буду делать я, по аберрациям - Дима Маколкин.

А лекции и семинары на видео реально записать ?  А то с временем проведения вроде уже определились и получается, что не все смогут присутствовать.    А инфу получить хочется.

Записывайте, никто возражать не будет.

[ROVIAN]

Предварительно, лекцию по юстировке буду делать я, по аберрациям - Дима Маколкин.

А лекции и семинары на видео реально записать ?  А то с временем проведения вроде уже определились и получается, что не все смогут присутствовать.    А инфу получить хочется.

Записывайте, никто возражать не будет.

Так в том и дело, что я буду занят и меня не будет. 

[Ivan7enych]

Так в том и дело, что я буду занят и меня не будет. 

У меня тоже личных дел хватает, и тем не менее еду и трачу свое личное время и силы на подготовку. Никто кроме нас, любителей, всем этим (лекциями, записью видео и т.д.) заниматься не будет. Так что если найдется человек, согласный этим заниматься - видео будет.

[Pavels]

Так что если найдется человек, согласный этим заниматься - видео будет.

Приеду с камерой и постараюсь помочь в этом деле.Только надо ещё операторов и дождаться списка мероприятий.

[ROVIAN]

Так что если найдется человек, согласный этим заниматься - видео будет.

Приеду с камерой и постараюсь помочь в этом деле.Только надо ещё операторов и дождаться списка мероприятий.

[Андрей Остапенко]

Я свою камеру по традиции готов отдать в добрые руки на весь АФ для этого дела. Теперь нужны только операторы-энтузиасты.
Но вопросы съемки мероприятий мы обсудим в другой, специализированной,  теме. Здесь не нужно.

Теперь вернемся к главному вопросу.

Итак, по теме подготовки программы "Испытательный полигон "АстроФеста" проведено два совещания рабочей группы, определен список мероприятий и примерная программа каждого из них.
Решено:

1. Программа будет включать в себя следующее:
а) Лекция о юстировке любительских телескопов
б) Практические занятия (семинар + занятия на площадке) по юстировке
в) Лекция об основных аберрациях оптических систем и их влиянии на изображение, даваемое любительским телескопом
г) Комплекс занятий по оценке оптики с помощью испытательных стендов
д) Издание и распространение соответствующей методической литературы

Прошу задавать вопросы и вносить ваши предложения

[Dima Sh]

1. Программа будет включать в себя следующее:
а) Лекция о юстировке любительских телескопов
б) Практические занятия (семинар + занятия на площадке) по юстировке
в) Лекция об основных аберрациях оптических систем и их влиянии на изображение, даваемое любительским телескопом
г) Комплекс занятий по оценке оптики с помощью испытательных стендов
д) Издание и распространение соответствующей методической литературы

Прошу задавать вопросы и вносить ваши предложения

Мне кажется, что лучше начать с теории об аберрациях, а потом как их юстировать, т.е. поменять очередность:
а) Лекция об основных аберрациях оптических систем и их влиянии на изображение, даваемое любительским телескопом
б) Лекция о юстировке любительских телескопов
в) Издание и распространение соответствующей методической литературы
г) Комплекс занятий по оценке оптики с помощью испытательных стендов
д) Практические занятия (семинар + занятия на площадке) по юстировке

[Алексей Юдин]

Конечно так - иначе у новичков быстро съедет крыша от того что есть полевой астигматизм, устраняемый наклоном объектива в рефракторах, астигматизм пережатия оптики, кома разъюстировки и полевая кома в Ньютонах и всё это очень и очень важно одновременно знать, выявлять и устранять начинающему астроному уже в своём первом телескопе!

[Контра]

Хорошея идея!!!
Думаю автор (извините не помню кто, вроде у Эрнеста видел ) сей картинки будет не против, если вы включите её в методическую литературу.

[Сергей Коротеев]

Все вышеописанное остается в силе? Хотел бы привести sw dob 12 go-to. Можно будет протестить и услышать мнение Гуру?

[Алексей Юдин]

12" тестить на мероприятии дело сомнительное - лучше в подвал!

[Андрей Остапенко]

Все вышеописанное остается в силе? Хотел бы привести sw dob 12 go-to. Можно будет протестить и услышать мнение Гуру?

Да, готовим всё. 

12" тестить на мероприятии дело сомнительное - лучше в подвал!

Лучше уж на мероприятии, чем никак Не у всех же есть свой подвал

[Алексей Юдин]

Так соседняя область, трубочка лёгкая, что бы и не зайти к нам на огонёк?

[Андрей Остапенко]

Хорошея идея!!!
Думаю автор (извините не помню кто, вроде у Эрнеста видел ) сей картинки будет не против, если вы включите её в методическую литературу.

Автор этой красоты - Г. Сьютер и он был бы против, несомненно. Остается надеяться, что он об этом не узнает

[Ivan7enych]

Подниму тему.

В этом году удалось таки поставить на крышу искусственные звезды, я их включал в пятницу и субботу с начала сумерек и до 11-12 ночи. Нескольким людям Эрнест, Серега2007 и я успели помочь оценить их телескопы. В принципе даже в дождь из под козырька у выхода их было видно, я оттуда оценивал несколько биноклей и один максутов.

В общем, на мой взгляд тестирование, в отличие от наблюдений реального неба, вполне удалось. Отзывы и пожелания что сделать на следующий год приветствуются.

[Mirali]

Отзывы и пожелания что сделать на следующий год приветствуются.

"Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно..."
Иван, спасибо за звезды, удалось немного потестировать свой инструмент на предмет разъюстировки. Очень понравилось.
Пожелание - нельзя ли сделать одну из звезд послабее и побелее? В 150мм с аллеи было очень ярко...
С уважением, Мирали

[Ivan7enych]

Пожелание - нельзя ли сделать одну из звезд послабее и побелее? В 150мм с аллеи было очень ярко...

В первый вечер рядом с моими лежала слабенькая точка Володи Иванова.
Мои можно регулировать по яркости, но на крышу не набегаешься. Согласен, несколько звезд разной яркости были бы очень кстати.

[Владимир ARS]

Реализация отличная, всем выражаю благодарность!

[Грехов Михаил]

Не комильфо.... ибо вместо хорошей картинки диф. точки видел такое дикое струение, что оценивать оптику по таким изображениям в общем-то нельзя. Вполне возможно это было из-за:

1. Расположения щита вдоль линии телескопов и струения воздуха от наблюдателей, которые находятся под лучом зрения.
2. Расположения щита на корпусе, который может быть нагрет сильнее, чем окружающий воздух.
3. Крайне неустойчивая и переменчивая погода.

Поэтому ИМХО - первый блин комом. Надо проводить тестирование в помещении и в длинном спокойном коридоре (допустим первого корпуса). Выбирать другое положение щита. Дифракционная точка от приблуды Володи Иванова, размещённая в холле была более устойчивой. И то дико мешали воздушные потоки от выхода и от людей.

[Mirali]

Не комильфо.... ибо вместо хорошей картинки диф. точки видел такое дикое струение, что оценивать оптику по таким изображениям в общем-то нельзя. Вполне возможно это было из-за:

В этом году удалось таки поставить на крышу искусственные звезды, я их включал в пятницу и субботу с начала сумерек и до 11-12 ночи. Нескольким людям Эрнест, Серега2007 и я успели помочь оценить их телескопы.

Миша, нужно было раньше! Раньше предупредить Эрнеста, Сергея и Ивана, что по таким изображениям оптику оценивать нельзя! А то мужики-то не знали и даже как-то неловко получилось...
Но, я думаю, на следующем Астрофесте Вы возьмете организацию тестирования на себя и все сделаете в лучшем виде?
С уважением, Мирали
ПС. Мне как-то даже неудобно признаваться в том, что сам в 150 мм на увеличении 187 раз кольца отлично видел. Вот что значит не знал матчасти...

[Владимир ARS]

Все было нормально,  там, где мешали токи воздуха, мы просто переставляли скоп на траву. Приз суперточки я бы лично дал 80 ed onyx (владелец - megavolt)

[megavoltt71]

Все было нормально,  там, где мешали токи воздуха, мы просто переставляли скоп на траву. Приз суперточки я бы лично дал 80 ed onyx (владелец - megavolt)

Жаль не удалось сравнить с другим ОNYX Мистера Хомяка (Евгений), у которого были сделаны юстировочные винты на оправе объектива.

[Ivan7enych]

Не комильфо.... ибо вместо хорошей картинки диф. точки видел такое дикое струение, что оценивать оптику по таким изображениям в общем-то нельзя. Вполне возможно это было из-за:

1. Расположения щита вдоль линии телескопов и струения воздуха от наблюдателей, которые находятся под лучом зрения.
2. Расположения щита на корпусе, который может быть нагрет сильнее, чем окружающий воздух.
3. Крайне неустойчивая и переменчивая погода.

Поэтому ИМХО - первый блин комом. Надо проводить тестирование в помещении и в длинном спокойном коридоре (допустим первого корпуса). Выбирать другое положение щита. Дифракционная точка от приблуды Володи Иванова, размещённая в холле была более устойчивой. И то дико мешали воздушные потоки от выхода и от людей.

В корридоре 10 этажа (где народу минимум) - вполне реально, но все телескопы туда не перетащишь. Это скорее индивидуальное тестирование, не коллективное.

Еще я продумывал вариант - снять номер на верхнем этаже и повесить щит там на балконе.

[Грехов Михаил]

В корридоре 10 этажа (где народу минимум) - вполне реально, но все телескопы туда не перетащишь.

Почему же? Тащить надо только телескопы. Установить их на массивной тумбе на "козлах" из ВАГО + книжки. Можно и регулировочный "козёл" взять на время. Сами телескопы-лёгкие.

Сама методика RGB по внефокалам - весьма грубая. Может только "поймать" отличия хренового ахромата от апохромата и весьма грубые ошибки оптики (например, когда разьюстирована "в хлам" или с бешенной сферичкой). Ни о каком контроле зональных ошибок и формы волнового фронта на уровне долей длины волны не может быть и речи. Это всё более тонкий порядок вещей, который вполне возможно недоступен в рамках АФ.

[serega2007]

В корридоре 10 этажа (где народу минимум) - вполне реально, но все телескопы туда не перетащишь.

Почему же? Тащить надо только телескопы. Установить их на массивной тумбе на "козлах" из ВАГО + книжки. Можно и регулировочный "козёл" взять на время. Сами телескопы-лёгкие.

Сама методика RGB по внефокалам - весьма грубая. Может только "поймать" отличия хренового ахромата от апохромата и весьма грубые ошибки оптики (например, когда разьюстирована "в хлам" или с бешенной сферичкой). Ни о каком контроле зональных ошибок и формы волнового фронта на уровне долей длины волны не может быть и речи. Это всё более тонкий порядок вещей, который вполне возможно недоступен в рамках АФ.

           Читать выше приведенное точно наоборот , т,е, с обратным знаком .
           Кстати , тесты Ивана выше всех похвал .

[Дмитрий Маколкин]

Михаил, в силу полного отсутствия наблюдательного опыта в полях, спутал исследование оптики в лаборатории с целью её аттестации и проверку оптики в полях перед началом наблюдений или съёмки.
Человеку, не имеющему практического опыта это позволительно, но вот выдавать свою ошибку как истину в последней инстанции всё же не стоит.

[Mirali]

Извиняюсь за чайниковский вопрос - это искусственные звезды - просто светящиеся точки, или источники плоского фронта? В первом случае, расстояния до них - сколько там было, метров 100 - достаточно для того, чтобы считать их "бесконечно удаленными" для фокусов в метр или около того?
С уважением, Мирали

[Ivan7enych]

Извиняюсь за чайниковский вопрос - это искусственные звезды - просто светящиеся точки, или источники плоского фронта? В первом случае, расстояния до них - сколько там было, метров 100 - достаточно для того, чтобы считать их "бесконечно удаленными" для фокусов в метр или около того?
С уважением, Мирали

Точки, 0.1- 0.2мм
По добавленной сферической не помню точно, где-то на форуме считали какое расстояние нужно.

[Грехов Михаил]

100 метров вполне достаточно для телескопа фокусом в метр. Светящаяся точка, отнесённая на бесконечно большое расстояние как раз таки и даёт плоский фронт.

Михаил, в силу полного отсутствия наблюдательного опыта в полях,

Не преувеличивайте.... "поля" всё-таки у меня есть в период примерно с 1993 по 2002-2003 год. Как ни как 9 лет периодических наблюдений в БШР. Потом, увы "тёмные времена" которые скоро закончатся.

проверку оптики в полях перед началом наблюдений или съёмки.

Что даёт такая проверка? Разве что отсутствие серьёзных огрехов в оптике (пережатие на морозе например и появление трёхлучевого астизматизма) Сможете ли вы отличить сферичку 0.5 лямбда от 0.25 лямда с учётом хренового состояния атмосферы в 2-3" на таких тестах?

[Mirali]

Точки, 0.1- 0.2мм
По добавленной сферической не помню точно, где-то на форуме считали какое расстояние нужно.

Ок, Иван, спасибо за ответ. Почему-то из физического смысла кажется, что при L/F порядка 100 добавленная сферическая будет ничтожна, в любом случае меньше точности глазомерной оценки, но для очистки совести хотелось уточнить.
С уважением, Мирали

[serega2007]

Было метров 200 -300 .

[Дмитрий Маколкин]

Что даёт такая проверка? Разве что отсутствие серьёзных огрехов в оптике (пережатие на морозе например и появление трёхлучевого астизматизма) Сможете ли вы отличить сферичку 0.5 лямбда от 0.25 лямда с учётом хренового состояния атмосферы в 2-3" на таких тестах?

Такая проверка нужна в двух случаях.
Первое. Первоначальная проверка свежекупленого телескопа в отсутствии доступа к оптической скамье.
Второе. Контроль юстировки (Ньютон и катадиоптрики) и общего состояния телескопа. Контроль остывания.

Задача отличить лямбда/4 от лямбда/2 по звезде не ставится. Нет в глазу измерительного прибора.

[serega2007]

Возвращаясь к Ивану .
Отсутствие дополнительных неизвестных - оптика и прочее оборудование .
Исключение влияния атмосферы . Понятно , что испытания не в солнечный день . Но и Солнце только замутит картинку , не внося ошибки . Просто бурлить будет .
Короче , более объективной картинки нигде и никогда не получить . Это по определению .

[Грехов Михаил]

Первое. Первоначальная проверка свежекупленого телескопа в отсутствии доступа к оптической скамье.

Что вы подразумеваете под этим действием (за вычетом второго)? Вот вы купили телескоп. Отьюстировали хорошо. Юстировку проверить можно. Что дальше?  Маленький телескоп быстро остынет и в общем-то гарантированно за час уже будет готов. А большой телескоп (250мм и более) с высоким разрешением и требованием к спокойствию атмосферы на таком тесте ничего не даст. Ибо качество изображения надо будет 0.5 секунд дуги. А звезду будет "полоскать" на 2" дуги. Автоматически любые аберрации под 1-2 лямбда "срежет" текущее состояние атмосферы.

К тому же "контроль остывания" намного объективнее производить температурными датчиками на ГЗ и окружающим воздухом. 

[zlyden]

Звезда в небе а кока-кола в руке. 

Оффтоп, сорри не удержался.

[Дмитрий Маколкин]

Первое. Первоначальная проверка свежекупленого телескопа в отсутствии доступа к оптической скамье.

Что вы подразумеваете под этим действием (за вычетом второго)? Вот вы купили телескоп. Отьюстировали хорошо. Юстировку проверить можно. Что дальше?  Маленький телескоп быстро остынет и в общем-то гарантированно за час уже будет готов. А большой телескоп (250мм и более) с высоким разрешением и требованием к спокойствию атмосферы на таком тесте ничего не даст. Ибо качество изображения надо будет 0.5 секунд дуги. А звезду будет "полоскать" на 2" дуги. Автоматически любые аберрации под 1-2 лямбда "срежет" текущее состояние атмосферы.

К тому же "контроль остывания" намного объективнее производить температурными датчиками на ГЗ и окружающим воздухом. 

Не, Миша, не проси. Лекцию читать не буду
Всё это уже сто раз в форуме пережевано, нет смысла повторять в стопицотый раз.

[Mirali]

Первое. Первоначальная проверка свежекупленого телескопа в отсутствии доступа к оптической скамье.

Могу привести пример. Несколько лет назад купил SW15075, черный. Посмотрел по Луне - все, вроде, хорошо. Посмотрел по Юпитеру один раз, второй раз, третий - две полоски и уйди. Задумался. То ли всегда плохая атмосфера, то ли ослеп совсем, то ли не знаю, что и подумать. Решил попробовать окулярный тест, как в книжке Сьютера прописано . Глянул с большим увеличением - кишащая каша. На следующий день - то же самое. Месяц ждал, пока дождался более-менее стабильной атмосферы (понятно, что не каждый день пытался - телескоп на даче, я в Москве), посмотрел на внефокалы с увеличением 187 раз - батюшки, сферическая во всей красе (кстати, опыта особого не потребовалось, просто сличил картинку-образец с видом в окуляр)! Далее - подвал, переполировка, спасибо Громову, Санкину и Суворову! Теперь инструмент в норме, кто видел - возможно, подтвердят. Кстати, от продавца было предложение вернуть трубу, по некоторым причинам отказался.
Был бы возможен тест по искусственной звезде - не нужно было бы ждать месяц.
Вопрос - а если бы не увидел сферическую на тесте из-за ее малости, ЧТО ТОГДА? А тогда она бы и не мешала смотреть, есть и Бог с ней.
А уж оценивать сколько лямбд - это второй вопрос. Поэтому "наезд" Михаила кажется, мягко говоря, странным.
С уважением, Мирали

[Грехов Михаил]

Посмотрел по Луне - все, вроде, хорошо. Посмотрел по Юпитеру один раз, второй раз, третий - две полоски и уйди. Задумался. То ли всегда плохая атмосфера, то ли ослеп совсем, то ли не знаю, что и подумать. Решил попробовать окулярный тест, как в книжке Сьютера прописано

Согласен. Но в данном случае идёт речь о серьёзной ошибке оптики - то есть фактически брак. Бракованную вещь безусловно конечно выявить можно.

[Mirali]

Согласен. Но в данном случае идёт речь о серьёзной ошибке оптики - то есть фактически брак. Бракованную вещь безусловно конечно выявить можно.

Так ведь речь именно об этом!
Выявить:
1. Серьезную ошибку оптики
2. Ощутимую разъюстировку
3. Пережатие оптики
причем самому, своими глазами, вживую а не через матаппарат интерферометра - это, по-моему, дорогого стоит!
А дальше, если необходимо - можно и под нож - в подвал, к специалистам...
Или, если все хорошо - понимая, что твой инструмент вполне в кондиции, учиться использовать его возможности, которые теперь вполне представляешь - разве плохо?
И, еще раз, ночью в пятницу изображения искусственных звезд были вполне спокойны, по крайней мере для моего инструмента. Низкочастотные "уплывания" были, но они спокойно компенсируются зрением и мозгом, а высокочастотного дрожания, замывающего картинку, я не заметил, мне оно не мешало. Когда и во что Вы видели столь серьезные помехи?
С уважением, Мирали

[Грехов Михаил]

Видел больше в пятницу ну шибко к вечеру или в субботу. Смотрел в Альтер 603 вроде бы.

[Mirali]

Видел больше в пятницу ну шибко к вечеру или в субботу. Смотрел в Альтер 603 вроде бы.

Ну, стало быть, была злая несудьба