О биографиях ученых

[ilya]

Вполне хорошая книга Новикова и Шарова про Хаббла "Человек, открывший взрыв Вселенной" (ссылка вроде была несколькими постами выше).
А вот здесь (http://naturalhistory.narod.ru/Page_3.htm) выложены в электронном виде многие выпуски "Историко астрономических исследований". В выпуске 24 биографии Леметра и Гамова, а в выпуске 26 статья Шарова про Бааде.

[Афанасьев Владимир]

Спасибо за рекомендации. Кстати, недавно прошла информация, что закон, носящий имя Хаббла, первым открыл Леметр. А Хаббл мешал публикации работ Леметра. Но потом выяснилось, что Леметр сам убрал из статьи формулировку открытого закона, потому что не был в нем уверен.
http://lenta.ru/articles/2011/11/12/scandals/

[ilya]

http://lenta.ru/articles/2011/11/12/scandals/

Ерунда какая! И в биографии Хаббла и в книжке Ефремова довольно подробно описана история открытия зависимости "расстояние-скорость". Довольно странно говорить о вопросе приоритета в случае теоретика Леметра (кстати, опиравшегося на ранние данные Хаббла по лучевым скоростям) и Хаббла, получившего реальные данные, подтверждающие существование зависимости.

[konstkir]

Не, странности есть. Хаббл не должен был экспериментально открыть этот закон. Слишком ошибки большие. Впечатление такое, что он знал, что ищет.
А Леметр именно знал, т.к. закон вытекает из теории при решении ур-ий ОТО при известном приближении однородности Вселенной.

[ilya]

Предшественники у Хаббла были. Лундмарк, Вирц и Стремберг, опираясь на теоретические предсказания де Ситтера независимо пытались найти эту зависимость. Однако, поскольку расстояния до галактик в первой половине 20-х годов не были известны, они пытались привлечь в качестве мерила их видимые размеры и светимости. Подобные методы тогда процветали при исследовании звездных скоплений, но в случае галактик не сработали. Хаббл тоже знал о работе де Ситтера и первым смог определить расстояния до галактик, частично опубликованные в 1926 году. Леметр в 1927 году публикует свою статью. В 1928 Робертсон, на основании хаббловских данных также примерно нашел пропорциональность скорости расстоянию. Затем Хаббл "перебирается" на Маунт-Вилсон, где Хьюмасон измерял лучевые скорости все более далеких галактик. Финальная статья Хаббла была опубликована в 1929 году. Правда в теоретической интерпретации своего открытия он вроде как сомневался, под конец даже поверив в "старение фотонов".

[ivanij]

Спасибо за рекомендации. Кстати, недавно прошла информация, что закон, носящий имя Хаббла, первым открыл Леметр. А Хаббл мешал публикации работ Леметра. Но потом выяснилось, что Леметр сам убрал из статьи формулировку открытого закона, потому что не был в нем уверен.
http://lenta.ru/articles/2011/11/12/scandals/

 Познакомился со ссылкой. Вот пример того, как почти на пустом месте можно раздуть скандал. Собственно, автор публикации, как я понимаю, на этом специализируется. Хаббл ведь наблюдатель, а теорией он не занимался. И по этой причине вряд ли мог препятствовать публикации. Кроме того, ясно ведь было сказано, что Леметр свои ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ выкладки опубликовал в МАЛОИЗВЕСТНОМ издании. К тому же на ФРАНЦУЗСКОМ языке. Как-то нелогично получается. Не должно бы быть у Хаббла причин мешать.
 Ну, а если уж говорить о приоритетах... В то время не один Хаббл, и не один Леметр этой проблемой занимались. А Виллем де Ситтер? Между прочим, тоже голландец! Наконец, А.А.Фридман, чей приоритет был признан самим Эйнштейном. И это только наиболее известные фамилии. Иногда, действительно, бывает трудно определить, кто первый. Так как усилия многих исследователей сосредоточены в одном направлении, и в одно и то же время. Кстати, если внимательно проанализировать статьи, то можно, полгаю, всегда найти различия. Каждый ведь решает задачу по-своему.

 Наверное, чтобы точно в этом убедиться, как раз и нужно, чтобы биографии учёных писали не только журналисты, но и их коллеги. Такой книге не повредят перекрёстные ссылки и даже фрагменты трудов. Возможен, наверное, и жанр т.н. журналистского расследования, если случай очень уж спорный.   

[konstkir]

..История с Хабблом напоминает историю с подтверждением ОТО  Эддингтоном. Эддингтон сильно верил в ОТО и нашел совпадение с выводами теории, несмотря на огромную погрешность. Именно отсюда началась у одного Э. и продолжилась у другого Э. слава. Впрочем, как оказалось в итоге справедливо. 

[Афанасьев Владимир]

Хаббл открыл свой закон для расстояний порядка 10 мегапарсек. На таком масштабе Вселенная еще не является однородной, и никакого «регулярного потока» вообще не должно наблюдаться. Этот парадокс впервые заметил сотрудник Хаббла – Сэндидж. Проблема оставалась нерешенной до открытия ускоренного расширения Вселенной в конце 90-х годов. Если существует фактор, вызывающий антигравитацию, то расширение должно происходить и в местном масштабе. Этот фактор назвали темной энергией.  Смотри: А.Д.Чернин «Темная энергия и всемирное антитяготение».

[konstkir]

Не отменяет вышесказанного. Но лучше уже о другом.
Тема о пользе биографий ученых и как она должна писаться.

[Darth Sirius]

Что во вселенной еще и другие имеются земли,
Да и людей племена и также различные звери.
Лукреций «О природе вещей», книга вторая, стихи 1070 – 1076.

Эпикур - хорошо, если по умолчанию "земля" = "экзопланета". Но где гарантия, что не имелись в виду просто звезды или не экзо- а планеты солнечной системы?

У Бруно разделение есть, здесь нет.

Теперь по поводу сакрального знания.

Гуглим «Вечеря в первый день Великого поста» + Джордано Бруно.

Получаем две с половиной ссылки, в одной из которых указывается, что в оригинале эта вещь называется Cena delle Ceneri, написана в 1584 году, или, в общепринятом русском изложении, "Пир на пепле".

Гуглим "Пир на пепле"+Джордано Бруно и сравниваем результат - порядка 23000 ссылок.

Это к вопросу о том, что пользователь Slash пытается выдать здесь определенную маргинальную точку зрения за общепринятую. Но это еще не все.

Как пользователи астрофорума относятся к цитате из ссылки Slash


еще в 1598 году папа Григорий XIII ввел новый (григорианский) календарь, разработанный астрономом Клавием именно на основе модели Вселенной, предложенной Коперником.

?

[Darth Sirius]

  Здесь предлагается новая форма изложения биографий учёных.
  Конечно, я не настолько хорошо владею английским, чтобы читать "с листа", тем не менее, кажется, понял из заглавного поста, что биография учёного не должна излагаться в слишком уж беллетризованном стиле. Необходимо более глубокое проникновение в его конкретные труды. И не следует при том бояться, что широкая публика не поймёт, если в биографическое повествование будут вставлены куски из реальных научных публикаций.

 Не знаю, насколько это правильно, но в любом случае обсуждение такого подхода может оказаться полезным.

Непонятна актуальность начинания. В Интернете недостаток информации? Или начались проблемы со спросом на телескопы?

Кому нужно, на мой взгляд, тот всегда найдет информацию самостоятельно.

[Darth Sirius]

Ну, как там ваш Екклезиаст говорил - финал один для всех. Немножко повеселиться никогда не помешает)))

[Крупин]

   Насчёт приоритета на спец. теорию относительности. http://www.youtube.com/watch?v=_wmXWc_KlmE

[konstkir]

Да, Арнольд очень ярок и речью и популярными книгами, не говоря уж о математике и механнике. 

Я бы предложил серьезные государственные вложения в популярную научную литературу высокого уровня. Это тоже может привлечь молодежь в науку.
Иначе эта литература не выдерживает конкуренции.

[ivanij]

   Насчёт приоритета на спец. теорию относительности. http://www.youtube.com/watch?v=_wmXWc_KlmE

 Да, я читал об этом. И про Пуанкаре, и про Лоренца. И о том же писал выше. Многие тогда в этом направлении работали, и не очень заботились о приоритете. А рассказ о том, как надо помогать молодёжи - уже давно стал хрестоматийным.

 

Я бы предложил серьезные государственные вложения в популярную научную литературу высокого уровня. Это тоже может привлечь молодежь в науку.
Иначе эта литература не выдерживает конкуренции.

- а этот вопрос вообще шире поставленной темы, и его надо рассматривать в общекультурном контексте.

[konstkir]

Не знаю как другие, я только недавно узнал, что наш топикастер защитил докторскую дисс. 

 Горячо поздравляю Сергея Попова - ученого и прекрасного популяризатора астрофизики.

[Афанасьев Владимир]

Эпикур - хорошо, если по умолчанию "земля" = "экзопланета". Но где гарантия, что не имелись в виду просто звезды или не экзо- а планеты солнечной системы?
У Бруно разделение есть, здесь нет.

Я думаю, если бы Бруно не сожгли, он все равно вошел бы в историю науки. Его заслуга в том, что он пропагандировал теорию Коперника по всей Европе. Англичан он не убедил, но зато убедил французов и немцев. Его интересная биография есть вот здесь:
http://www.bibliotekar.ru/zhzl/index.htm

[Афанасьев Владимир]

   Насчёт приоритета на спец. теорию относительности. http://www.youtube.com/watch?v=_wmXWc_KlmE

Как и в большинстве подобных случаев, СТО не является открытием или результатом, целиком принадлежащим одному человеку. Но главную роль в создании СТО большинство физиков (и я в том числе), безусловно, отводит Эйнштейну, так как именно его работа содержала «изложение совершенно нового и глубокого понимания всей проблемы» (В. Паули, стр. 201) и была «тем последним и решающим элементом в фундаменте, заложенном Лоренцем, Пуанкаре и другими, на котором могло держаться здание...» (М. Борн, стр. 238). К числу этих «других» следует в первую очередь отнести Лармора, который еще в 1900 г. получил преобразования Лоренца (еще раньше, в 1887 г., очень близкие по типу преобразования использовал Фогт).
Существуют и другие оценки роли Эйнштейна, Лоренца и Пуанкаре в создании СТО. И если экстремистские взгляды, сводящиеся к отрицанию вклада Эйнштейна, не заслуживают, по моему убеждению, никакого внимания, то более умеренные формулировки типа «СТО создана Лоренцем, Пуанкаре и Эйнштейном» остаются, в конце концов, делом их авторов — такие вещи нельзя декретировать, и никто еще не изобрел весов, на которых с аптекарской точностью удалось бы измерять научные заслуги.
В. Л. Гинзбург. Как и кто создал специальную теорию относительности?

[Darth Sirius]

А разве только Бруно сожгла инквизиция? Но вот точной цитаты с экзопланетами до Бруно почему-то до сих пор в теме нет. Вы не знаете, Slash, почему? Может это местные оккультисты всех заколдовали?

Так Вы их того... крестным знамением! Сами напишите, раз никто запостить не может. А?

[ivanij]

Про Джордано Бруно здесь:
  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81.0.html И, кажется, там уже всё было сказано, все точки зрения определены, все мнения выслушаны. Даже и религиозных деятелей. Там, если не ошибаюсь, вы можете даже посты диакона о.Андрея (Кураева) найти. Прежде, чем писать сюда что-то о Джоржано Бруно, почитайте эту ссылку.