Поддержим отечественную науку делом?

[e+]

Ещё раз просмотрел что творится с Credit-ом по разным хостам. Результаты таковы:
1. Intel - всё хорошо либо очень хорошо. Если HT-нет, то бенчмарк нормальный, время вычисления - нормальное, итоговый Claimed Credit - нормальный. Если HT есть - то ещё лучше. Время расчёта увеливичается, а бенчмарк почти не падает, да ещё и удвоение числа потоков.
2. AMD на Windows 32 bit - нормально - не очень быстрый расчёт, но нормальный бенчмарк;
3. AMD на Windows 64 bit + BOINC Manager 64 bit - плохо - за счёт того, что при нормальном времени расчёта бенчмарк выдаёт плохое значение;
4. AMD на Windows 64 bit + BOINC Manager 32 bit - нормально - ситуация аналогична Intel, только HT нет;
5. AMD на Linux - хороший бенчмарк позволяющий даже при увеличении скорости расчёта процентов на 40(!) отличный Credit.

С AMD видится 2 варианта - либо 32-битный BOINC Manager, либо миграция на Linux (например в виде виртуалки).

[Vavanzer]

  Корочь , по ходу никто ничего не понял....     Суть то в том, что за одно и то же задание, при правильной системе оценки производительности должно начисляться  одинаковое к-во очков, а не в 2-3 раза для разных процессоров отличаться!!!

[Vavanzer]

   Решил опять подключить theSkyNet POGS, ну и за одно "пробежался" по компам,   так вот выяснилось, что у них с начислением "кредитов"  все в порядке, хоть 1час, хоть 20часов делай ,   хоть какая оценка производительности - все равно 140-170 очков начисляют в зависимости от задания, а если короткие задания попадаются - то соответственно меньше, но всем одинаково, не зависимо от процессора, гипертрейдинга, туробкоре, турбобуста и архитектуры, а не так что одному 50, другому чуть ли не 150 за одно и тоже задание!!!. Как они расчитывают очки - не понятно.  Но это более адекватная система!  В SAT бы такую...
   Ксати, судя по всему, Pilеdriver-ы уже не такие провальный процы, по сравнению с первыми FX,   заметны явные улучшения!!!    По крайней мере в ClineEnergy proect (WCGrid)  на Тринити задание считается быстрее чем на FX 6100, при том что частота на ноуте 2.3-2.7Ггц (в основном ~2.4), на у FX6100 - 3.3Ггц.     Да и в theSkyNet POGS, где старые АМДшники вообще по 50000сек считали, на A10 4600М получается в среднем 10000часов,  и он даже обходит равночастотного Sandy i5 2430M с HT-on процентов на 10-20!!!        Ссылки, если интересно, чуть позже приведу.
   И еще интересное наблюдение.  На А10 4600 тест производительности в BOINC проходит на завышенных частотах, турбокоре срабатывает хорошо , 2.7-3.1 ггц, а задания считает потом на 2.4ггц.   FX 6100 почему-то всегда на 2.7 ггц проходил тест и в итоге заниженную оценку выдавал при тесте, а потом спокойно себе считал на 3.3 ггц при 100% загрузке,  обещанные 3.9 ггц при авторазгоне я так от него не дождался ни разу, зато до 4.5ггц на "воздухе" все-таки раскрутил его! На 4.4ггц даже SAT считал на 100%, правда через пару-тройку часов слетал, собака!

[e+]

Как они расчитывают очки - не понятно. Но это более адекватная система!

Судя по тому, что я там вижу - они их не как не вычисляют, а просто бьют задания на некоторые группы, за которые начисляют фиксированный Credit.
Сама по себе данная система в как минимум ничуть не лучше - она просто более предсказуема. Но в среднем и в SAT@home сredit один и тот же в день выходит. Если не смотреть на каждое задание, то вы даже и не заподозрите что он может значительно различаться за похожие задания.

В SAT бы такую...

Менять что-либо будет иметь смысл только после переезда на актуальную версию сервера, которой сейчас и занимаются разработчики проекта.

Ксати, судя по всему, Pilеdriver-ы уже не такие провальный процы, по сравнению с первыми FX,   заметны явные улучшения!!!

На самом деле и FX-ы весьма неплохи были. Просто тесты этих процессоров надо смотреть через сито правила "эти CPU нужны только для многозадачной/многопоточной работы".

И еще интересное наблюдение.  На А10 4600 тест производительности в BOINC проходит на завышенных частотах, турбокоре срабатывает хорошо , 2.7-3.1 ггц, а задания считает потом на 2.4ггц.   FX 6100 почему-то всегда на 2.7 ггц проходил тест и в итоге заниженную оценку выдавал при тесте, а потом спокойно себе считал на 3.3 ггц при 100% загрузке,  обещанные 3.9 ггц при авторазгоне я так от него не дождался ни разу, зато до 4.5ггц на "воздухе" все-таки раскрутил его! На 4.4ггц даже SAT считал на 100%, правда через пару-тройку часов слетал, собака!

TurboCore и прочие технологии авторазгона и энергосбережения лучше вообще отключать. Если конечно, хочется посчитать побольше.

[e+]

Workunits completed: 453000
+ 5 пар ортогональных диагональных латинских квадратов.

[tanos]

Просрочил на 1 день отправку порядка 80 заданий (Sat@home) с 2-х хостов, думал кол-во заработанных очков увеличиться не должно (просрочил же), ан нет увеличилось. Почему?

[e+]

Просрочил на 1 день отправку порядка 80 заданий (Sat@home) с 2-х хостов, думал кол-во заработанных очков увеличиться не должно (просрочил же), ан нет увеличилось. Почему?

Если кратко, то потому, что "Отправленные результаты участвовали в формировании Canonical result для Workunit-а".

Если подробнее, то ситуация следующая:
1. У каждого WU есть набор характеристик, среди которых есть такие как:
a) Canonical Result Id - идентификатор результата, который валидатор тем или иным способом признаёт итоговым для данного WU;
b) Minimum quorum - число результатов, на основании которых можно сформировать Canonical Result;
c) Initial replication - число заданий, раздаваемых компьютерам, которое создаётся изначально, вместе с самим Workunit-ом.

В нашём случае Minimum quorum = 2, как и Initial replication - "сервер надеется" на то, что оба результата он получит.
Когда один из результатов вовремя не возвращается, то сервер генерирует вместо него дополнительный, который ставит в очередь на отправку.
После того, как этот результат будет отправлен, просчитан и возвращён, сервер сможет сформировать Canonical Result и "закрыть Workunit";
Но ведь "опоздавший результат" может быть получен хоть и после deadline-а, но перед тем, как будет получено (или даже отправлено) дополнительное задание. В этом случае этот "опоздавший результат" играет ту же самую роль, что и обычный - он отправляется валидатору и если он проходит его, то на его (в том числе) основе формируется Canonical Result и за него выдаётся Credit. А вот дополнительный результат помечается как Redundant и автоматически отменяется. Поэтому если result опаздывает незначительно - его всё равно лучше отправить. Тем более что в SAT@home очередь заданий около 50 тысяч - то есть на 10-15 дней расчёта, что означает что даже если result просрочен на 10 дней, скорее всего он будет полезен, так как очередь до отправки дополнительного задания ещё просто не дошла. Более того, даже если дополнительный result был отправлен на просчёт, то ещё не факт, что получивший его компьютер до него дошёл (ведь как правило есть определённый кэш). А в такой ситуации, даже если уже после отправки result-а на просчёт он уже будет помечен как Redundant, BOINC Manager получит об этом информациию после очередного сеанса связи с сервером и не будет его просчитывать.

[tanos]

е+ Вы часто даете развернутые ответы на поставленные вопросы, не пора ли Вам их обобщить и сесть за написание статьи , ну если есть время. Например расскрыть весь механизм, от момента запроса менеджером задания до его валидации и присвоения очков. А в ответ прилетят "+". 

[e+]

е+ Вы часто даете развернутые ответы на поставленные вопросы, не пора ли Вам их обобщить и сесть за написание статьи , ну если есть время. Например расскрыть весь механизм, от момента запроса менеджером задания до его валидации и присвоения очков. А в ответ прилетят "+". 

Это скорее материал для BOINC FAQ или для заметки в каком-нибудь блоге. Можно, конечно, попробовать создать и полноценную статью, но тем, кто уже знаком с BOINC она вряд ли что-то даст, а тем, кто не знаком - она будет просто неинтересна.

В вопросе поиска разумной жизни на Земле, я всё-таки испытываю определённый скепсис.

[tanos]

Ну надо-же в Sat@home появился еще один участник из Туркменистана с ником Trinity, да еще в составе команды Turan@Boinc. В регистрации написано что участник Sat@home c 14 Mar 2012. Наверно сменил страну на Туркменистан, раз раньше его не было в списках.

Ну что добъем 1.000.000 к концу марта?

[tanos]

Теперь нельзя будет смотреть в статистике по странам на Туркменистан как на вас, а было так удобно!

Зато мне стало интересно сколько реально кранчеров с моей страны в разных проектах задействованно. А то думал, что у нас в стране вообще всем все пофиг.

В дополнении в вышесказанному, у меня сложилось стойкое представление, что кол-во ЛА по Туркмении = 1. Ни поиски по астро-сайтам ни общение на местных сайтах, досках и т.д. не выявили на сегодняшний день ни одного заинтересованного в астрономии "соплеменника". Да и себя можно отнести к полу ЛА, т.к. ЛА без телескопа - нонсенс. Перефразируя Абдулу из "Белое солнце пустыни" - "Таможня добро не даёт", и это при 340 безоблачных днях в году. 

[Freddykrug]

Некоторые ЛА обладают только биноклем или подзорной трубой, что не мешает им чувствовать себя ЛА. А для наблюдений метеоров так вообще даже бинокль не нужен.

[e+]

Ну что добъем 1.000.000 к концу марта?

Лично я - за! Давайте попробуем!

[Павел Кирпиченко]

Ну что добъем 1.000.000 к концу марта?

Личто я - за! Давайте попробуем!

Еще какое-нибудь соревнование обеспечит скачок производительности.

[tanos]

Ну что добъем 1.000.000 к концу марта?

Личто я - за! Давайте попробуем!

Сорри это я опечатался, имелось ввиду до конца мая, до марта точно не успеем.

[e+]

Да тут осталось-то - 524051 workunits.
По 6550 WU или 13100 заданий в сутки.


Ни у кого, случайно, пары сотен Piledriver-ов или Xeon-ов не завалялось?

[Freddykrug]

Тем временем команда в статистике команд мира в SAT@home поднялась на 2-е место

[Павел Кирпиченко]

Приближаемся к 50% текущего исследвания:
http://sat.isa.ru/pdsat/research_progress.php

А вот производительность упала ниже 3 террафлопов....
http://sat.isa.ru/pdsat/performance.php

[Freddykrug]

tanos неоднократно жаловался на проблемы с получением новых заданий....
В принципе, кто мешает объявить челлендж где-нибудь в начале февраля?

[e+]

А вот производительность упала ниже 3 террафлопов....
http://sat.isa.ru/pdsat/performance.php

Это в LHC@home задания появились. Немало кранчеров их быстро расхватывают, считают, а потом (пока их снова нет) считают другие проекты.