Поддержим отечественную науку делом?

[e+]

Всё зависит от BOINC benchmark и напарника по расчёту.
Если из-за HT бенчмарк просядет не сильно, а напарник будет на таком же CPU с HT, например, то получится большой Credit. А если, к примеру, напарник будет на AMD x86-64 который бенчмарк почему-то оценивает неадекватно - то меньший Credit.

[e+]

Что примечательно - уже вовсю идёт обработка заданий с номером большем чем 3 миллиона.

[Asatur]

Всё зависит от BOINC benchmark и напарника по расчёту.

Но по бенчмаркам i5 ведь лучше, чем i3, вот что показывает сайт:
Measured floating point speed   3124.46 million ops/sec, Measured integer speed   10609.51 million ops/sec у i5
против Measured floating point speed   2938.22 million ops/sec, Measured integer speed   9626.94 million ops/sec у i3, то есть i5 на 10% быстрее, но по очкам стабильно отстаёт на 20-30%. Где же всё-таки правда?

[e+]

Всё зависит от BOINC benchmark и напарника по расчёту.

Но по бенчмаркам i5 ведь лучше, чем i3, вот что показывает сайт:
Measured floating point speed   3124.46 million ops/sec, Measured integer speed   10609.51 million ops/sec у i5
против Measured floating point speed   2938.22 million ops/sec, Measured integer speed   9626.94 million ops/sec у i3, то есть i5 на 10% быстрее, но по очкам стабильно отстаёт на 20-30%. Где же всё-таки правда?

По CS за юнит? Если по ним, то надо смотреть на:
1. Реальное время расчёта;
2. На то, какой получается Claimed credit и Granted credit.

[tanos]

Почему в таком случае у меня у i3 http://sat.isa.ru/pdsat/results.php?hostid=11308 заметно больше очков на каждое задание, чем у рядом стоящего i5 http://sat.isa.ru/pdsat/results.php?hostid=9504 ? Всё остальное железо у них абсолютно одинаковое, задания они решают по времени тоже почти одинаково, иногда i5 быстрее.

Что примечательно у меня то-же самое полностью идентичные по железу и софту компы (i3 128 штук), а значения бенчмарков разные. И никакой повторный запуск теста производительности бенчмарки не выравнивает.
У одного
    Measured floating point speed - 3390.94 million ops/sec,
    Measured integer speed- 8362.89 million ops/sec,
у другого
    Measured floating point speed - 3121.48 million ops/sec,
    Measured integer speed-  8106.61 million ops/sec.
Возможно при замере производительности вмешался фактор в виде какого-то ПО создавшего паразитную нагрузку. Разбираться лень. Тем более как сказал e+ ожидается переход на актуальную версию сервера. Перебенчмаркимся и посмотрим.

[e+]

tanos, возможно, что дело в том, что на разных компьютерах по разному работает автоматическое повышение частоты.
Где-то охлаждение лучше, а где-то - хуже. Либо где-то BOINC добавлен в исключения антивируса, а где-то - нет.

[Freddykrug]

Мне вот не нравится идея начисления очков, исходя из мощности компьютерного железа. За одно задание должно быть положено столько-то очков - и всё. Но и все задания должны быть "однотипными", а не так, как в Космологии: то 8 часов, то 14, но дадут всё равно 420. Или же не "однотипными", но тогда пусть сервер закладывает начисление очков в зависимости от времени расчета некоего среднестатистического компьютера.

[tanos]

tanos, возможно, что дело в том, что на разных компьютерах по разному работает автоматическое повышение частоты.
Где-то охлаждение лучше, а где-то - хуже. Либо где-то BOINC добавлен в исключения антивируса, а где-то - нет.

Это я знаю, написал для краткости "в виде какого-то ПО". Мне, с моими i3 то-же выгодно начисление фиксированного кол-во очков за 1 задание, но справедливости ради сказать тогда у участников не будет особого стремления апгрейдить компы. А вот зависимость от слабого напарника я бы убрал, не должен один кранчер зависить от другого.

[Asatur]

По CS за юнит? Если по ним, то надо смотреть на:
1. Реальное время расчёта;
2. На то, какой получается Claimed credit и Granted credit.

Я лучше не буду вникать, считают и ладно, всё равно я не пойму как i3 может считать больше чем i5. Intel был бы в шоке.

Мне вот не нравится идея начисления очков, исходя из мощности компьютерного железа. За одно задание должно быть положено столько-то очков - и всё.

До сегодняшнего дня я думал, что оно так и есть.

[Freddykrug]

всё равно я не пойму как i3 может считать больше чем i5. Intel был бы в шоке.

Не больше, а дольше. i3 - два процессора, четыре потока. i5 - четыре процессора, четыре потока. Два потока на один процессор хоть тресни, но не будут равно одному потоку на одном процессоре.

[Freddykrug]

За одно задание должно быть положено столько-то очков - и всё.

До сегодняшнего дня я думал, что оно так и есть.

В других проектах есть такое. Например, в Милкивэй. Хоть на видеокарте считай, хоть на процессоре - количество очков выписывают одно и то же.

[Asatur]

всё равно я не пойму как i3 может считать больше чем i5. Intel был бы в шоке.

Не больше, а дольше.

Да, дольше, а получает больше очков. Это примерно как в спорте бы золотую медаль давали последнему, серебряную предпоследнему и т.п.

[Freddykrug]

Но с учетом, что за определенный довольно большой промежуток времени более быстрый процессор насчитает большее количество заданий, имеем ли в этом случае уравниловку в начислении очков? 25 заданий *40 очков = 10 заданиям * 100 очков?

[e+]

i3 за счёт того, что ему попались удачные напарники, может какое-то время быть на уровне i5 по получаемому Credit-у, но это не должно продолжаться особо долго. Это скорее некоторый случайный бонус.

[e+]

tanos прошёл 15 000 000 CS. Почти 10% от общего объёма вычислений проекта.
Мои поздравления!

[tanos]

tanos прошёл 15 000 000 CS. Почти 10% от общего объёма вычислений проекта.
Мои поздравления!

Спасибо.

[Vavanzer]

Потому и в очередной раз обращают внимание, что такая система начислений не точно. Фиксированное число за задание куда лучше. Вот сейчас в Einstein удобно - 500 cs за задание, всё красиво выходит.

     До латинских квадратов задания сильно отличались, помнится, по времени расчета, иногда в 2-3 раза. тогда актуальна была система по факту.  Сейчас же разброс не более 10%, и все же если дальше заниматься латинскими квадратами, то просто просится система фиксированной "оплаты" за задания.     
    Еще заметил такой момент - на Xeon - нах задания считаются влет,   а очков им начисляют меньше всех , по сравнению с другими процами,  а так как  "Ксеонов" большинство - то получается, что статистика производительности проекта занижена наверно раза в полтора. если не почти в два!!!

   

Цитата: Asatur от Вчера в 21:26:26

    всё равно я не пойму как i3 может считать больше чем i5. Intel был бы в шоке.

Не больше, а дольше. i3 - два процессора, четыре потока. i5 - четыре процессора, четыре потока. Два потока на один процессор хоть тресни, но не будут равно одному потоку на одном процессоре.

     С i3 и i5  - вообще беспредел какой-то!!!    На своем испытывал - с гипертрейдингом задание почти в 2 раза медленнее считает, но зато в 2 раза больше очков дает за тоже время работы ЦП, потому что при тесте один поток к целому ядру приравнивается!!     т.е выходит, что все владельцы i5 (дескопных)  тоже недополучают в 2 раза,  как и  c2duo и c2quad, (или наоборот, i3 и i7 переполучают!!!)   
    С FX 6100 так же горя "хлебнул" - он по сравнению с Athlon2 x3 440 в двое быстрее задания выполнял (видимо L3 кеш по душе SAT@Home !!!), а тест производительности BOINC  выдавал что он почти вдвое меньше по целочисленным операциям чем Атлон, В итоге аж в 4 раза результат искажался!!!!   Ладно хоть Тринити как-то адекватно оценивает, но и то только по тому что L3 кеша нет (хотя не знаю, как он на Латинские квадраты влияет!, но по крайней мере на равной частоте одно ядро АМД производительнее на 30-40% Интеловского потока при 100% загрузке ЦП , судя по моим ноутам, у первого на задание 4.5-5 часов уходит, у интела - 6.5-7ч примерно)

    В общем, просится система оценки нормальная, адекватная!!!! 

[Vavanzer]

Мне вот не нравится идея начисления очков, исходя из мощности компьютерного железа. За одно задание должно быть положено столько-то очков - и всё. Но и все задания должны быть "однотипными", а не так, как в Космологии: то 8 часов, то 14, но дадут всё равно 420. Или же не "однотипными", но тогда пусть сервер закладывает начисление очков в зависимости от времени расчета некоего среднестатистического компьютера.

    Когда задания в SAT были разными, специально из интереса замерял сколько дается в сумме за "пачку" из 30ти заданий несколько раз, и разброс был +-10 процентов примерно. И еще, когда  по нескольку дней вообще не вырубался, то можно было вообще наблюдать в графике производительности, что статистика за день вообще почти не меняется, примерно равное к-во очков за каждый день показывало, не смотря на очень большую разницу заданий. 
   так что не так страшно то что разные задания, страшнее когда разброс по очкам за задание с 2х компов до трех раз может достигать!!!

[Vavanzer]

   Вот пожалуйста пример (на момент написания сообщения)!!! 
  Xeon           -  3838 заданий, очков 341280,   http://sat.isa.ru/pdsat/show_host_detail.php?hostid=11733
  i7 3930K     -  1666 заданий, очков 364037    http://sat.isa.ru/pdsat/show_host_detail.php?hostid=5503 

   Это как так, заданий выполнил в 2.3 раза больше,  а начислили  в 1.066 раза меньше!!!     т.е участник с Xeon -ом недополучает в 2.45 раза!!!!!   

   Так что все "Ксеонщики"   в загоне!!!!   И их среднестатистическая роль недооценивается в 1.5 раза как миниум!!! 

[e+]

   Вот пожалуйста пример (на момент написания сообщения)!!! 
  Xeon           -  3838 заданий, очков 341280,   http://sat.isa.ru/pdsat/show_host_detail.php?hostid=11733
  i7 3930K     -  1666 заданий, очков 364037    http://sat.isa.ru/pdsat/show_host_detail.php?hostid=5503 

   Это как так, заданий выполнил в 2.3 раза больше,  а начислили  в 1.066 раза меньше!!!     т.е участник с Xeon -ом недополучает в 2.45 раза!!!!!   

Vavanzer, число заданий не говорит почти ни о чём. Это всего лишь число заданий от этого хоста, ещё оставшихся в базе. (Со временем они удаляются, т.к. сами по себе - не нужны). Могут быть два хоста с одинакоывм Credit-ом, но у одного будет 10000 заданий в базе, а у другого - 0.

P.S. Кстати, оба компьютера, на которые ты привёл ссылки - ну точно "не в обиде" - благодаря тому, что бенчмарк оценивает HT очень хорошо, для их результатов запрашивается высокий Claimed credit, который регулярно им и начисляется.