С днем рождения Михаил Васильевич!

[ivanij]

 
astra-24 Спасибо. Только что вами опубликованная ссылка мне тоже попадалась. Но я всё же осмелился особо перечислить здесь основные произведения Ломоносова. Так сказать вдогонку к вашей публикации.

Главнейшие труды М.В.Ломоносова.

1.   О превращении твёрдого тела в жидкое. 1738. (первое сочинение М.В.Ломоносова.
2.   Физическая диссертация о различии смешанных тел. 1739. Намечены основы корпускулярной философии.
3.   Ода на взятие Хотина 1739
4.   Теоретическое рассуждение Письмо о правилах российского стихотворчества. 1739
5.   Элементы математической химии. 1741.
6.   Рассуждение о зажигательном катоптрико-диоптрическом инструменте. 1741.
7.   Каталог минералогических коллекций Академии Наук. 1741. (напечатан в 1745).
8.   Диссертация о нечувствительных физических частицах, составляющих тела природы. 1742 – 1744.
9.   Краткое руководство к риторикена пользу любителей сладкоречия сочинённое. 1743. Беловик: 1744.
10.   Описание в начале 1744 года явившейся кометы (перевод). 1744.
11.   Диссертация О движении воздуха в рудниках. 1745.
12.   Диссертация О причине теплоты и холода. 1745.
13.   Диссертация О действии растворителей на растворяемые тела. 1745.
14.   Волфианская экспериментальная физика (перевод). 1746.
15.   Риторика (второй вариант). 1747.
16.   Ода. Царей и царств земных отрада. 1747
17.    Новые комментарии т.1 Сборник работ по физике и химии. 1748.
18.   Формулировка в письме к Эйлеру Всеобщего закона природы: закона сохранения вещества и движения. 1747
19.   Диссертация Попытка теории упругой силы воздуха. (кинетическая теория газов). 1748
20.   Диссертация О рождении селитры. 1749
21.   Трагедия Тамир и Селим. 1750.
22.   Собрание разных сочинений в стихах и прозе Михайла Ломоносова. Кн. !-я. 1751.
23.   Слово о пользе химии. 1752.
24.   Первая мозаичная работа. 1752.
25.   Трагедия Демофонт. 1752.
26.   Письмо О пользе стекла. Натурфилософская поэма. 1752.
27.   Слово о о явлениях воздушных от электрической силы происходящих. (Теория атмосферного электричества) 1753.
28.   Демонстрация действующей модели аэродромной машины. 1754.
29.   Статья О должности журналистов. 1754.
30.   Слово похвальное Петру Великому. 1755.
31.   Российская грамматика. 1755.
32.   Экспериментальное подтверждение закона сохранения вещества при химических превращениях. 1756.
33.   Изобретение Ночезрительной трубы. 1756
34.   Слово О происхождении света. 1756.
35.   Слово О происхрждении металлов от трясения земли. 1757.
36.   Гимн бороде. (запрещено Синодом). 1757.
37.   Диссертация Об отношении количества материи и веса. 1758.
38.   Предисловие о пользе книг церьковных в российском языке. 1757 – 1758.
39.   Изобретение и конструирование навигационных приборов: механического лага, самопишущего компаса и др. 1759.
40.   Рассуждение о большой точности морского пути. 1759.
41.   Рассуждение о твёрдости и жидкости тел. 1760.
42.   Две первые песни героической поэмы Пётр Великий. 1761
43.   Открытие атмосферы Венеры 1761.
44.   Трактат Мысли о происхождении ледяных гор в Северных морях. Представлена в Шведскую академию наук в 1761 г. Напечатана в 1763.
45.   Первые основания металлургии и рудных дел с дополнением О слоях земных. 1763.
46.   Краткое описание разных путешествий по Северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию. 1763.
47.   О возмущении тяжести. 1764.
   Сюда не помещены многие документы и статьи организационно-методического и полемического характера.

[Freddykrug]

С точки зрения  alfardus-а, всё это фигня. Не вписано имя Ломоносова в западные учебники истории науки - значит, недостоин...
Беда же Ломоносова в том, что даже в России вскоре после его смерти его труды старались замолчать. Слишком много завистников и недоброжелателей было при его жизни и осталось после смерти. А коли нет его продолжателей и защитников и распространителей достижений любого ученого, то его быстро забывают. Как с Гельмгольцем - кто о нём сейчас знает? А ведь Циолковский, например, ставил его в ряд величайших ученых. С писателями тоже такое бывало.
Замалчивали, замалчивали - и дело дошло до того, что через 100 лет его знали в основном как поэта и меньше - как историка. Когда сам поступал в ВУЗ, с интересом читал письма Ключевского про экзамены при поступлении в Московский университет     Два билета по разным предметам Ключевскому попались про Ломоносова. Ключевский говорил только про его стихи - и всё! Специально прошелся по именному указателю его "курса русской истории", Ломоносов упоминается как поэт и исследователь русской словесности, реже - как историк, про научные труды - ни слова.

[alfardus]

С точки зрения  alfardus-а, всё это фигня.

Да Вы прямо прорицатель какой то! Все, ни все, а открытий чрезвычайно мало, хотя на научные изыскания плодовит. Поэзию вообще касаться не будем.
В сухом остатке что? Открытие атмосферы Венеры - тут все видимо по чесноку. Но как оцеить такой вклад в науку? Асаф Холл открыл спутники Марса, но никто же его не называет за это "великим". Или к примеру Струве старший - вот был трудяга и педант! Опять на звание великого не тянет.

Список из разного рода "попыток" и од это извините не регалии а трудовая книжка. Да, и за мануфактуру мозаичного стекла ему уважуха - вот это конкретный вклад, в промышленность!

[ivanij]

 Ну я так и знал. Предсказуемая реакция. Ну и ответил бы как генерал Ермолов великому князю: Воистину удобная и красивая форма ваше императорское высочество...  И не стоило бы продолжать 

 Однако всё же замечу, что этими работами, которые я здесь перечислил, были фактически открыты исследования впоследствии заложившие основы современной физики. По всем позициям эти исследования были пионерскими. Про изобретения я уж и не говорю...

Поэзию вообще касаться не будем.

а вот тут, позвольте. Это не просто поэмы или там... оды на Восшествие. Это исследования (и вполне, кстати, научные) по созданию литературного языка!
 И далеко не у каждого народа, в том числе и имевшего достаточно высокий европейский статус, был свой Ломоносов, создавший фактически с нуля, национальный язык. Например, словацкий современный язык вообще появился только в середине XIX века (Людовит Штур). Так что хотите вы того или нет, а касаться придётся.

  Ваша беда в том, что вы пытаетесь оценить науку XVIII века с позиций современных. Начисто игнорируя смену исторических условий. Более того, вы считаете, может сами того не осознавая, что методика научного исследования должна быть и в те годы непременно такой, какова она есть сейчас.

[alfardus]

Однако всё же замечу, что этими работами, которые я здесь перечислил, были фактически открыты исследования впоследствии заложившие основы современной физики. По всем позициям эти исследования были пионерскими. Про изобретения я уж и не говорю...

А я и не сомневаюсь что его исследования были пионерскими, мы то сейчас оцениваем результаты трудов! А результаты это теории и открытия. И непризнать факт их скудости у конкретного исследователя, это означает участие в каком то культе личности, и крайнюю ангажированность.

а вот тут, позвольте. Это не просто поэмы или там... оды на Восшествие. Это исследования (и вполне, кстати, научные) по созданию литературного языка!
 И далеко не у каждого народа, в том числе и имевшего достаточно высокий европейский статус, был свой Ломоносов, создавший фактически с нуля, национальный язык. Например, словацкий современный язык вообще появился только в середине XIX века (Людовит Штур). Так что хотите вы того или нет, а касаться придётся.

  Ваша беда в том, что вы пытаетесь оценить науку XVIII века с позиций современных. Начисто игнорируя смену исторических условий. Более того, вы считаете, может сами того не осознавая, что методика научного исследования должна быть и в те годы непременно такой, какова она есть сейчас.

Соглашусь. В научных изысканиях русского языка Ломоносов преуспел. Но несмотря на важность таких изысканий для конкретного народа, как оценивать их с точки зреия НАУКИ в целом?

[Freddykrug]

/Зевая/ alfardus, у вас в Уганде сезон дождей, что ли? То пустую тему об любительской астрономии как о буржуазном увлечении забодяжили, теперь стараетесь гения принизить до обывателя. Скучно жить и пивко цедить, чи шо?
А что касается открытий и величия - это уже вопрос не объективный, а субъективный. У Леонардо тоже была гора задумок, планов и разработок, только никто об этом не знал, пока не стали копаться в его архиве как художника. Ну и что, да Винчи тоже не великий?

Любить - это с простынь, бессоннницей рваных, срываться, ревнуя к Копернику, его, a не мужа Марьи Иванны, считая своим соперником.

Жду от модераторов баллов, но этот тролль достал капитально.