С днем рождения Михаил Васильевич!

[alfardus]

Ну я подожду, пока все помои ыплеснутся наружу. Глядишь, кто нить и напишет по существу вопроса.  Хотя, парни, сдается мне, что писать Вам нечего.

[alfardus]

То что ты думаешь обо мне, меня не интересует. Я могу тебе изложить, что думаю я, и тебе станет весьма обидно. Это я умею, можешь не беспокоиться. Но вот беда - на форуме не так много людей, кто меня интересует, а потому предлагаю, раз ты вызвался, сделать эти самые три щелчка мышью. Или слабо, я что то тебя не понял.

[bob]

Тем более, что точное значение астрономической единицы было получено в ХIХ веке.

Точного значения астрономической единицы нет и сейчас - это довольно абстрактная величина, которую можно уточнять до бесконечности. Скажем так: у людей восемнадцатого века было достаточно точное приближение расстояния, диаметра планеты и её альбедо. Из этих данных наличие плотной атмосферы следует автоматически. Они могли ошибаться в мелких деталях (например, до первых десятилетий прошлого века облака считались подобными земным, только плотнее), но качественно о явлении, они знали не намного меньше нас.
Величие и просвещённость Михаила Васильевича заключались в том, что он - один из тысячи человек на всей планете, которые это подозревали. В то время. А поручик Преображенского или Семёновского полка в то же время, или британский служащий, об этом ничего не знали. (Если бы знали, думали бы так же, поскольку ничего сложного в этом нет, все выводы на уровне прямолинейных умозаключений.)

[alfardus]

Вот интересно, где можно почитать о состоянии знания о Венере в XVIII веке. Я с ходу что то ничего не нагуглил. Одни АМС "Венера" лезут.

[alfardus]

Я в курсе, каким образом был измерен солнечный параллакс. Интересно что люди в то время знали о размерах Венеры.

[alfardus]

Получается, что достаточно точно для того времени.

[bob]

Ага. Не менее интересен и второй постулат bob'а, насчёт альбедо... ищу...

Не альбедо, а, скорее, просто цвет (тогда ещё не было понятия альбедо в современном прочтении, с измеримостью). Он белый - значит облака. Льда и снега под столь жарким Солнцем они ожидать не могли.

[alfardus]

Не альбедо, а, скорее, просто цвет. Он белый - значит облака.

Не факт кстати. Если была версия землеподобности, то логично было преположить, что облака не сплошь покрывали планету а с большими разрывами. У венеры же цвет одинаков по всему диску, структура наблюдаемой поверхности однородна.

[bob]

Не альбедо, а, скорее, просто цвет. Он белый - значит облака.

Не факт кстати. Если была версия землеподобности, то логично было преположить, что облака не сплошь покрывали планету а с большими разрывами. У венеры же цвет одинаков по всему диску, структура наблюдаемой поверхности однородна.

Верно. Поэтому облака предполагались плотными. Последние отголоски этого мнения см. у Лема в "Астронавтах", у Шекли в "Похмелье", у Лейнстера в "Логике империи" и у Стругацких в "Стране багровых туч". У всех фантастов, до шестидесятых годов (опиравшихся на воззрения учёных), Венера - обитаемая жаркая (но безопасная для жизни) планета, со сплошной, вполне земной, облачностью и вполне земной атмосферой. Полностью этот миф был развеян только советскими АМС. В этом смысле все они недалеко ушли от представлений восемнадцатого века. А это - как раз и есть всё, что можно получить телескопами, как тогда, так и сейчас: белый кружок на чёрном фоне.

[bob]

пункт 2 .

Тут у всех превалирует пункт 1. Все знают, что нужно делать, но никто не решается прямо высказать это вслух. Поскольку п.3.1 из других правил.      Как ни странно, на игре потенциалов этих двух пунктов тоже можно получить некую имитацию осознанного поведения и высокомудрого диспута высоколобых. Как на потенциалах законов Азимова. Подойти к отравленному озеру нельзя (третий закон), не подойти тоже нельзя (второй закон), а радиус беготни задаётся первым законом. И получается песенка про маленький цветочек. Все недоумевают, что творится. А это - роботехника. 

[Pluto]

Комментарий администратора

alfardus, опять переходы на личности и флуд

[alfardus]

Опять я. Задал простой вопрос по топику - как продолжение первого поста, ответа не слышу.

Хотя надо отдать должное - Зато узнал какие законы флудрастиидемагогии чтят коллеги. Неожиданно, что кто то воспринимает это всерьез и стремится применять в своей виртуальной жизни.

[ivanij]

Опять я. Задал простой вопрос по топику - как продолжение первого поста, ответа не слышу.

 Какой вопрос? Мог ли Ломоносов наблюдать венерианскую атмосферу? Мог и наблюдал. Он сам это описал в своём отчёте. Какие могут быть ещё вопросы к Михаилу Васильевичу? Если современные наблюдатели в том сомневаются, значит хреновые скверные наблюдатели. И это их проблемы. Привыкли пользоваться техническими средствами, а чтто кроме вновь изобретённых приёмников излучения есть ещё человеческий глаз, давно уж забыли.

 Точно также Джеймс Брадлей в 4-хдюймовый телескоп наблюдал спутники Марса за 150 лет до Асафа Холла, а Скиапарелли - каналы на Марсе.

 Или Робертсон описал рейс Титаника за 14 лет до его постройки.

 К тому же тема эта юбилейная. И высказывать свои сомнения в ценности или истинности наследия юбиляра по меньшей мере, не порядочно. Если есть желание такое, так откройте новую тему.
 А Михаил Васильевич Ломоносов был и останется великим русским учёным. И смею предполагать, что кроме наблюдений Венеры он немало другого сделал для науки.
 Возможно, Ломоносов это не просто живший некогда человек. И не просто учёный. Скорее, это явление, имеющее общекультурное, если можно так сказать, значение. И не только для национального, но и для мирового культурного процесса.

[alfardus]

Вопрос здесь.

...аргументированно докажите великий вклад в НАУКУ данного ученого. Я думаю Вы это с легкостью сделаете, или в чем проблема?

[ivanij]

Вопрос здесь.

...аргументированно докажите великий вклад в НАУКУ данного ученого. Я думаю Вы это с легкостью сделаете, или в чем проблема?

 Я уже на это вопрос ответил выше. Читайте литературу, а не только Форум. Оно полезно иногда. Ну, в конце концов хоть на кнопочки понажимайте, если уж лень страницы книг листать. Ссылок в Сети  - МОРЕ!!! 

[alfardus]

Да я то читал, и Вам предлагаю. Если великие открытия и вклад есть, то Вас не затруднит в течении двух минут их продемонстрировать. Или у Вас тоже с этим проблемы?

Прямо проклятый вопрос, кому ни задашь, все куда то деваются.

[dbor]

С днем Ангела, Михайло Василич! Простите тут за лишний "базар" сынов отечества. Впрочем уверен, что Вы простите, так как и за гробом о них молиться обещали... Ну а по поводу дня рождения, если точно, то дата неизвестна. Наш гений мог родится как в михайлов день, так и за несколько дней до этого. Сейчас, правда из-за привязки к григорианскому стилю, отмечают в день Варлаама Хутынского (6 ноября ст. стиль). На севере это очень чтимый святой, и, думаю, его бы так и назвали, родись он в этот день.

[ivanij]

Да я то читал, и Вам предлагаю. Если великие открытия и вклад есть, то Вас не затруднит в течении двух минут их продемонстрировать. Или у Вас тоже с этим проблемы?

Прямо проклятый вопрос, кому ни задашь, все куда то деваются.

 В течение двух минут - затруднит. В общем, вы правы. Давно пора привести список основных трудов Ломоносова. Но это не так просто.

[dbor]

В книге Евгения Лебедева в конце есть список работ и деяний Ломоносова. Конечно, надо проанализировать каждую из работ и состояние науки на тот момент. Неужели к 300 летию это никто не сделал?

[ivanij]

http://copy.yandex.net/?fmode=envelope&url=http%3A%2F%2Fwww.PomorSU.ru%2F_doc%2Fevents%2Flomonosov_300%2Fbooks.pdf&lr=213&text=%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%8B%20%D0%9C.%D0%92.%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0&l10n=ru&mime=pdf&sign=0593f87801f25694fd67cb846ce8ad79&keyno=0 - здесь небольшой библиографический список

Есть ещё книга:

 М.В.Ломоносов. Поэзия. Проза. Письма. - Воронеж: Центр.-Чернозём. кн. изд.во, 1986. - 335 с. Ссылки на эту книгу, увы, из Сети удалены. Возможно, по причние того, что имеются более полные собрания сочинений Ломоносова. Я упоминаю её здесь, т.к. именно эта книга есть в моей личной библиотеке.