Планетарные туманности

[7lex196A]

Неужели всё так плохо?
Тогда Кассергин рулит... 

[MantoF]

Кассегрены, Максутовы, Ричи-Кретьены хорошие системы но не забывайте что практически у всех у них светосила в лучшем случае  1/6 или хуже , это тянет за собой или чувствительную очень дорогую матрицу или длинные выдержки и как следствие качественное ведение на дорогой монтировке. Кроме того качественно вести фокус более полутора метров очень непросто.  В бюджетном сегменте  используют более светосильные ньютоны и рефракторы.
Оффтопим, если тема интересна дальше, то стоит продолжить ее в соответствующей ветке.

[RleksandrrA]

Попробовал снять M57 на имеющееся скромное оборудование.
Celestron C11 + EQ6 pro + 50 мм искатель + QHY5

1) L канал туманности: Basler acA640-100gm + Deepsky UHS + Baader IR/UV cut - 500 кадров по 30 сек, gain 500
2) звезды/основа цвета - Canon 500D - 100 кадров по 20 сек, ISO 3200
3) Ha (для цветокоррекции) - Basler acA640-100gm + Baader Ha 7nm - 400 кадров по 1 мин, gain 800

Ночей 12-15 ушло на это дело...

[Ligob]

Ночей 12-15 ушло на это дело...

Труд вызывает уважение. Баслером по 30 сек? Она не перегревалась? Честно говоря, даже не думал о подобном использовании. Звездочки можно покачественнее сделать, конечно, но детализация туманности восхищает! Недавно давали ссылку на немецкий, если не ошибаюсь, сайт, там дипскай именно таким макаром - тысячи экспозиций по 10-30 сек на особо крутую малошумящую камеру. В итоге благодаря меньшему влиянию атмосферы, пролазят детали, замыливающиеся при традиционном подходе.
У вас получилось аналогично. Может еще камеру попытаться охладить... Не пробовали проанализировать дарк с нее обычный, секунду-две и длительный? Кстати, калибровка была какая-то или нет?

[RleksandrrA]

Звезды, честно говоря, сложно было на таком фокусе сделать лучше, хотя если времени набрать больше... Но не хотелось его тратить на звезды.
Калибровка, конечно была.
Темновой ток баслера ужасен. Например, при 60 сек выдержки и высоком гейне (800) полкадра просто засвечена в максимум.

[Ligob]

Так не удивительно - я её использую для гидирования, так даже при выдержках 2 сек она на ощупь градусов 35-40. Это корпус, а матрица и того больше. Благо, корпус металлический, поэтому охлаждение на него замутить имхо не сложно.

[RleksandrrA]

Ну ради одного объекта это делать лень, а если уж плотно заниматься дипскаем (чего я делать не буду почти наверняка), то лучше уж камеру купить с матрицей нормального размера и штатным охлаждением.

[RakeB]

Мне нравится! Я как то тоже видел съемки планетарок на буржуйских сайтах подобными камерами. Тоже выдержки были по 0,5 -1 секунды. Как раз народ вытягивал детали на мельчайших планетарках диаметром до 1'.

[5al4p]

Попробовал снять M57 на имеющееся скромное оборудование.Celestron C11 + EQ6 pro + 50 мм искатель + QHY51) L канал туманности: Basler acA640-100gm + Deepsky UHS + Baader IR/UV cut - 500 кадров по 30 сек, gain 5002) звезды/основа цвета - Canon 500D - 100 кадров по 20 сек, ISO 32003) Ha (для цветокоррекции) - Basler acA640-100gm + Baader Ha 7nm - 400 кадров по 1 мин, gain 800Ночей 12-15 ушло на это дело...

Шляпу можно снять...)) куча кадров по 20-30сек и какой результат! браво..
Не понял некоторые особенности такого способа: почему понадобилось использовать кэнон в тяжелом режиме 100 кадров при ИСО3200, можно было бы сократить кол-во кадров, понизив ИСО до 1600 или 800, увеличив выдержку, например, до минуты. Зачем понадобился при съемке Lканала UHS-фильтр?

[Йрудцын АлексеГ]

Очень интересная работа!
Необычный подход - и такой результат. А вы не планируете поснимать другие яркие и компактные планетарки? Было бы очень интересно.

[RleksandrrA]

Спасибо за оценки работы!

Не понял некоторые особенности такого способа: почему понадобилось использовать кэнон в тяжелом режиме 100 кадров при ИСО3200, можно было бы сократить кол-во кадров, понизив ИСО до 1600 или 800, увеличив выдержку, например, до минуты. Зачем понадобился при съемке Lканала UHS-фильтр?

минутные выдержки не позволяют получить нормальные несмазанные изображения звезд с моей монтировкой и плохо выставленной поляркой (вращение поля заметно). Но самое главное то, что вибрационная обстановка у меня очень плоха - чем длительнее выдержки, тем больше отбраковка в процентном отношении от общего количества кадров.
А что не так с UHS фильтром? Использовал, чтобы небо отсечь. Никакого другого подходящего для этой цели не было, а этот данную функцию неплохо выполняет. Хотя может и особого смысла не было в этом, т.к. слабую водородную оболочку все равно не удастся на эту камеру запечатлеть.

[RleksandrrA]

А вы не планируете поснимать другие яркие и компактные планетарки? Было бы очень интересно.

Ну может быть только в перерывах между планетами. Пока, наверное, не удастся больше ничего снять из планетарок до следующей весны...

[3ikitos197N]

Попробовал снять M57 на имеющееся скромное оборудование.

Очень интересная работа, разрешение по туманности на высоте, вот бы еще переферии ей.

[5al4p]

минутные выдержки не позволяют получить нормальные несмазанные изображения звезд с моей монтировкой и плохо выставленной поляркой (вращение поля заметно). ///////////////////.А что не так с UHS фильтром? Использовал, чтобы небо отсечь. Никакого другого подходящего для этой цели не было, \\\\\\\.

Не понял - снимали на EQ6 в режиме гидирования искателем, так? Фокус объектива для "нашего" скромного астрофото ДСО огромный, может стоило удлинить фокус гида при помощи ЛБ. С другой стороны, были проблемы с устойчивым выходом нормального сырья, но в На снимали же по 1 мин..
С противозасветочным фильтром скорее всего все так, но он  искажает цвета звезд, как и все подобные фильтры. Для такого объекта я бы  L-канал делал как синтетику из RGB, На и Oiii.. хотя я тут не очень копенгаген)

[RleksandrrA]

Если полярка выставлена не идеально, гид по одной звезде вообще-то не может на таком фокусе гарантировать долгую стабилизацию изображения объекта просто потому, что даже при идеальном гидировании по звезде будет вращение объекта вокруг этой звезды. Но как я сказал, не в этом главная проблема. Вибрационная обстановка (из-за поездов, фур на почтовом терминале и прочей дряни) не дает получать нормальное количество хороших кадров с выдержками более 30 сек.
H-a снимал только для цветокоррекции. Для этого не обязательно было получать такое же разрешение, как в яркостном канале, поэтому выдержки в 1 мин вполне проходят.
Насчет искажения цветов не совсем понял. Вы, видимо, не точно прочли описание. Я снимал ведь яркостный канал через UHS. Цвета там не имеют значения. Основные линии туманности, судя по результату, фильтр от Deepsky пропускает нормально.
UHS в этом случае просто дает экономию времени. Другого фильтра не было, а снимать туманность, излучающую в узких полосах, как RGB, на мой взгляд, не рационально.

[Аядя ЛёшД]

  Прекрасный снимок, Александр!

[RleksandrrA]

Спасибо, Алексей!

[Dnwlao]

Попробовал снять M57 на имеющееся скромное оборудование.
Celestron C11 + EQ6 pro + 50 мм искатель + QHY5

Пожалуй, это лучший снимок М57 на нашем форуме. 
В плане детализации так безусловно.
Поздравляю!

[MantoF]

Совершенно неожиданное решение по "железу" дало отличный результат. Ну и конечно обработка на высоте.

[Нмитрий МаколкиД]

Темновой ток баслера ужасен. Например, при 60 сек выдержки и высоком гейне (800) полкадра просто засвечена в максимум.

Не мудрено. Усиление можно и нужно выставлять поменьше, чтобы максимум отсчета АЦП соответствовал почти насыщению пикселей. Если мне память не изменяет, это будет при усилении порядка 100. Дипскайщики знают как подбирать усиление для максимального накопления сигнала за 1 экспозицию.