Планетарные туманности

[Zakoruchkin]

Во как ! и светлое небо не помеха, а выдержки очень длинные были?
Юрий Закорючкин.

[Ivan7enych]

Во как ! и светлое небо не помеха, а выдержки очень длинные были?
Юрий Закорючкин.

Лучшие выдержки по 15 минут, но пока настроишься, пока 1-й час ночи фокус куда-то нещадно уезжает... Приходилось в основном снимать 5 и 10 минутными.

Узкополосники конечно помогают на светлом небе, но ночь конечно еще довольно короткая, с 12 до 3 ночи снимать получалось.

[Ivan7enych]

Как же непросто периферию и центр собирать вместе, тяжело получить переход через границу кольца без темной окантовки, в идеале струи должны выходить из яркого кольца и плавно терять яркость...

Напомню железо - 25см ньютон от синты, паракорр, QHY2Pro, EQ6Pro
Ha в красном, O3 в зеленом и синем

PS.
Сравниваю детализацию.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg583047.html#msg583047
Сантел, или ньютон - все в конечном счете в атмосферу упирается.

[MaxMan]

Потенциал у исходников огромный... а вот с комбинированием есть неувязочки.... даже незнаю что и посоветовать....

[Ivan7enych]

Потенциал у исходников огромный... а вот с комбинированием есть неувязочки.... даже незнаю что и посоветовать....

Вот и я думаю...
Юра, если интересно, могу исходники дать повозиться.

Интересно, как Гендлер стыковал периферию?
http://www.robgendlerastropics.com/M57JM.html

А я пока добавил цветных звезд, RGB съемка минутными кадрами, примерно по 20 минут в каждом фильтре.

[Pilgrim]

Ваня, ты шаман! Колись, чем атмосферу устаканиваешь? 

   Классное колечко, но переферию, особенно в красном надо вытягивать! Если вытягивание бьёт по контрасту яркой части, то можно попробовать сделать отдельную версию для перифирии. Насколько я понимаю, ты логарифмизацию делаешь ФитсСтэкером? тогда просто задрать повыше gamma.

   Затем "переферийную" версию наложить на основную по инверсной маске яркости (в качестве маски - "основная"). Что-то типо этого делал Гендлер, судя по характеру картинки.

[Mars]

Ни фига се!!! Даже белый карлик и гало видно.

[MaxMan]

Ваня... подними яркость на мониторе и ты увидиш ответ на свой вопрос на снимке Гендлера... как по мне, так это чистый фотошоп.... причём наглая ретуш. Видно что гало планетарки и галактика вырезаны. На них шум радикально отличается от основного фона...
.... павлины говориш.... 

[Pilgrim]

Ваня... подними яркость на мониторе и ты увидиш ответ на свой вопрос на снимке Гендлера... как по мне, так это чистый фотошоп.... причём наглая ретуш. Видно что гало планетарки и галактика вырезаны. На них шум радикально отличается от основного фона...
.... павлины говориш.... 

А ведь правда! В фотошопе потягал - мать моя женщина! 

[Ivan7enych]

Ваня, ты шаман! Колись, чем атмосферу устаканиваешь?  

Стаканом, конечно.

  Классное колечко, но переферию, особенно в красном надо вытягивать! Если вытягивание бьёт по контрасту яркой части, то можно попробовать сделать отдельную версию для перифирии. Насколько я понимаю, ты логарифмизацию делаешь ФитсСтэкером? тогда просто задрать повыше gamma.

   Затем "переферийную" версию наложить на основную по инверсной маске яркости (в качестве маски - "основная"). Что-то типо этого делал Гендлер, судя по характеру картинки.

Да я примерно так и пытался (только не фитстакером, а просто кривыми в фотошопе), видимо недотянул пока.

Ваня... подними яркость на мониторе и ты увидиш ответ на свой вопрос на снимке Гендлера... как по мне, так это чистый фотошоп.... причём наглая ретуш. Видно что гало планетарки и галактика вырезаны. На них шум радикально отличается от основного фона...
.... павлины говориш....  

Ой, блин, увидел.

[Pilgrim]

Да я примерно так и пытался (только не фитстакером, а просто кривыми в фотошопе), видимо недотянул пока.

Да, там тянуть ещё, не перетянуть! Материал великолепный!
Даже на джипеге вот чего получается:

[onwlad]

Вывез на дачу 25см ньютон и поработал 3 ночи с "кольцом" на этих выходных. Часть кадров ушла в помойку из-за росы, турбуляжа и неюстировки. Но все-таки удалось накопить 2ч40мин в H-alpha и 1ч40мин в O-III с неплохим качеством (на сумме звезды около 2").
2 логарифмированных кадра, анимация. Второе и третье колечки таки проглядывают.

Очень даже хорошо!

Только я как понимаю на анимашке 2 канала - кислород и аш-альфа?
Так почему и на кислородном канале прорабатывается переферия? Ведь там кислорода нет. Фильтры если бааадер - OIII в аш-альфе протекать не должен.

[Ivan Mhitarov]

Ваня, розочка хорошо получилась. Но кажется надо еще водород копить.
Кстати, здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42179.msg743551.html#msg743551 у нас с Владом водорода было 3,5 часа на более светосильном Шмидт-Ньютоне (F/4.7).

Откуда розочка в кислороде - непонятно. Может быть фильтр в ИК области протекает?

[Ivan7enych]

Так почему и на кислородном канале прорабатывается переферия? Ведь там кислорода нет. Фильтры если бааадер - OIII в аш-альфе протекать не должен.

А кто вам сказал, что там кислорода нет?

Я думаю, большинство обычно лупят HaRGB съемку и не задумываются о съемке кислороде.

Фильтр бааадер OIII - фотографический, а не визуальный, он в ИК все блокирует.

Если бы O3 фильтр на какие-то проценты чувствовал Ha, то водородную периферию он бы просто не вытянул.
Кроме того, периферия явно разная на снимках.

Этот снимок делался по той же схеме съемки (600сек Ha, 600сек O3, 70сек R G B)
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.msg989039.html#msg989039
Вы и там будете утверждать, что кислорода нету?

[Ivan7enych]

Откуда розочка в кислороде - непонятно. Может быть фильтр в ИК области протекает?

Ты хочешь сказать, что периферия очень яркая в ИК?  
Я конечно могу пробную съемку в ИК там сделать, но уверен что ИК там довольно чистый, какая нибудь линия серы или еще чего-то там проявится, но явно не в 100 раз ярче водородной и кислородной периферии.

Не, ребят, это все отмазки, я бы давно уже заметил протечки в ИК, когда фокусируюсь по маске бахтинова.

Ребят, вы M27 с периферией снимали? Там та же картина, есть и водород и кислород, туманность "сова" - тоже кислород на перферии вылезает, с чего бы этой планетарке вести себя иначе?

[onwlad]

А кто вам сказал, что там кислорода нет?

Фильтр бааадер OIII - фотографический, а не визуальный, он в ИК все блокирует.

Если бы O3 фильтр на какие-то проценты чувствовал Ha, то водородную периферию он бы просто не вытянул.
Кроме того, периферия явно разная на снимках.

Да, есть он, есть  .  
Вопрос в пропорциях.  Кстати, на Серпе сигнал в О3 заметно слабее, чем в аш-альфе.
Смущает, то что получилось, что в периферии М57 OIII сигнал по крайней мере не сильно слабее, чем в аш-альфе.
Поэтому и интересно разобраться, так ли это, нет ли тут влияния инструментального эффекта.

Иван, не кинешь ли сюда сырые кропы одиночных фитсов соответственно в О3 и аш-альфе?

[Ivan7enych]

Да, есть он, есть  .  
Вопрос в пропорциях.  Кстати, на Серпе сигнал в О3 заметно слабее, чем в аш-альфе.
Смущает, то что получилось, что в периферии М57 OIII сигнал по крайней мере не сильно слабее, чем в аш-альфе.
Поэтому и интересно разобраться, так ли это, нет ли тут влияния инструментального эффекта.

Иван, не кинешь ли сюда сырые кропы одиночных фитсов соответственно в О3 и аш-альфе?

Некалиброванные?
Сейчас выложу...

[onwlad]

Спасибо.
Можно и некалиброванные

[Ivan7enych]

куски единичных кадров

[Ivan7enych]

Откопал снимки M27 в узкополосниках, характер периферии довольно похож. В O3 она посильнее, но размер поменьше.
Отлогарифмованная сумма кадров (120мниут Ha, 90минут O3).

Снимал в москве, засветка сильная, и флеты тут до конца не выровняли фон.