Планетарные туманности

[onwlad]

PK164.8+31.1. Планетарная туманность Jones-Emberson 1 в Рыси.

Прямой фокус 9”  МК «Сантел» (3000 мм фокус, 1:13),  QSI-640i.  Монтировка EQ6 Pro  Synscan. Гидирование – внеосевик  с  Lodestar.

(L+Ha+OIII)RGB - композиция. (540+750+300):100:100:100 минут.  Всего  31,5  часов. Размер туманности 6 х 6,5  минут дуги.
FWHM лучшего L-кадра 1,2" сек. дуги, исходная сумма в канале светимости на уровне 1,5...1,6" сек. дуги (как результат увеличения пиксельного разрешения).

Масштаб – 50 %.
Величины субэкспозиций составили:  по 20 минут в канале светимости биннинг 1;  по 5 минут в цветных каналах биннинг 2, по 30 минут в узкополосниках (3 и 7 nm для На,  3 nm - OIII) биннинг 2.

В  100 % разрешении:
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=8856

MaxIm DL 5,  FITStacker, Пиксинсайт, Фотошоп CS2.
Декабрь 2015 ÷ март  2016 г. 

[mo]

Декабрь 2015 ÷ март  2016 г. 

Тренд времени, как ни крути.
Заслуженный +. Спасибо за образец для подражания.

[hard Noi 2]

Влад, отлично!
Даже серый шум на 100% не портит картинку, а привносит определенный шарм и естественность.

[buklikovx]

PK164.8+31.1. Планетарная туманность Jones-Emberson 1 в Рыси.

Отличная обработка сложного объекта. Есть ещё богатыри в русских селеньях. Спасибо.

[Световод]

PK164.8+31.1. Планетарная туманность Jones-Emberson 1 в Рыси.

Отличная работа,Влад! Завидую по-взрослому! Однозначно +
А сколько кадров с таким крутейшим разрешением в сумме? Собиралась ли отдельно сумма из лучших по разрешению кадров?
Update! Простите!Невнимательно прочел пост. В сумме L - все кадры зачетные...Вот это результат!

[Mirali]

PK164.8+31.1. Планетарная туманность Jones-Emberson 1 в Рыси.

Влад, ну как обычно! Тихо, без суеты, и вроде как вне мейнстрима - и вдруг бомба! Спасибо за работу!
С уважением, Мирали

[Astrolighter]

Великолепный мастерский результат. Супер!

[Юрий Торопин]

PK164.8+31.1. Планетарная туманность Jones-Emberson 1 в Рыси.

Прямой фокус 9”  МК «Сантел» (3000 мм фокус, 1:13),  QSI-640i.  Монтировка EQ6 Pro  Synscan. Гидирование – внеосевик  с  Lodestar.

(L+Ha+OIII)RGB - композиция. (540+750+300):100:100:100 минут.  Всего  31,5  часов. Размер туманности 6 х 6,5  минут дуги.

Bravissimo!
Особенно "голубая вишенка" (ядро) и "хлопья" далёких галактик на фоне "тортика"- планетарки.
Мастерски!
...
Есть подозрение, что по диагонали лево-верх - право-низ есть намёк на внешнюю оболочку в красном, снаружи планетарки... Ещё 100+ часов в узкополосниках?

[Sanni]

PK164.8+31.1. Планетарная туманность Jones-Emberson 1 в Рыси

Объект явно крут, как и сама обработка, накопленно аж три десятка часов, замечательно!

[onwlad]

Спасибо, коллеги, очень приятно видеть вашу высокую оценку... 

Есть подозрение, что по диагонали лево-верх - право-низ есть намёк на внешнюю оболочку в красном, снаружи планетарки... Ещё 100+ часов в узкополосниках?
 

Есть 125  часов скандинавского "колхоза"
http://www.astrobin.com/55058/

Профи тоже отметились  с 1,2 метровиком:
http://www.astronet.ru/db/msg/1271762/pk164_caha_1866.jpg.html

Из достаточно глубоких  по водороду можно отметить:
http://astro.ioda.by/sites/default/files/Headphone-Nebula-LRGB.jpg

Похоже, что это не "Медуза" Sh2-274,  и здесь нет достаточно большой внешней оболочки.

Даже серый шум на 100% не портит картинку, а привносит определенный шарм и естественность.

Почти гамлетовский вопрос - шумодавить или все же нет - решился  не в пользу шумодава.
При обработке шумодав по яркостному каналу  не применялся совсем,  цветовой шум шумодавился.

[mo]

Простите!Невнимательно прочел пост. В сумме L - все кадры зачетные...Вот это результат!

Кстати, каков примерно процент отбраковки? Хочется верить в лучшее, конечно, но стабильные fwhm 1.2 - 1.5 в L ... это выше моего понимания. Где в КК такое небо?
Или выдалась некая отличная ночь, тогда L и снималась. В средние ночи узкополосники, в не очень ночи - bin2 RGB?

[Юрий Торопин]

Похоже, что это не "Медуза" Sh2-274,  и здесь нет достаточно большой внешней оболочки.

Может быть, но внешние оболочки обнаруживаются у большинства планетарок. Вопрос только в экспозиции...

...Растягивая гистограмму и так и сяк в поисках внешних оболочек, узрел я сильный провал в центре туманности в красном канале. Физичен ли он, вот в чём вопрос? ...

[mo]

...Растягивая гистограмму и так и сяк в поисках внешних оболочек, узрел я сильный провал в центре туманности в красном канале. Физичен ли он, вот в чём вопрос? ...

Мне кажется, с современными инструментами обработки любительского астрофото говорить о научности / физичности не то что бы "не приходится", но стоит делать выводы очень осторожно

Говоря по-русски, аппликация всё это.. В той или иной степени. Красиво, да.

[onwlad]

Кстати, каков примерно процент отбраковки? Хочется верить в лучшее, конечно, но стабильные fwhm 1.2 - 1.5 в L ... это выше моего понимания. Где в КК такое небо?
Или выдалась некая отличная ночь, тогда L и снималась. В средние ночи узкополосники, в не очень ночи - bin2 RGB?

Отбраковки не было.  Распределение по FWHM пикселях в текстовом файле (Максим ДЛ). Чтобы перевести в секунды умножить на 0,51.  Суммарно по L каналу 5 ночей, но сверхрекордная - одна ночь 16/17 декабря 2015.
Секрета вовсе  нет: Дифракционная оптика, железобетонная конструкция (отсутствие разъюстировок), ч/б матрица и достаточный пиксельный  масштаб порядка 0,5...0,6".

Рекордный файл:
https://yadi.sk/d/5oGUge7HqYfbr

[Юрий Торопин]

Мне кажется, с современными инструментами обработки любительского астрофото говорить о научности / физичности не то что бы "не приходится", но стоит делать выводы очень осторожно

П-а-а-а-а-а-звольте!
Если применяете вы процессы/инструменты "системно", "консистентно", "однородно" ко всему изображению, то, с известной долей вероятности, вы можете ожидать, что то, что было "ярче" на линейных корректно откалиброванных исходниках останется ярче и на финальной картинке. И обратно, если вижу я на финальной картинке, "аппликации", как вы изволили метко подметить, относительно тёмную область, то я ожидаю, что она была относительно темнее и на исходной линейной сумме.
Как-то так.
Я не приемлю "локального" рисования, когда в фотошопе можно любую деталь сделать "ручками", "локально", и тёмной и светлой.
Только системная, гладкая, непрерывная в функциональном смысле, если позволите, обработка изображения.
Без всяких там "аппликаций" и прочей бесовщины и непотребства!

Сугубое ИМХО, понятно

Так вот - на приведённом изображении PK164.8+31.1 Влада (Onwlad) центр туманности существенно "провален" в красном канале относительно фона в том же канале.
Вопрос про "физичность" был риторическим. Ясно же, что с центром что-то не так.
Если автор в угоду своему художественному замыслу взял и ручками, локально затемнил центр в красном, чтобы придать ему более выраженный бирюзовый, зелёно-голубой, если позволите, оттенок - ну Ок.
Все обрабатывают по-разному.
У каждого своё видение на то, что дозволено, а что нет при обработке.
И когда изображение перестаёт быть "документальной астрофотографией" (пусть и с известными оговорками), а становиться, говоря по-русски, "аппликацией".

[mo]

П-а-а-а-а-а-звольте!

DBE не применяем.
Маски не применяем. В т.ч. неявные, но присутствующие внутри инструментов пикса.
Флеты берём только идеальные и настоящие.

Вот тогда поверю, что всё отснятое ... с некоторой натяжкой, можно использовать для анализа происходящего в Космосе.

А то, чем мы тут занимаемся, увы, именно что "художественное астрофото". И никто не делает из этого секрета.

Да, понятное дело, что дорисовывать вручную - моветон и мало кто в этом признаётся открыто, однако много-много техник улучшения локального контраста, выделения тёмных рукавов и т.п., и т.д. основаны на нелинейной обработке не всего изображения, а его части под маской.

disclamer: Всё сказанное никак не относится к фотографии Влада или к фотографиям, полученным и обработанным Юрием. Речь только про мой (возможно, неверный) подход к любительскому астрофото.

[onwlad]

Так вот - на приведённом изображении PK164.8+31.1 Влада (Onwlad) центр туманности существенно "провален" в красном канале относительно фона в том же канале.

Посмотрел и понял о чем речь, где это произошло.
"Автоматическая цветовая коррекция" в фотошопе.
В  красном канале исходного LRGB все научно, но увы периферии нет...

[Олег Чекалин]

PK164.8+31.1. Планетарная туманность Jones-Emberson 1 в Рыси.

Огого!!!!

[Юрий Торопин]

П-а-а-а-а-а-звольте!

...однако много-много техник улучшения локального контраста, выделения тёмных рукавов и т.п., и т.д. основаны на нелинейной обработке не всего изображения, а его части под маской.

Суть моей позиции в том, что нелинейная обработка (DBE, локальный контраст типа MaskedStretch и проч), так же как и формирование маски, вполне приемлемы до тех пор, пока применяются системно, консистентно ко всему изображению, а не делается локально ручками на небольшом фрагменте, например, в фотошопе.

[mo]

Суть моей позиции в том, что нелинейная обработка (DBE, локальный контраст типа MaskedStretch и проч), так же как и формирование маски, вполне приемлемы до тех пор, пока применяются системно, консистентно ко всему изображению, а не делается локально ручками на небольшом фрагменте, например, в фотошопе.

Позиция ясна. Но, мне кажется, это самообман.

Поясню, если не возражаете.
Перечисленные инструменты, как и многие другие процессы пикса применяют свою логику именно что к части изображения. То, что эта часть выбрана полуавтоматически, не уменьшает уход от "физичности" (в терминах автора обсуждения).
Берём, к примеру, hdrwavelet или multiscale-как-его-там настройку вейвлетов по уровням. Тут, если шибко крутануть, любой провал где хочешь и где не хочешь можно получить без малейшего напряга. В планетной теме только и слышишь, что кто-то "перекрутил вейвлеты" и мол сравню-ка я с симулятором, является ли воооон та точка артефактом обработки или тенью спутника. Возможность открытия почти сразу исключается.

Да-да, мы все (многие) опытные и понимаем, что любой инструмент может не только делать картинку лучше, но и часто портить её. "Лекарство от яда отличает только доза", - говорит народная мудрость. Но даже в минимальных дозах наши "лекарства" изменяют облик "больного" порой до его полной научной незначимости.

Я вовсе не сторонник теперь совсем отказаться от обработки астрофотографий и выдавать на гора суммы с поджатой гаммой и выставленным ББ, без какой-либо обработки вовсе.