Планетарные туманности

[Eugenio D.]

А вот ещё одна Гантель, снято в прошлом году, рефрактор SW15075 на HEQ-5 Pro, Fringe Killer, Canon 1100D, 3200 ISO, кроп, сложено в DSS около десятка кадров без какой-либо дальнейшей обработки, в качестве пробы.

[hard Noi 2]

Выглядит объемно и естественно.
Мне нравится.

[dan_dare]

Ещё одна небесная жемчужинка - NGC 6818 (Little Gem). Снимал короткими (3 сек) выдержками на планетную камеру ZWO ASI178MC.

C9.25 (235mm f6), ZWO ASI178MC, CGEM.
1035 x 3sec

Дарки бы к этому делу доснять.

[smitty0]

Дарки бы к этому делу доснять.

Дык полная калибровка - дарки/флеты. Что не так?

[Дмитрий Маколкин]

Ещё одна небесная жемчужинка - NGC 6818 (Little Gem). Снимал короткими (3 сек) выдержками на планетную камеру ZWO ASI178MC.

C9.25 (235mm f6), ZWO ASI178MC, CGEM.
1035 x 3sec

А планетная селекция наилучших кадров проводилась?

[smitty0]

А планетная селекция наилучших кадров проводилась?

Да, поэтапная селекция лучших 30% кадров в Autostakkert. Дальнейшая обработка в Pixinsight, деконволюция в DStation.

[Дмитрий Маколкин]

А планетная селекция наилучших кадров проводилась?

Да, поэтапная селекция лучших 30% кадров в Autostakkert. Дальнейшая обработка в Pixinsight, деконволюция в DStation.

Не проводили сравнение с вариантом сложения всех кадров, без селекции по качеству? Интересно понять, насколько улучшается FWHM при сложении наилучших кадров.
И ещё, куда ставились точки выравнивания?

[dan_dare]

Дык полная калибровка - дарки/флеты. Что не так?

Шумно.

[smitty0]

Шумно.

Температура матрицы при съёмке ~35° (в те дни ночью температура была не ниже 25°), оттого и шум, дарки его не полностью убирают.

[p.v.]

Интересно понять, насколько улучшается FWHM при сложении наилучших кадров.

Я проводил такие изыскания. Радикально отличается, для дипская особенно.

Вот ссылка на отобранные вручную 420 кадров по Юпу http://sourceforge.net/projects/pgmania/files/pgm_for_test.rar/download и на полный набор в 6500 кадров при плохом сиинге https://yadi.sk/d/mjuOEKr4eGE69 (1.5gb).

[Fantom]

Интересно понять, насколько улучшается FWHM при сложении наилучших кадров.

Если речь вести именно о FWHM то этот параметр на сумме всегда будет хуже чем FWHM лучшего кадра. Процесс сумирования направлен в первую очередь на уменьшение шума и как следствие выявление слабых деталей. Именно по этому не стоит валить в сумму плохие кадры, они резко ухудшат и FWHM и не добавят деталей.
В вашем случае я бы порекомендовал использовать сигма-клиппирование при суммировании.

[smitty0]

Не проводили сравнение с вариантом сложения всех кадров, без селекции по качеству? Интересно понять, насколько улучшается FWHM при сложении наилучших кадров.
И ещё, куда ставились точки выравнивания?

Да, пробовал всё вместе и селекция по качеству - само собой при селекции качество выше, однозначно. Особенно это сказывается на мелких деталях - точно так же как и при складывании планетной съёмки. В Autostakkert-е есть замечательная функция складывания с учётом предыдущего складывания кадров. С её помощью я складываю в 2-3 итерации, используя 10-30% лучших кадров. Шумнее конечно, но и чётче выходит.

Точки выравнивания лучше всего ставить не только по объекту, но и по близлежащим звёздам, иначе их размажет.

Пробовал складывать и пиксом - результат немного лучше, но времени уходит ужас - 5000 кадров мой бедный i5 ноут собрал за ~18 часов. Так что лучше Autostakkert, благо разница не сильно заметна.

[sasa31]

Снова "Гантель". Добавил еще серию десятиминуток, думаю больше добавлять смысла нет, туманность будет выгорать.
SW80Ed|Heq5| гид искатель+QHY5|Canon1100D
39х3мин.- без гидирования, 3х5мин. - с гидированием, 6х10мин.- с гидированием Iso800
Калибровка в DSS, сложение в Фитстакере 12, доводка в Digital Photo Professional

[smitty0]

Планетарная туманность «Фантомный штрих» - NGC 6741 (The Phantom Streak Nebula). Подробности тут.
Снята короткими очередями (930 х 5сек), C9.25 f6, камера ZWO ASI178MC. Полный кадр на астробине.

[Дмитрий Маколкин]

Интересно понять, насколько улучшается FWHM при сложении наилучших кадров.

Если речь вести именно о FWHM то этот параметр на сумме всегда будет хуже чем FWHM лучшего кадра. Процесс сумирования направлен в первую очередь на уменьшение шума и как следствие выявление слабых деталей. Именно по этому не стоит валить в сумму плохие кадры, они резко ухудшат и FWHM и не добавят деталей.
В вашем случае я бы порекомендовал использовать сигма-клиппирование при суммировании.

Вообще говоря, это не вызывает сомнений. Интерес представляют количественные данные. У Щеглова в "Проблемах оптической астрономии" есть график зависимости FWHM от выдержки, но он снимался для фотопластинок. Интересно повторить такой анализ для нынешних приёмников изображения.

[Хрущев]

Планетарная туманность «Фантомный штрих» - NGC 6741 (The Phantom Streak Nebula). Подробности тут.
Снята короткими очередями (930 х 5сек), C9.25 f6, камера ZWO ASI178MC. Полный кадр на астробине.

Очень интересно вышло! Структура просматривается. А ваш ШК на экваториале или на альт-азимутале?

[smitty0]

Интересно понять, насколько улучшается FWHM при сложении наилучших кадров.

Если речь вести именно о FWHM то этот параметр на сумме всегда будет хуже чем FWHM лучшего кадра. Процесс сумирования направлен в первую очередь на уменьшение шума и как следствие выявление слабых деталей. Именно по этому не стоит валить в сумму плохие кадры, они резко ухудшат и FWHM и не добавят деталей.
В вашем случае я бы порекомендовал использовать сигма-клиппирование при суммировании.

Вообще говоря, это не вызывает сомнений. Интерес представляют количественные данные. У Щеглова в "Проблемах оптической астрономии" есть график зависимости FWHM от выдержки, но он снимался для фотопластинок. Интересно повторить такой анализ для нынешних приёмников изображения.

Судя по данным CCDinspector-а, средний FWHM с этой камерой и короткими (до 5 сек) выдержками ~0.85. Раньше снимал с QHY8L, наилучший результат при минутных выдержках - ~1.8. Однозначно лучше. Хорошо заметно на полноразмерном кадре NGC 6741 - звёзды как точки.

[smitty0]

Планетарная туманность «Фантомный штрих» - NGC 6741 (The Phantom Streak Nebula). Подробности тут.
Снята короткими очередями (930 х 5сек), C9.25 f6, камера ZWO ASI178MC. Полный кадр на астробине.

Очень интересно вышло! Структура просматривается. А ваш ШК на экваториале или на альт-азимутале?

CGEM, экваториал. Надо бы её снять без редусера, получше выйдет. Пока ещё тестирую...

[dan_dare]

CGEM, экваториал. Надо бы её снять без редусера, получше выйдет. Пока ещё тестирую...

Только что-то запотело или дымка/туман были.

[smitty0]

CGEM, экваториал. Надо бы её снять без редусера, получше выйдет. Пока ещё тестирую...

Только что-то запотело или дымка/туман были.

Скорее городская дымка вкупе с горячим летним воздухом - при съёмке температура была ~28-32°C.