Снова прошу совета

[LeftUser]

Но я не понимаю зачем брать телескоп с корректором если можно взять без?

Всмысле с корректором? А что хроматилка-ахромат(АПО в бюджет не влезет) лучше МАКа и легче по производству? У МАКа 3 оптических сферических поверхности. У ахромата 4. Что будет лучше при одинаковом качестве обработки? Думаю МАК.

[tver_vic]

Господа, можно прекратить холивар на минуточку. Ну очень прошу. Просто скажите - вот эта моделька хороша, и вот эта. Спасибо за компьютеризированные модели, но это (если понравится) дело будущего. А пока хочется посмотреть что вокруг, покрутить быстро перемещаясь по небу.
Ньютонов не рекомендуйте. Не видел я в моей ценовой категории закрытых Ньютонов.

[LeftUser]

А пока хочется посмотреть что вокруг, покрутить быстро перемещаясь по небу.

Ну тогда что-то типа https://astronom.ru/vcd-210-1-1161/goodsinfo.html

[RavenLock]

Господа, можно прекратить холивар на минуточку. Ну очень прошу. Просто скажите - вот эта моделька хороша, и вот эта. Спасибо за компьютеризированные модели, но это (если понравится) дело будущего. А пока хочется посмотреть что вокруг, покрутить быстро перемещаясь по небу.
Ньютонов не рекомендуйте. Не видел я в моей ценовой категории закрытых Ньютонов.

*По поводу отсутствия закрытых Ньютонов в обозначенной ценовой категории скажу одно: плохо ищете!*

Ну тогда классика жанра:

Sky-Watcher BK 909AZ3
Celestron FirstScope 90 AZ

Ещё будет интересно пошукать комментарии, отзывы и обзоры по этим моделям:
DeepSky Рефрактор 102\660
DeepSky Рефрактор 102\1000

Я бы на Вашем месте не игнорировал местную барахолку (читай "доска объявлений"), нередко попадаются совершенно шикарные варианты за очень умеренные цены.

[tver_vic]

А что лучше в плане монтировки - азимутальная или экваториальная для любителя?

И тогда вопрос, Ньютон, закрытый в моих ценовых дипазонах - это кто?

[RavenLock]

А что лучше в плане монтировки - азимутальная или экваториальная для любителя?

И тогда вопрос, Ньютон, закрытый в моих ценовых дипазонах - это кто?

Я начинал с экваториала (EQ-1), но в действительности редко пользовался ей как экваториальной.
По идее можно было бы настроить на полярку и всё, но мне так неудобно было носить и я сбивал настройку чтобы влезала в рюкзак.
Каждый раз выстраивать её на полярку мне было влом, поэтому я просто наводился как есть))
Экваториал - хорошь для серьёзных наблюдений, астрофото и т.д.
У экваториальной монтировки есть противовес, что добавляет ей веса и снижает компактность.
Я астрофото не занимаюсь, поэтому недавно перешёл на азимутал и доволен - удобно и быстро. Кстати как раз на AZ3

[megavoltt71]

И тогда вопрос, Ньютон, закрытый в моих ценовых дипазонах - это кто?

Вы имеете ввиду Максутов-Ньютон ? Есть весьма неплохие МН56 от Интес-микро.
Вот недавно продавался https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,89485.0.html

[sergey199622]

Из рефракторов до 100 мм могу посоветовать SW909 EQ2.

[tver_vic]

А может ну его нафиг и взять первым - Sky-Watcher BK 1309EQ2?

[Diman]

"А может ну его нафиг и взять первым - Sky-Watcher BK 1309EQ2?"
Наверное, выбирать надоело. Как бы не запутаться в похожих альтернативах

[tver_vic]

Наверное, выбирать надоело. Как бы не запутаться в похожих альтернативах

Не просто надоело, а устал - второй раз ухожу с головой, а специфика такова, что в телескопах слишком много индивидуальных особенностей. В автомобилях, компьютерах - гораздо проще. Выбираешь по параметрам и все. А тут - никаких сравнительных тестов и обзоров.

[Diman]

Сравнения-то есть,но каждый выбирает для себя лично

[Diman]

Вот этот раздел надо поискать:

Астрофорум – астрономический портал » Практическая астрономия » Телескопостроение, оптика » Часто Задаваемые Вопросы (ЧАВО или FAQ)

Там Ernest разместил очень много полезных статей информации по телескопам. Имеет смысл почитать

[Ssid]

Ну тогда что-то типа https://astronom.ru/vcd-210-1-1161/goodsinfo.html

не дорогова-то за 80мм?

[megavoltt71]

Ну тогда что-то типа https://astronom.ru/vcd-210-1-1161/goodsinfo.html

не дорогова-то за 80мм?

Да, за PowerSeeker 80 на почти JVT более чем в два раза дороже как-то не алё  Пускай даже в белый цвет покрашен.

[SAY]

Но я не понимаю зачем брать телескоп с корректором если можно взять без?

А что хроматилка-ахромат(АПО в бюджет не влезет) лучше МАКа и легче по производству? У МАКа 3 оптических сферических поверхности. У ахромата 4. Что будет лучше при одинаковом качестве обработки? Думаю МАК.

У МАКа поверхности мениска приблизительно в 2,5 раза "круче" самых крутых двух поверхностей в ахромате 102/1000 к примеру. Соответственно и требования жёстче. Плюс прочее в МАКе, включая коматозность и неслабую кривизну поля в китайском МАКе 127 к примеру.
Так что автору темы я бы советовал в пределах бюджета ахромат взять от 4 дюймов, например ОМНИ 102ХЛТ.

[tver_vic]

Там Ernest разместил очень много полезных статей информации по телескопам. Имеет смысл почитать

Читал аж запутался сильнее.

А теперь пара тупых вопросов.
Вот "труба" рефрактора - это понятно, сколько света вошло - минус потери на оптике. У рефлектора - сколько света вошло - минус потери на оптике и минус потери на обоих зеркалах. И где суммарно больше? Не получится что потери света в рефракторе апертурой 90 меньше чем рефлекторе или маке 114 /125?

Второй вопрос, в рефлекторе зеркало должно быть параболическим? Если да, то маркировка Synta у SkyWatcher'ов именно это означает?

Вот есть три такие телескопа из "продвинутой серии"
Sky-Watcher BK P150750EQ3-2
Sky-Watcher BK P1501EQ3-2
Sky-Watcher BK P15012EQ3-2

Может взять какой-то из них и "добить прибамбасами" до 20 тысяч (фильтры, окуляры, линзы, искатель полюса или даже мотор)?

[tver_vic]

. Вот почитайте примеры к статье: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=306

Спасибо, читаю. Запутываюсь дальше.

[Diman]

Самое главное вот в чём: если это ПЕРВЫЙ у вас телескоп, можете особо не гонятся за качеством. Любой хороший вас устроит! Главное в бюджет уложится

[tver_vic]

Все, решил. Куплю себе рефрактор типа: Celestron AstroMaster 90 на любой монтировке и поизголяюсь. Если понравится - куплю что-то БОЛЬШОЕ и дорогое.