Захват астероида грав. полем планеты

[Dayan]

Масса воды перетекла туда, затем обратно - суммарное перемещение равно нулю, работа не совершилась и энергия соответственно не затратилась. Это не вечный двигатель, это маятник. Потери - на трение.

Потери чего? Вы писали:

Вообще потери энергии при приливных силах скорее всего весьма слабы.

Если потери на трение - это не затрата энергии, тогда что?

Бурный вулканизм Ио навряд ли объясним приливами - орбита почти круговая. Скорее приливной механизм просто отмазка за отсутствием реального объяснения.

Это не отмазка, а вполне даже правдоподобная гипотеза. Орбита Ио не круговая, но даже небольшой эксцентриситет создаёт достаточную периодическую деформацию недр Ио, чтобы выделяющейся энергии трения хватало для поддержания её вулканической активности, а резонанс с Европой и другими крупными спутниками поддерживает эксцентриситет орбиты на стабильном значении: Википедия.

[Ремвер]

Чтобы "выровнить" орбиты нужно приложить энергию, но, как здесь выяснили выше, для этого у естесственных тел нет собственных двигателей. Можно возразить про приливные силы...
А почему эксцентриситет может уменьшаться только из-за приливных сил? Ведь при прохождении перицентра плотность среды несколько повышается. Хоть и очень слабо, но это по идее тоже должно оказывать влияние?

[Крупин]

   Как приливные силы, так и атмосфера - мизерные факторы для захвата. К тому же атмосфера будет тормозить до полного упадка. Так захват Фобоса и Деймоса в научпопе с лёгкостью необыкновенной объясняют торможением в некогда, дескать, плотной атмосфере Марса. В цифрах же это совершенно нереально - требуется, чтобы после торможения до захвата атмосфера вмиг рассеялась.

   В теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,78681.0/all.html?PHPSESSID=1kdugfn3jq43m719aom6gvo2i2 приводились ссылки с конкретными оценками - совершенная несуразица.
 
   

[Skipper_NORTON]

захват Фобоса и Деймоса в научпопе с лёгкостью необыкновенной объясняют торможением в некогда, дескать, плотной атмосфере Марса. В цифрах же это совершенно нереально - требуется, чтобы после торможения до захвата атмосфера вмиг рассеялась.

 
Проще объяснить столкновением Фобоса и Деймоса с какими-то другими телами, и уменьшением скорости относительно Марса.

[Skipper_NORTON]

Вероятность столкновения в космосе мала, но за миллиарды лет, такое может случиться с большой вероятностью.

[Qw]

Ну, таки, Фобос с Деймосом разве Марсом не захвачены?

[Крупин]

Ну, таки, Фобос с Деймосом разве Марсом не захвачены?

  Явно не захвачены. Сказка о захвате основана лищь на внешнем сходстве спутников с астероидами и растиражирована для какого-то прикрытия отсутствия конструктивных идей на этот счёт. Реально же получается несуразица. Вот цитата из:
  http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1985/1/1-fob.html
   
   

Несколько иной механизм захвата Фобоса и Деймоса был предложен Д. Хантеном. По его мнению, захват спутников осуществлялся довольно часто протоатмосферой Марса (тогда она была в 10⁴ – 10⁵ раз массивнее современной атмосферы). Причем Фобос и Деймос – это последние из захваченных спутников, которые не успели еще упасть на планету, поскольку протоатмосфера почти внезапно рассеялась в пространство вследствие потери давления в Солнечной прототуманности.

[Гришин С. Г.]

Появился интерес к 2006RH₁₂₀,
http://lenta.ru/articles/2011/12/21/moon/,
о котором я тут что-то писал ранее.
Рассматривается как временный спутник Земли.
Примерно за это я здесь неоднократно получал.
Выходит это правдоподобно, а критика была
не ВПОЛНЕ обоснована?

[CADET]

Появился интерес к 2006RH₁₂₀,
http://lenta.ru/articles/2011/12/21/moon/,
о котором я тут что-то писал ранее.
Рассматривается как временный спутник Земли.
Примерно за это я здесь неоднократно получал.
Выходит это правдоподобно, а критика была
не ВПОЛНЕ обоснована?

С чего это вы взяли? Критиковался не факт существования у Земли временных спутников, который факт, а ваша гипотеза неких "эфирных вихрей", которые ни разу не факт. Эти вихри существуют и "захватывают" что-то исключительно в вашем воображении.

[Гришин С. Г.]

Появился интерес к 2006RH₁₂₀,
http://lenta.ru/articles/2011/12/21/moon/,
о котором я тут что-то писал ранее.
Рассматривается как временный спутник Земли.
Примерно за это я здесь неоднократно получал.
Выходит это правдоподобно, а критика была
не ВПОЛНЕ обоснована?

С чего это вы взяли? Критиковался не факт существования у Земли временных спутников, который факт, а ваша гипотеза неких "эфирных вихрей", которые ни разу не факт. Эти вихри существуют и "захватывают" что-то исключительно в вашем воображении.

Эфира у меня нет. Я не знаю, что это такое.
Другое дело, что у меня 2006RH₁₂₀ обращался
не вокруг Земли, а вокруг системы Земля-Луна...

[CADET]

Да-да! Я спутал вас с другим э-э... "новатором". У вас "ПЛОСКО-спиральные потоки переноса". (с)

[Qw]

Сказка о захвате основана лищь на внешнем сходстве спутников с астероидами

Ваша легенда о НЕзахвате Марсом астероидов, ставших ныне его спутниками, разбивается о факт скорого падения Фобоса на поверхность красной планеты. Ибо, как мог Фобос сформироваться совместно с Марсом (миллиарды лет назад), если всего через пару десятков миллионов лет ему суждено на него упасть.
Куда логичнее предположить, что время существования Фобоса на орбите спутника Марса измеряется не миллиардами, а всего лишь десятками миллионов лет.

[Крупин]

Сказка о захвате основана лищь на внешнем сходстве спутников с астероидами

Ваша легенда о НЕзахвате Марсом астероидов, ставших ныне его спутниками, разбивается о факт скорого падения Фобоса на поверхность красной планеты. Ибо, как мог Фобос сформироваться совместно с Марсом (миллиарды лет назад), если всего через пару десятков миллионов лет ему суждено на него упасть.
Куда логичнее предположить, что время существования Фобоса на орбите спутника Марса измеряется не миллиардами, а всего лишь десятками миллионов лет.

  А как мог Фобос столь удачно захватиться на круговую олбиту немного ниже «геоствционара»? У меня то как раз есть разумное объяснение существованию Фобоса:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1288940973

[Гришин С. Г.]

Да-да! Я спутал вас с другим э-э... "новатором". У вас "ПЛОСКО-спиральные потоки переноса". (с)

CADET, за "новатора" спасибо, если Вы это мне.
Откуда цитата? Чья она? Нельзя ли указать поточнее.
Я был бы рад пообщаться с автором.
У меня этого нет.

[Гришин С. Г.]

Сказка о захвате основана лищь на внешнем сходстве спутников с астероидами

... легенда о НЕзахвате Марсом астероидов, ставших ныне его спутниками, разбивается о факт скорого падения Фобоса на поверхность красной планеты.

А нельзя ли оценить радиус "орбиты" Фобоса вокруг Марса,
если бы он был сначала астероидом (расстояние перед
предполагаемым захватом)? Из равенства квадрата оценки
его скорости гравитационному потенциалу Марса?

[xd]

Падая в гравитационный колодец, астероид получает дополнительную энергию, которой достаточно для ухода из этого гравитационного колодца. То есть он либо выпадет на поверхность, либо уйдёт по параболе или гиперболе, в зависимости от наличия начальной скорости "на бесконечности". Захват теоретически возможен лишь в случае наличия третьего массивного тела и передачи избыточного импульса этому третьему телу.

[CADET]

Да-да! Я спутал вас с другим э-э... "новатором". У вас "ПЛОСКО-спиральные потоки переноса". (с)

CADET, за "новатора" спасибо, если Вы это мне.
Откуда цитата? Чья она? Нельзя ли указать поточнее.
Я был бы рад пообщаться с автором.
У меня этого нет.

Да пожалуйста! Вы тогда на Анаксагора, помнится, откликались.

Анаксагор, ну, и фантазия у вас... Еще каждые 26 тысяч лет Солнце делает бочку, с чем связаны концы света и смены цивилизаций.

Там не такое сильное октлонение от эклиптики - чуть выше, чуть ниже, целиком она не переворачивается.

А я бы на его месте не удержался, жить веселее...
Разнообразия больше.
Ладно, поверю пока.
И без этого может оказаться следующее...
НЕчто внутри планет движется по пространственной спирали
(например, по ВИНТОВОЙ),
планеты в СС - ПО ПЛОСКОЙ спирали,
СС -  ПО ВИНТОВОЙ спирали внутри
ПЛОСКО-спирального рукава к в центру Галактики.
В центре Галактикм - ЦИКЛАНТ (секретное название),
Галактика в ПЛОСКО-спиральном потоке переноса...
И пошло-поехало...
Вот она структурно-иерархическая неограниченность мироздания! 
Ну не красота ли? И всякое лыко в строку...

Жаль, темы подходящей нет и фантастов маловато.

Вот и пообщайтесь...

[augustina]

Падая в гравитационный колодец, астероид получает дополнительную энергию, которой достаточно для ухода из этого гравитационного колодца. То есть он либо выпадет на поверхность, либо уйдёт по параболе или гиперболе, в зависимости от наличия начальной скорости "на бесконечности". Захват теоретически возможен лишь в случае наличия третьего массивного тела и передачи избыточного импульса этому третьему телу.

Вопрос гравитационного захвата не ограничивается только частным случаем - взаимодействием "планета-астероид".
Тот же самый вопрос возникает и в связи со звездообразованием, когда звезда "зарождается" с нуля. Каждую молекулу межзвездного газа и пыли можно рассматривать при этом как отдельное тело.  И если захват планетой астероида маловероятен, то и захват группой молекул (которая может быть рассмотрена как "начальное тело" с большей  гравитацией) отдельных, пролетающих мимо молекул - так же маловероятен... Как же тогда образуются прото-звёзды и прото-планеты? Как они могут набрать хоть сколь нибудь значительную массу?

[Дрюша]

Напрашивается предложение: поинтересуйтесь, какие бывают решения у задачи 3-х тел. Это полезнее, чем выдумывать сущности.

В задаче трёх тел всё это - воможно. У меня в институте была курсовуха на тему "Гравитационный захват и устойчивость гравитационно связанной системы на примере ограниченной задачи трёх тел". И я её делал вполне честно, то есть - сам. Рассмотрел разные случаи... Но. Это должна быть задача именно ТРЁХ тел. Если она "ограниченная", то масса третьего тела - пренебрежимо мала (например, космический аппарат или мелкий астероид по сравнению с планетой или звездой). Но два из трёх тел должны быть - сопоставимой массы. Например, планета и спутник или звезда и планета... Скажем, система Солнце-Юпитер - может захватить прилетевшую издалека комету. Может и выбросить третье тело за пределы Солнечной системы (как "Вояджеры")... И даже в системе Юпитер - и какой-нибудь и его спутников - тоже такое в принципе возможно... И в системе Земля-Луна... (но, правда, тут надо чтобы захватываемое тело подлетело в довольно узком диапазоне скоростей, и прицельный параметр - тоже очень важен) Но такие решения, в принципе, - есть. Но, вот, чтобы Марс что-нибудь захватил... В качестве "второго" тела ни Фобос, ни Деймос - практически не канают. Слишком уж малы. Да и орбита захваченного третьего тела будет весьма далека от круговой. Но если речь идёт о захвате их самих... Эт, сынок, - фантастика! Причём, - ненаучная.

[augustina]

Но, вот, чтобы Марс что-нибудь захватил... В качестве "второго" тела ни Фобос, ни Деймос - практически не канают. Слишком уж малы. Да и орбита захваченного третьего тела будет весьма далека от круговой. Но если речь идёт о захвате их самих... Эт, сынок, - фантастика! Причём, - ненаучная.

Есть ещё один вариант: Астероид сталкивается с Марсом и удар происходит по касательной  под таким углом, что астероид рикошетит, потеряв значительную часть первоначальной скорости, но оставшейся скорости вполне достаточно, что бы выйти на орбиту Марса.  При этом он вполне мог и расколоться на две части, тогда по составу наверное можно было бы определить, не являлись ли ранее Фобос и Деймос одним целым.

Кстати, судя по рельефу поверхности Луны, она испытала множество таких столкновений, странно, что на орбите Луны нет мелких спутников-камней, выбитых такими ударами.