Захват астероида грав. полем планеты

[Unicum]

Так, при удачном пролёте мимо  Луны, наш астероид может потерять толику своей кинетической энергии и оказаться спутником Земли.

Вот и я об этом подумал. Упоминали о третьем теле; но это тело ведь есть - Луна. А если астероид пройдёт очень близко от Луны, возможно, он станет спутником Луны? Спутник спутника - такого в Солнечной системе ещё нет.
И как произошёл захват Марсом Фобоса и Деймоса - явно бывших астероидов? Может, оба захвачены одновременно? Вместе тоже получается 3 тела.
И что, захват астероида Венерой или Меркурием никак не получится? Может, при противостоянии Венеры и Меркурия такое всё-таки возможно? И закружит астероид вокруг 1 из планет...

[Гришин С. Г.]

О сущностях мы, о траекториях, на худой конец, а не об альтах.

Мы не про альтов? А разве вы не тот самый Гришин С. Г., который совсем недавно выдвигал в этой ветке фантастические предположения? Вот эти:

Напрашивается предположение, что его
захватил некий пространственный вихрь, который спустя
полтора года потерял энергию (попав в менее вязкую
или менее быструю область потока переноса) и "освободил"
пленника.

Так, что мы как раз про выдвигаемые присутствующим тут типичным альтом совершенно нереальные объяснения, для совершенно не загадочных событий и траекторий.

Неужели подплываете, наконец?
Только Вы уж определитесь -
выдвигал "предположения" или "объяснения".
Мне бы проще согласиться с Вами по сути дела,
но только аргументы Ваши, мягко говоря,
не кажутся соответствующими тому, что на картинке...
А про себя, я достаточно слышал и не от таких, как Вы.
Или Вы другим объясняете?

[CADET]

Вот и я об этом подумал. Упоминали о третьем теле; но это тело ведь есть - Луна. А если астероид пройдёт очень близко от Луны, возможно, он станет спутником Луны? Спутник спутника - такого в Солнечной системе ещё нет.

Такое может случиться, но и вероятность этого очень мала и время существования спутника на орбите вокруг Луны будет мало. Слишком сильная гравитация Земли + Солнца раскачают его орбиту и рано или поздно сбросят пришельца на Луну, Землю или выкинут вон из системы.

И как произошёл захват Марсом Фобоса и Деймоса - явно бывших астероидов? Может, оба захвачены одновременно? Вместе тоже получается 3 тела.

Может быть... Оценить вероятность такого события я не берусь - не специалист.

И что, захват астероида Венерой или Меркурием никак не получится? Может, при противостоянии Венеры и Меркурия такое всё-таки возможно? И закружит астероид вокруг 1 из планет...

Ну, это вряд ли...

[CADET]

Гришин С. Г.

Не нужно флуда. Вы поинтересовались, где я вижу альта, я показал пальцем. Но дальнейшее обсуждение "альтизма" и ваших нелёгких обстоятельств меня не интересует.

[Гришин С. Г.]

Гришин С. Г.

Не нужно флуда. Вы поинтересовались, где я вижу альта, я показал пальцем. Но дальнейшее обсуждение "альтизма" и ваших нелёгких обстоятельств меня не интересует.

Всё ложь. С больной головы, на здоровую

[Грехов Михаил]

Чет темка совсем не туда пошла. В какой-то альтизм. А если по-серьёзному? 

[AlAn]

Чет темка совсем не туда пошла. В какой-то альтизм. А если по-серьёзному? 

Сколько энергии должна Луна забрать от астероида, чтобы посадить его на Геоцентрическую орбиту и самой не отправиться в далекое путешествие по СС.

[Sergey from Sydney]

...и самой не отправиться в далекое путешествие по СС.

Луна точно никуда не отправится: ее масса в триллион раз больше массы астероида, так что изменение его скорости на км/с означает изменение скорости Луны на мкм/с.

[AlAn]

Ребята, вы на смайлики внимания не обращали?

[Sergey from Sydney]

Ребята, вы на смайлики внимания не обращали?

Нет.

[AAV]

http://science.compulenta.ru/631058/

Китайцы попытались сформулировать условия, при которых NEO могут превращаться в спутники Земли, и просчитали движение около 6 000 таких объектов в ближайшие 50 лет. Как и ожидалось, ни один из них при моделировании не попадал на орбиту планеты, но большая группа NEO проходила вблизи Земли — на расстоянии, не превосходящем 0,008 а. е.
Подтолкнуть» приблизившийся NEO и искусственно перевести его в разряд спутников Земли очень сложно, однако некоторые более или менее реальные ситуации авторы всё же рассмотрели, оценив, к примеру, шансы на захват небольшого (10-метрового) астероида 2008EA9, который должен подойти на 0,00695 а. е. к нашей планете в 2049 году. Как показывают расчёты, для перемещения этого NEO на временную орбиту высотой в 0,005 а. е. (расстояние между Землёй и Луной, напомним, равно 0,00257 а. е.) необходимо изменить его скорость на 1 км/с. Если предположить, что изменение происходит при столкновении с неким объектом, который движется со скоростью в 60 км/с относительно 2008EA9, то масса объекта должна составлять 26,4•10³ кг.
Другой небольшой астероид, 2009BD, потребовал бы менее значительного изменения скорости (410 м/с), но момент уже упущен: это значение относится к его сближению с Землёй в январе 2009-го

.
Препринт статьи  Capturing Near Earth Objects можно скачать - http://arxiv.org/abs/1108.4767

[CADET]

Э, нет! Это про привидения с мотором! про торможение двигателями и импактами. А у нас задача - чистый гравитационный захват.
Думаю, что за историю Солнечной Системы вокруг Земли нарезал параболы и эллипсы не один миллион претендентов на звание "второй луны". Но, или не вышло им встать на стабильную орбиту, или Луна рано или поздно изгоняла непрошенных гостей.

[Alexu007]

А практически круговые орбиты спутников никого не смущают? Летала себе Луна по Солнечной Системе - и вдруг так ловко к Земле пристроилась... Да любое захваченное тело должно вращаться по сильно вытянутой эллиптической орбите. Т.к. таких орбит не наблюдается - следовательно простой захват одного тела другим либо очень маловероятен либо вообще невозможен.

Все круговые орбиты - результат конденсации выброшенного при столкновениях вещества. Либо - в случае Фобоса-Деймоса - выброшенные целиком глыбы неправильной формы. Венера и Меркурий не имеют спутников - потому что не испытывали таких столкновений. Почему - я уже писал.

[Diman]

Так любая эллиптическая орбита может со временем стабилизироваться в почти круговую

[Dayan]

Так любая эллиптическая орбита может со временем стабилизироваться в почти круговую

На самом деле это не так! Слово "стабилизируются" для эксцентриситетов вообще некорректно.
Пример эксцентриситетов орбит большинства экзопланет и двойных звёзд показывает ясно - напротив, со временем многие системы только дестабилизируются. Чтобы "выровнить" орбиты нужно приложить энергию, но, как здесь выяснили выше, для этого у естесственных тел нет собственных двигателей. Можно возразить про приливные силы, но у маломассивных тел подобных спутникам Марса внутренних ресурсов не достаточно для их влияния на орбиты.
У спутников Марса кроме того, что их орбиты имеют низкий эксцентриситет (фактически, меньше эксцентриситета орбиты Земли!), так ещё плокости их орбит почти совпадают с плокостью экватора Марса: у Фобоса такой наклон составляет 1.09^o, у Деймоса - 0.93^o. Для двух захваченных астероидов - это невероятное совпадение! Возможноть захвата отпадает полностью, а ведь свойства орбит спутников - ещё не все факты против версии захвата. Свойства самих спутников не похожи на свойства астероидов. Либо они образовались в протоспутниковом диске вокруг формирующегося Марса (наподобие протопланетного), либо в результате импакта с Марсом крупного тела. (http://www.space.com/9201-mars-moon-phobos-forged-catastrophic-blast.html, http://www.esa.int/esaSC/SEM8MUSG7MF_index_0.html)

[Alexu007]

...либо в результате импакта с Марсом крупного тела. (http://www.space.com/9201-mars...

Интересная наверно статья, жалко ничего не понял по английски 

Вообще потери энергии при приливных силах скорее всего весьма слабы. Допустим на Земле большие массы воды перетекают, но они затем возвращаются на место - это тоже своего рода маятник. А потери - на трение,  это нагрев воды при перетекании.

[Dayan]

Интересная наверно статья, жалко ничего не понял по английски 

Не только интересная, но и познавательная. Вообще, реалии современного Мира таковы, что без знания английского никуда, особенно это касается науки.

Вообще потери энергии при приливных силах скорее всего весьма слабы. Допустим на Земле большие массы воды перетекают, но они затем возвращаются на место - это тоже своего рода маятник. А потери - на трение,  это нагрев воды при перетекании.

Только когда масса тела достаточно велика, внутри него может существовать достаточная температура для плавления его недр, и только тогда выделяемой приливной энергии в некоторых случаях может хватить для перераспределения этих расплавленных масс, чтобы заметно изменить орбиту этого тела. Конечно, приливные силы ещё больше нагревают недра массивного тела (например, Ио), но недра Фобоса не находятся в расплавленном состоянии.
А маятник - это не вечный двигатель, потери энергии на трение не зависят от направления движения массы.

[Alexu007]

Масса воды перетекла туда, затем обратно - суммарное перемещение равно нулю, работа не совершилась и энергия соответственно не затратилась. Это не вечный двигатель, это маятник. Потери - на трение.

А почему приливные силы плавят недра, и при этом весьма слабо нагревают кору? Это я к тому, что для эффективной теплоизоляции и сотни метров коры достаточно (толщина стенок домны?), а дальше должно и греться  и плавиться. Приливные силы на Луне должны быть в разы (пропорционально отношению масс) больше, чем на Земле. Почему не плавится?

[Крупин]

А почему приливные силы плавят недра, и при этом весьма слабо нагревают кору? Это я к тому, что для эффективной теплоизоляции и сотни метров коры достаточно (толщина стенок домны?), а дальше должно и греться  и плавиться. Приливные силы на Луне должны быть в разы (пропорционально отношению масс) больше, чем на Земле. Почему не плавится?

    Землю греют не приливы, а радиоактивный распад + остаточное тепло периода формирования. Луна поменьше и потому успела остыть. Бурный вулканизм Ио навряд ли объясним приливами - орбита почти круговая. Скорее приливной механизм просто отмазка за отсутствием реального объяснения.

[Крупин]

     Насчёт происхождения Фобоса и Деймоса есть тема:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,78681.0/all.html