Захват астероида грав. полем планеты

[augustina]

Да захваты и соударения.

Ну, вот. Что и требовалось доказать.

Но на том этапе, пока планеты ещё нет. Нет и того, что только потом будет спутниками.

Ну, это уже "философия"... Если у планеты до сих пор есть система колец, то можно считать, (если очень хочется), что планета ещё до конца не сформирована, и называть её не планетой, а планетезималью. Если на планету продолжает падать космическая пыль и метеориты, то при желании так же можно считать, что планета продолжает формироваться, и процесс этот ещё не окончен.
Кто и каким образом установил границы между планетземалью и планетой? Когда можно сказать, что "вот - это уже планета, а вот это ещё не планета"?
Потому то я и не указывала период, в который Марс получил свои спутники. Человечество стало наблюдать, с помощью инструментов, небесные тела  какие то жалкие сотни лет. Срок, по астрономическим масштабам, меньше, чем мизерный. Вполне может быть, что раньше спутников у Марса было больше двух, а может быть и меньше, но более крупный... А захват+соударение - и получили то, что наблюдаем сейчас.
Даже столкновение двух планет, (в результате столкновения - частичное слияние) и отлетевший на орбиту осколок ( одна из гипотез появления Луны) - тот же самый процесс.

Ещё раз: спутники планет ими не захватываются, как вы недавно тут утверждали, а формируются из общего вращающегося скопления планетезималей. Они там образуются, понимаете?

"Что в лоб, что по лбу"(с)  Не вижу ни какой принципиальной разницы. Процесс один и тот же - захват+соударение. Соударение - потеря скорости- вращение вокруг общего центра масс.
Не нравится термин "захват"? Ну можно и заменить без потери сути на термин "взаимное притяжение".

Поэтому нет ничего странного в том, что все они обращаются примерно в одной, "усреднённой" плоскости, близкой к плоскости экватора планеты.
Поэтому нет ничего странного, что орбиты спутников близки к круговым. Тоже за счёт этой самой "усреднённости".

А кроме Вас никто и не говорил про странности. Если вся совокупность вращающихся вокруг Солнца тел находится в одной плоскости,  было бы странным, если бы одно из них вдруг вышло бы из этой плоскости. Хотя и это возможно, при особых условиях.
Всё это ничуть не противоречит так почитаемых Вами учебникам.

[CADET]

Ню-ню. Любимый вами "захват+соударение". А что вам требовалось доказать вы не доказали, а только обнаружили в книжке знакомые слова.
Да захват, но только захват не гравитацией планеты, а гравитацией облака планетезималей, что не одно и то же. И против чего никто не возражает.
Да, соударение, но соударение опять-таки в этом облаке, а не о поверхность планеты. (Теряя при ударе гиперболическую скорость и выходя после этого непонятным способом на круговую орбиту  ) Не вы ли нам это в обозримом прошлом доказывали?

Добавлю, что кольца вокруг планет, это вовсе не остатки того облака планетезималей, (продолжающих формировать планету  ) а наоборот - останки ранее компактных спутников, разрушенных тяготением этой самой планеты или другим способом. Так, что по-прежнему: учиться и учиться.

А кроме Вас никто и не говорил про странности. Если вся совокупность вращающихся вокруг Солнца тел находится в одной плоскости,  было бы странным, если бы одно из них вдруг вышло бы из этой плоскости. Хотя и это возможно, при особых условиях.
Всё это ничуть не противоречит так почитаемых Вами учебникам.

Конечно, не говорил. Теперь, когда вы что-то там почитали, вы уже не настаиваете на захвате Фобоса и Деймоса через соударение с Марсом. Но если бы такое и было возможно, то их орбиты вряд ли находились близко к экваториальной плоскости планеты. То, что они всё-таки там, это "странность", которую вы просто не заметили.

А ещё в СС есть Уран, который вращается и вовсе "на боку", причём, вместе со своими спутниками.

[augustina]

Вот именно - под действием гравитационных сил, а не захвата. Где вы там нашли захват?

Ок. Хотите попридираться к словам? Извольте! Читаем внимательно определение гравитационных сил: "

Сила притяжения между точечными телами направлена по прямой, их соединяющей, прямо пропорциональна массам обоих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними: Под точечными телами в данном случае понимают тела, размеры которых во много раз меньше расстояния между ними. Силы всемирного тяготения называют гравитационными силами.

При отсутствии иных сил, за счет взаимного притяжения точечные тела начинают сближаться по прямой, их соединяющей. При этом у каждого точечного тела возникает ускорение. Чем больше сближаются тела, тем больше их скорость сближения.  Конечным этапом сближения при отсутствии упругого соударения является слияние двух точечных тел в одно (если в качестве точечных тел мы рассматриваем молекулы), либо вращение двух точечных тел вокруг общего центра масс. Это явление мы можем назвать гравитационным захватом.
Вот и ответ на Ваш вопрос: захват - это сближение тел с малой массой - к единому для них центру масс. При малой концентрации звёздообразуещего вещества в пространстве, возникновение звезды невозможно.
Следовательно, для повышения концентрации вещества (превращения его в облако)- гравитационный захват является необходимым условием возникновения звезды.

В моих постах противоречий нет, как и с источником, а то что вы не понимаете русского языка - тут уж я вам ничем помочь не могу.

А что же так эмоционально? У древних греков была поговорка: "Раз Юпитер сердится, значит он не прав...."(с)  Русский язык я понимаю не хуже Вас.

[augustina]

Теперь, когда вы что-то там почитали, вы уже не настаиваете на захвате Фобоса и Деймоса через соударение с Марсом.

И теперь, и в дальнейшем, не смотря на Ваш, мягко скажем, странный стиль общения, считаю возможным происхождение спутников Марса по причине соударения с астероидом. Поскольку точных данных о моменте возникновения этих спутников нет, то можно предположить, что это произошло тогда, когда Марс был в горячем, расплавленном состоянии, а потому при касании астероидом вязкой расплавленной массы, вполне возможна частичная потеря скорости астероидом и выход его на орбиту. Соударение таких тел чревато не только потерей скорости астероидом, но и для Марса не могло пройти без последствий. Его орбита могла сдвинутся, а потому вторичного сближения астероида с поверхностью уже могло и не произойти. 

Но если бы такое и было возможно, то их орбиты вряд ли находились близко к экваториальной плоскости планеты.

А с чего бы это? Экваториальная плоскость вообще могла быть сформирована этим ударом. Никогда не видели как баскетболисты и циркачи раскручивают мяч на пальце? Так у них - куда удар- там и экватор.

[xd]

Совсем не факт, что сближаются по прямой. Из того, что сила распространяется по прямой (задержку распространения в пространстве пока не учитываем) следует лишь возникновение силы, действующей по этой прямой, что приводит к появлению ускорения по этой прямой, но совершенно не означает движения по этой прямой:

\[ \left( \vec{v(t)} = \vec{v_0} + \int_0^t \vec{a(t)} dt \right) \not\parallel \vec{v_0} \]

[augustina]

Совсем не факт, что сближаются по прямой.

Речь шла всего о двух точечных телах. В реальности же, при конденсации звёздообразующего вещества, количество молекул по умолчанию гораздо более чем 2.  При этом возникают разнонаправленные силы, из за чего и сближения по прямой естественно уже не будет.
Более того, может вообще не возникнуть никакого движения, если силы притяжения будут взаимно компенсированными. В таком состоянии звёздообразующее вещество может находиться неопределённо долго, пока не произойдет "внешнего" вмешательства, нарушающего баланс сил.

[CADET]

это произошло тогда, когда Марс был в горячем, расплавленном состоянии, а потому при касании астероидом вязкой расплавленной массы, вполне возможна частичная потеря скорости астероидом и выход его на орбиту.

 

Покидаю вас до вполне возможного усвоения вами, опять-таки, законов Кеплера. 

[xd]

Шо за бред сивой кобылы, простите за мой французский?
Природу сил назовите хотя бы, этих самых разнонаправленных, возникших непонятно откуда.

[Гришин С. Г.]

Гришин С. Г.
Но это не "мой" раздел поэтому я её и не трону.
А то, что вы и некий Анаксагор - одно лицо,
это даже не гипотеза, а факт.
Модераторы, знаете ли, видят больше, чем другие
участники форума. Так, что случайным прохожим
не притворяйтесь.

Что Вы видите больше - Ваше счастье.
Однако не достаточно, чтобы все варианты охватить.
Поэтому предположения Ваши немножечко не верны.
Я же случайным прохожим не притворяюсь
(сказал бы точнее, но нет необходимости).
Просто я не всё его слышал и читал.
Кстати, просмотрел все его сообщения - но того,
из которого Вы цитату привели, не нашёл.
Видно он это там где-то удалил давно (может и сразу),
а мы с Вами это полощем...
"Это всё, джентельмены."

[xd]

Давайте может разборки в духе тот-не тот будут отсюда убраны? Тем более не подобает это делать модератору. Не сочтите за обсуждение действий модератора, это всего лишь некоторое осуждение действий того, кто оказался ещё и модератором. Мой пост тоже вслед за обсуждением предлагаю отправить.

[CADET]

Давайте может разборки в духе тот-не тот будут отсюда убраны? Тем более не подобает это делать модератору.

Не, я не могу, не моя зона ответственности. Это сделает модератор раздела, если сочтёт нужным.

[Гришин С. Г.]

Не, я не могу, не моя зона ответственности. Это сделает модератор раздела, если сочтёт нужным.

Можете. Удалите своё, а я удалю своё. Всего и делов то...

[Varjag]

Может кому пригодится информация.
http://galspace.spb.ru/orbita/12.htm

[CADET]

Спасибо за познавательную статью.

[Varjag]

Из этой статьи можно сделать предположение, что Луна могла быть захвачена Землей с орбиты между Землей и Марсом.

[CADET]

Из этой статьи можно сделать предположение, что Луна могла быть захвачена Землей с орбиты между Землей и Марсом.

Откуда это следует, что-то никак не соображу.

[BelEv]

Предполагают, что в космосе может происходить гравитационный захват астероидов гравитационным полем самой планеты. . . Однако это означает то, что астероид вместо орбиты вокруг Солнца перешёл на орбиту вокруг планеты. Значит потерял свою потенциальную энергию.  Вопрос в следующем-куда эта энергия делась? И вообще при каких условиях возможен захват (условие, наличие факторов и т.п.)? Что говорят по этому поводу какие-нибудь физические модели?

     Астероид перешёл на орбиту вокруг планеты и продолжает двигаться вместе с ней вокруг Солнца.   Энергия не потерялась, а перераспределилась.  Та же задача трёх тел. Третьим телом всегда будет Солнце.
     Все небесные тела обращаются вокруг светила в одном направлении.  При сближении орбит в моменты противостояний скорости их близки (раз они, грубо говоря, практически на одинаковом расстоянии от источника гравитации).   Если небесное тело подходит к планете с нижней орбиты, его скорость выше, оно обгоняет планету и превращается после захвата в ретроградный спутник.    То же, что подходит к планете с внешней стороны орбиты движется медленнее.  Планета догоняет астероид и переводит его на орбиту прямого спутника.   По моему мнению, все спутники планет приобретены таким образом.

[CADET]

Если небесное тело подходит к планете с нижней орбиты...
  То же, что подходит к планете с внешней стороны орбиты ... 

Поскольку вероятность таких событий примерно одинакова, то и спутников с прямыми и ретроградными орбитами должно быть примерно поровну, не так ли? 

Тела, обращающиеся вокруг Солнца по сходным орбитам, конечно, могут иметь относительно друг друга небольшую скорость. Земля и астероид, например. Но только когда они далеко друг от друга. Когда же такой астероид приблизится к Земле, то за счёт её притяжения он обязательно наберёт Вторую Космическую, с которой и минует Землю (или упадёт на неё). Наличие вблизи ещё одной тяготеющей массы - Луны, может осложнить этот процесс и заставить астероид улететь ещё быстрее или - напротив, сделать несколько витков вокруг Земли/Луны. Но в конечном итоге, с большой вероятностью, гость всё же улетит.

[BelEv]

Если небесное тело подходит к планете с нижней орбиты...
  То же, что подходит к планете с внешней стороны орбиты ... 

Поскольку вероятность таких событий примерно одинакова, то и спутников с прямыми и ретроградными орбитами должно быть примерно поровну, не так ли? 

        Не совсем так.  Вероятность сближений, наверное, одинаковая.  А их результаты совсем разные.  Механизм захвата спутника с перегибом траектории сложнее.  И чаще такая встреча приводит к столкновению или к транзитному пролёту. 
        Поэтому ретроградные спутники, как правило, невелики (не более 120 км в поперечнике), имеют вытянутые орбиты и располагаются значительно дальше обычных спутников.   Так, 4 обратных спутника Юпитера находятся на отдалении  21 - 24 млн. км   Тогда как прямые движутся в пределах от 200 тыс. до 2 млн. км.  Два обратных спутника Урана отстоят от него на 7 и 12 млн. км. А обычные спутники летают на расстояниях от 130 до 580 тыс. км.
        Мне известно только одно исключение  -  спутник Нептуна Тритон.  И размеры приличные,  и орбита практически круговая, и расстояние, как от нас до Луны.  Этот феномен я объяснить не в состоянии.  В таких случаях принято говорить, что это исключение, подтверждающее правило. 

[Qw]

Этот феномен

Свидетельствует только о том, что наши современные модели гравитационного захвата планетами сторонних небесных тел, весьма далеки от реального положения дел.
Потому беру на себя смелость утверждать, что абсолютно все НЕРЕГУЛЯРНЫЕ спутники планет (включая Луну) являются захваченными небесными телами.