Сколько доступно Deep Sky

[serega2007]

                 Если уже женился , то можно и самодельный сделать .
                Извиняюсь , что не по теме - зато правда .

Был у же такой вопрос - решил что проще купить.

           Это практично , но скучно и постно .
           А кривая числа дипов с ростом апертуры взлетает вверх . Поставьте две точки - ноль и те 50 000 напротив диаметра и тесаните через них красивую параболу . И снимайте отсчет для любых значений М или D .

[Feanor]

В общем я так понял что никто не знает сколько и в какую апертуру. А вот мне интересно стало. Попробую поискать...

Если интересно, посчитайте... более-менее приближенная цифра получится только по галактикам (таблица есть, но она не учитывает опыт наблюдателя и качество неба). По шаровикам, наверное, придется считать самостоятельно. А по рассеянкам и туманностям это будет сделать очень трудно, если вообще возможно. Только практика. Но времени вряд ли хватит.

[astin]

Где таблица ?

[serega2007]

             По шаровым зв. ск. полное наполнение уже на малых апертурах т.к. их всего сотни полторы .

[Feanor]

             По шаровым зв. ск. полное наполнение уже на малых апертурах т.к. их всего сотни полторы .

Да, правда.

[astin]

Тут вот что ещё интересно... В атласах Гершель 400 и Гершель 400 II не все ведь дипы доступные находятся ? Или же там собрали всё что можно увидеть в любительские апертуры ?
Если не всё там есть, то посоветуйте хороший атлас, где есть все дипы доступные вплоть до апертур 18".  Буду сам считать по мере наблюдений.

[Feanor]

Тут вот что ещё интересно... В атласах Гершель 400 и Гершель 400 II не все ведь дипы доступные находятся ? Или же там собрали всё что можно увидеть в любительские апертуры ?

Это было бы слишком просто, а на самом деле на небе все куда запущеннее    В телескоп 18" доступен весь NGC и огромное количество всего прочего.   В 12" NGC виден не весь, но общее число объектов, ИМХО, тоже больше числа объектов в каталоге NGC.

[astin]

А атласик, атласик посоветуйте

[Artom]

В 18 дюймов видно огромное множество объектов, включая кучу слабых галактик, которых нет и в помине в самых распространённых каталогах. Задача посчитать на самом деле непосильная Можно ещё посчитать для 6 дюймов, но не для 18-ти.

[Artom]

А атласик, атласик посоветуйте

sky-map.org

[astin]

В 18 дюймов видно огромное множество объектов, включая кучу слабых галактик, которых нет и в помине в самых распространённых каталогах. Задача посчитать на самом деле непосильная Можно ещё посчитать для 6 дюймов, но не для 18-ти.

Если всё так интересно, то почему этим никто не занимается ? Теперь мне кажется я стал понимать что такое апертурная лихорадка. Может действительно 8" хватит   

[ZamaZzZka]

Лучше конечно начинать с малой апертуры. Просмотрев все что только можно интересного и тусклого, можно переходить на бОльшую апертуру и открывать вид объектов заново. Особенно по ярким и красивым объектам впечатления будут новые. Все зависит от того, насколько вам это интересно. Ведь ярких и интересных объектов не так много. Остаются тусклые труднодоступные, но в то же время, на мой взгляд, интересные и захватывающие объекты, как например шаровики в других галактиках, или сами галактики огромные с очень низкой поверхностной яркостью, слабые отражательные туманности рядом со звездами и т.д.

[astin]

Лучше конечно начинать с малой апертуры. Просмотрев все что только можно интересного и тусклого, можно переходить на бОльшую апертуру и открывать вид объектов заново. Особенно по ярким и красивым объектам впечатления будут новые. Все зависит от того, насколько вам это интересно. Ведь ярких и интересных объектов не так много. Остаются тусклые труднодоступные, но в то же время, на мой взгляд, интересные и захватывающие объекты, как например шаровики в других галактиках, или сами галактики огромные с очень низкой поверхностной яркостью, слабые отражательные туманности рядом со звездами и т.д.

Мне интересно всё, особенно слабые и труднодоступные. Я ведь даже в свой 120 мм ещё мало чего видел  Перейду на 200 и буду описывать всё что увижу (сколько лет уйдет, не знаю). Буду выкладывать на форум и создам базу на своём сайте (пока для 200 мм).
Потом же самому будет по этой базе сравнивать с более большими апертурами.
P.S.Кстати сайтом нужно заняться, а то всё руки не доходят.

[Artom]

В 18 дюймов видно огромное множество объектов, включая кучу слабых галактик, которых нет и в помине в самых распространённых каталогах. Задача посчитать на самом деле непосильная Можно ещё посчитать для 6 дюймов, но не для 18-ти.

Если всё так интересно, то почему этим никто не занимается ? Теперь мне кажется я стал понимать что такое апертурная лихорадка. Может действительно 8" хватит   

Апертурная лихорадка, как правило, возникает не только оттого, что можно увидеть больше. Скорее из-за качественного скачка... Но у каждого это специфично, как у каждого наблюдателя с опытом специфична и наблюдательная программа. Редко всё идёт в направлении "Прочешу всё подряд". Чаще всего формируются приоритеты, и наблюдатель работает менее разбросанно. Зависит от склада личности.

Немного отвлечённого оффтопа... Мне вот всегда было интересно, например, почему опытные наблюдатели туманных объектов часто совсем не интересуются кометами? Ведь характеристики внешнего вида в принципе часто схожи, в чём же тогда дело?.. К тому же, здесь очень высокое разнообразие и постоянные перемены, что делает каждое наблюдение не похожим на предыдущее

[astin]

Немного отвлечённого оффтопа... Мне вот всегда было интересно, например, почему опытные наблюдатели туманных объектов часто совсем не интересуются кометами? Ведь характеристики внешнего вида в принципе часто схожи, в чём же тогда дело?.. К тому же, здесь очень высокое разнообразие и постоянные перемены, что делает каждое наблюдение не похожим на предыдущее

Кометы тоже довольно интересная тема... Во всяком случае для меня, т.к. раньше занимался их поиском. Сколько же я находил тогда слабых deep sky...

[tlgleonid]

Лично я скептически смотрю на этот вопрос. В общем мои грубые оценки такие
3" - порядка 200-300
6" - порядка 700-800
10" - порядка 2000-3000
16" - порядка 12000
30" - порядка 30000
Но на самом деле среди всех этих тысяч большая часть мелкие и слабые галактики.

[Antares-Moscow]

В 18 дюймов видно огромное множество объектов, включая кучу слабых галактик, которых нет и в помине в самых распространённых каталогах. Задача посчитать на самом деле непосильная Можно ещё посчитать для 6 дюймов, но не для 18-ти.

Если всё так интересно, то почему этим никто не занимается ? Теперь мне кажется я стал понимать что такое апертурная лихорадка. Может действительно 8" хватит   

Немного отвлечённого оффтопа... Мне вот всегда было интересно, например, почему опытные наблюдатели туманных объектов часто совсем не интересуются кометами? Ведь характеристики внешнего вида в принципе часто схожи, в чём же тогда дело?.. К тому же, здесь очень высокое разнообразие и постоянные перемены, что делает каждое наблюдение не похожим на предыдущее

Моя версия 

 Кометы находятся в Солнечной Системе, а галактики в миллионах световых лет, мне кажется сам факт того, что наблюдая М31 я вижу свет, который летел сквозь межзвездное пространство миллионы лет, чтобы в конце пути быть рассмотренным мною (прошу прощения за скромность ), очень удивительным...

[Anatoly]

Где можно узнать, сколько deep sky доступно в определённую апертуру ? Примерно конечно. Тогда можно будет подсчитать сколько уйдет времени на их просмотр. После чего наступит кризис как у Феанора (Где то читал на этом форуме). Кстати, ни у кого уже не наступил ?

см. тут - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=129 в смысле численных оценок...

А в смысле "вообще" замечу, что наблюдая уже около 25 лет в 230мм самоделку (и последние три года в 250мм китайца) удовольствие от наблюдения даже уже давно и многократно виденных дипов все одно имеет место быть - да, многие объекты из самых слабых и тусклых единожды будучи найдены, далее уже не сильно интересно пересматривать, но есть и множество других (~1000) наблюдать которые снова и снова продолжает быть интересно...

[Feanor]

16" - порядка 12000

Думаю, насчет 16" - близко к истине. Если ориентироваться на достаточно качественное небо (ну, типа "синяя зона"), опытного наблюдателя и брать конкретное место наблюдений в наших широтах, когда дипскай южнее экватора виден уже плоховато.

[Feanor]

Кометы находятся в Солнечной Системе, а галактики в миллионах световых лет, мне кажется сам факт того, что наблюдая М31 я вижу свет, который летел сквозь межзвездное пространство миллионы лет, чтобы в конце пути быть рассмотренным мною (прошу прощения за скромность ), очень удивительным...

Свет от этой галактики, от этой звезды летел почти во все стороны, и увиден он не только Вами и не только нами