Техническая возможность межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Вы ужу доказывали это расчетами (неверными) и ссылались сильно сжатый бор.

Не надо уже ничего такого считать. Лучшая идея - использовать пентоборан ¹⁰B₅D₉ с избытком бора на 29%. Именно этот избыток и будет использваться в качестве ЛАЙНЕРА в виде чистого бора-10 (то есть порядка 29% энергии драйвера превратится в энергию сжатия остального термоядерного топлива). Какова будет структура самой сжимаемой мишени - это вариативно. Полая, цельная? Чистый дибаран? Или слоёнка? (Вариант: D-газ, твёрдый дейтерий, дибаран)... Это уже тонко можно настроить.  Но в любом случае мы будем иметь энергетику 25 кт/кг по всей массе мишени (и той что испарилась в корону) и это как раз будет достаточно чтобы получить в итоге ~10 000 км/с истечения и почти полное (минимум в тысячи раз) подавленное  нейтронное излучение "чистого дейтерия" (которое и так некторорые считали допустимым, тот же Винтенберг). Для этого "достаточно" добиться в термоядерной мишени 50% выгорания топлива. Учитывая чудовищную массу каждой мишени (сравните граммы с миллиграммами!, 1000 раз!) это вполне реально добиться. И да. Драйвер нужен мощный. В драйвере теперь вся загвоздка.

[Иван Моисеев]

Но в любом случае мы будем иметь энергетику 25 кт/кг и это как раз будет достаточно что бы получить в итоге ~10 000 км/с истечения и почти полное (вы тысячи раз) подавленное  нейтронное излучение.

Лень считать килотонны, но 10^7 м/с недостижимо в принципе (см.скорости продуктов реакции), а нейтроны не подавляются вообще (см. длину пробега).

[alex_semenov]

а нейтроны не подавляются вообще (см. длину пробега).

Где смотреть? Поднимите мне веки? Всё что я видел убеждало меня в моей правоте, а не вашей. Я хоть там и напетлял с расчётом, но за одного битого двух небитых дают. Хрен вы меня собъёте с пантылыку, Иван Михалыч. Даже при пробеге в обычном дейтерии нейтрона 15 см, в сжатой в 1000 раз ГРАММОВОЙ мишени чистого дейтерия от ее центра до поверхности более 7-и длин свободного пробега нейтрона (0.15мм). При этом, при такой степени сжатия, дейтерий будет не просто горет, он, сцуко, будет детанировать! То есть будет явно выраженный фронт горения от центра к переферии. И можно надеятся даже не на 50% а на 75% выгорание (50-75% выгорания было в экспериментах RIPPLE, правда там была "лидочка", типичное выгорание в "старых" бомбах ~ 30%)

Лень считать килотонны, но 10^7 м/с недостижимо в принципе (см.скорости продуктов реакции)

(2*25*4,19e12*0,5)^1/2 =10 234 745 м/с

Да, при бор-11 плюс протоны вы никак не сможете добиться 10 тыс км/с ибо калорийность этого топлива - недостаточна.

[Иван Моисеев]

Где смотреть? Поднимите мне веки? Всё что я видел убеждало меня в моей правоте, а не вашей.

Смотреть в интернетах. Вы же давали здесь данные. Только теперь на сжимайте бор, а разрядите.

(2*25*4,19e12*0,5)1/2

Вы специально даете цифры без расшифровки?
Но даже не глядя на расшифровку я могу сказать, что скорость истечения рассчитывается много сложнее.
Намекну вопросом. Бор10 у вас тоже разлетается со скоростью 10^7?

[alex_semenov]

Смотреть в интернетах. Вы же давали здесь данные. Только теперь на сжимайте бор, а разрядите.

Вы явно тормозите. В этой версии мишени не собираюсь использовать корону (то есть лайнер) для подавления нейтронов. У меня для этого есть бор в ядре, которое я сжимаю. А тот бор который испарился, это 29% ЛИШНЕГО бора, для которого просто нет в пентаборане дейтерия. Всё рассчитано и учтено.

(2*25*4,19e12*0,5)^1/2

Вы специально даете цифры без расшифровки?

Нет не специально. Я просто не вижу что тут расшифровывать? Это же формула е-равно-эм-вы-квадрат-на два, кинетическая энегия, но вывернутая относительно калорийности и еще введен под корень интегральный показатель эффективности преобразования внутренней энергии в кинетическую. Мы же что обсуждаем? Можно ли при калорийности топлива в 25 килотонн на кг (синим) и общей эффективности преобразования энергии в двигателе 50% (красным) получить скорость истечения 10 тыс км/с?
Вам было лень посчитать, я вам посчитал.

Но даже не глядя на расшифровку я могу сказать, что скорость истечения рассчитывается много сложнее.

Разумеется. Но все подобные расчёты в конечном итоге приведут к поправке-оценке того самого красного коэффициента, взятого тут у меня как 0.5

Намекну вопросом. Бор10 у вас тоже разлетается со скоростью 10^7?

А какой именно? Тот что в короне разлетелся или тот что был сжат в ядре? А тот что в сжатом ядре превратился в литий-7 и гелий поглащая нейтроны.
И да, можно было бы тут применить формул Равлика для оценки худшего случая (нижнего предела). Я подумаю как...

В чём вы правы - что точно оценить итогову скорость истечения мы тупо не можем из-за сложности гидродинамики, которую надо учитывать (и что случится с газом короны, который, скажем разлетаясь на своей родной скорости 2 тыс км/с таки получит пинок под зад от материи которая разлетелась из сгоревшего уже ядра разлетающейся мишени). И вообще говоря у нас есть засада, про которую вы УПОРНО не хотите вспоминать. А она на самом деле затмевает все остальные проблемы (это проблема номер один). Почти вся энергия термоядерного взрыва в момент максимума горения будет в виде света. Фотонного газа. У ионов и электронов будет 1-10% (или еще меньше). Это у меня при 30 кэВ, о том что будет у вас при 130 кэВ (если что-то получится) я и думать не хочу! И как вы (или мы) собираемся превращать энергию света в кинетический разлёт материи (продуктов горения) - я ума ни приложу. От слова "совсем". Думаю вы тоже - ни бельмеса (судя по вашим странно-примитивным представлениям о термоядерном синтезе). Вы вообще о таком наверное никогда не думали (вы вообще рассматриваете это просто как отдельные реакции в вакууме, и это примитивнейший подход, возможно годный для магнитного термояда но не для сжатой бомбовой плазмы). А это действительно суперпроблема. У меня есть подходы к этому (только подходы) в больших бомбах. Идея "плоской" бомбы и надежда что волна Маршака сама всё "подхватит" (там основная масса, как вы это назвали "балласт" с настраиваемым Z и всем вытекающим). Но здесь эти подходы не катят. Совершенно. И там, в больших бомбах, для меня предел мечтаний - джет со скоростью истечения ~7 000 км/с...
Напомню:

(кликните для показа/скрытия)

[Иван Моисеев]

Вы явно тормозите. В этой версии мишени не собираюсь использовать корону (то есть лайнер) для подавления нейтронов.

Трудно уследить за вашими 14-ю пятницами на неделе.

А тот бор который испарился, это 29% ЛИШНЕГО бора, для которого просто нет в пентаборане дейтерия.

То есть бора для захвата нейтронов еще меньше, чем было в начале? То есть захватывалось пренебрежимо мало гейтронов, а сейчас еще меньше?

Всё рассчитано и учтено.

Я вам говорил, но, видимо, не дошло. Матмодель мишени требует работы большого коллектива физиков, математиков и программистов и пару лет работы.

[Иван Моисеев]

Нет не специально. Я просто не вижу что тут расшифровывать? Это же формула е-равно-эм-вы-квадрат-на два, кинетическая энегия, но вывернутая относительно калорийности и еще введен под корень интегральный показатель эффективности преобразования внутренней энергии в кинетическую. Мы же что обсуждаем? Можно ли при калорийности топлива в 25 килотонн на кг (синим) и общей эффективности преобразования энергии в двигателе 50% (красным) получить скорость истечения 10 тыс км/с?

Я ничего этого не обсуждал.
Вопрос - какова эффективная скорость истечения в вашем варианте?. Вы дали абсурдный ответ.
 

Разумеется. Но все подобные расчёты в конечном итоге приведут к поправке-оценке того самого красного коэффициента, взятого тут у меня как 0.5

С помощью коэффициента (особенно красного) можно получить любое число, от минус бесконечности до плюс бесконечности.

А какой именно?

Правильный расчет обязан учитывать все весомые компоненты.
(фотонами и электронами можно пренебречь)

[alex_semenov]

Трудно уследить за вашими 14-ю пятницами на неделе.

Надо говоирть про 14 пятниц во лбу. Так - ёмче.

То есть бора для захвата нейтронов еще меньше, чем было в начале? То есть захватывалось пренебрежимо мало гейтронов, а сейчас еще меньше?

Наоборот. Его слишком много. Ну я же считал. 9 дейтронов при слиянии дадут три нейтрона, а бора у нас 5 атомов. 2 - лишних. Они и пошли в лайнер.

Я вам говорил, но, видимо, не дошло. Матмодель мишени требует работы большого коллектива физиков, математиков и программистов и пару лет работы.

Нет это вам не понятно что мне всё это понятно. Но все эти тонкости - порядка уточнения. Всё равно всё сведётся к вычислению поправочных коэффициентов в примитивной формуле, которую я тут использую. Всё сложное в этом мире надо уметь сводить к простым вещам, понимая грацины упрощений и незнаний.

Вопрос - какова эффективная скорость истечения в вашем варианте?. Вы дали абсурдный ответ.

Почему абсурдный? Абсурдный ответ был бы если бы я интегральный коэффициент преобразования взял 1 или там, 0,85.
Да, 0.5 - это тоже наглость. Разумно было бы взять 0.3. А совсем пессимизм 0.1

С помощью коэффициента (особенно красного) можно получить любое число, от минус бесконечности до плюс бесконечности.

Нельзя. Не выдумывайте. Минус под корнем получить ну никак нельзя (про комплексные корни - не будем, их тут тупо нет). 
Вообще, даже дураку ясно что k меняется лишь в интервале от 0 до 1. И значит уж ни минус бесконечность ни бесконечность вы получить не можите никак.
Вы можете получить от 0 до .... 14 474 115 м/с (при k=1)
Ну и главное.
Дураку хрустальный хрен не дают. Вы дурак? Судя по тому как вы размахиваете этим коэффициентом - да. Но думаю, вы просто прикидываетесь. Совесть НАУЧНАЯ вам зачем? Это шутка в которой почти нет шутки. Да, если у нас нет точных знаний, надо пользоваться разумными оценками. И совесть тут - незаменима. Если у человека нет совести - всё пропало.

Правильный расчет обязан учитывать все весомые компоненты.
(фотонами и электронами можно пренебречь)

Нет. У вас ПОЛНАЯ МАССАРАКША. Вы сразу - МУХЛЮЕТЕ. И в задницу тогда ваш "точный" наукообразный расчёт.
Если начинать считать всё по-чесноку то и надо начитань с рачёта энергии именно в ионах, электронах и фотонах. Вот от этой формулы:



и от этого состояния.



Допустим мы уже сожгли топливо, оно выгорело но еще не разлетелось (только произошла релаксация, то есть наступило полное термодинамическое равновесие). Прекрасный миг начала... И что мы имеем дальше?
Для начала надо ПОНЯТЬ этот чудесный миг.
Сколько энергии у нас у электронов, фотонов, ионов? И как это всё дальше себя будет вести? Хотите честную картину? Она начинается с этого.
А то что вы предлагаете - это СРАЗУ МУХЛЁЖ.
Мусор на входе? Мусор на выходе.
Совесть! Прежде всего - научная совесть, Иван! Не ваше жлобское, а как у коммунистов! Настоящих! Есть у коммунистов преимущество такое, в атаку первым подниматься!!!! 

[Алексей Николаевич.]

Может всё-таки врезать разок? 

Тут вот вопрос возник.
Очень тупой.

Идея была изначальная,
Хотя и довольно печальная,
Что корпус или хоть броня,
Из топлива будет частично.
Не бейте вы сильно меня,
Хоть мыслю я и хаотично,
Но может такими штуковинами,
Которые в корпусе есть,
Чтоб лишнее снова не везть,
Храня ту конструктора честь,
И надо мишень то обкладывать?
Хоть так то их перерабатывать...

Это я к тому что и так дейтерий и прочие
веселушки с собой тащить надо.
Но насколько помню, идея была делать корпуса, хотя бы некоторые части, из топлива.
Логично было бы из того же материала и этот хольраум- шмольраум,(я знаю что это не то, но слово то прикольное), испаряющийся ради обжатия крупицы дейтерия, делать.
Ведь иначе придётся и это везти отдельно, а не как часть конструкции корабля, сгораемую.
Или это пофиг и я ничиво ни понимаю вааапще?

Вот насколько проще бомболёты!
Там бомбы в сборе отдельно, корпус отдельно.

[Иван Моисеев]

Если начинать считать всё по-чесноку то и надо начитань с рачёта энергии именно в ионах, электронах и фотонах.

Вы их не умеете считать.
Ваши формулы - для термодинамического равновесия, которое в рассматриваемых процессах не достигается никогда..
Что-то рассчитать и оценить можно на пальцах, при условии правильно понимаемой физической картины. У вас такого понимания нет, даже имея правильную подсказку от глобалистов, вы так и не разобрались.
А отсюда совершенно неправильные цифры и скакания, абурдные выводы. Не имеющие аналогов в мире.

[Vavanzer]

Вот насколько проще бомболёты!
Там бомбы в сборе отдельно, корпус отдельно.

  Настолько "проще", что их до сих пор не используют!)) Разве только пирозаряды для отстрела или разделения ступеней, как элемент взрывного движителя)))

 Была бы взрывная тяга пооще и выгоднее тяги от постепеного истечения, ее бы давно уже задействовали и использовали.  Кстати, у взрыва еще и коэфициент выгораеия топлива ниже чаще всего, относительно сгорания в оптимальной камере высокого давления!) И всяки там оболочки и запалы нужны, лишняя массса.
 И главное, прочность конструкции, которая бы выдержала множество ударов! Хлипкая обычная ракета на ЖРД не выдержит. А корпус который выдержит, будет весить неприемлемо много!, на порядок как минимум, а значит и прощай ПН.

[Иван Моисеев]

И главное, прочность конструкции, которая бы выдержала множество ударов! Хлипкая обычная ракета на ЖРД не выдержит. А корпус который выдержит, будет весить неприемлемо много!, на порядок как минимум, а значит и прощай ПН.

Сделать взрыволет не просто, а очень просто.
Проще, чем ЖРД.
Но прогресс прошел мимо взрыволетов.
По множеству причин.
Снменов -  Чингачгук взрыволетов.
Единственный в мире.
Золотая рыбка открыла ему секрет абсолютного отражателя из жести. А кто же устоит против волшебной травы, волшебный воды и волшебных камней?

[Vavanzer]

Сделать взрыволет не просто, а очень просто.
Проще, чем ЖРД.

Так просто то оно просто, а толку от такого движения почти ноль!
 

Но прогресс прошел мимо взрыволетов.
По множеству причин.
Снменов -  Чингачгук взрыволетов.
Единственный в мире.

  Он не прошел мимо. Взрыволет просто был откинут как класс техники по куче причин!) Примерно по той же причине, что и "из пушки на Луну"))) Только взрыволет на мелких зарядах не расплющит в лепешку свое содержимое, а просто развалится от ударных вибраций, и груз разрушит!))

Золотая рыбка открыла ему секрет абсолютного отражателя из жести. А кто же устоит против волшебной травы, волшебный воды и волшебных камней?

  А что они отражать собираются опять!?) Я тут многое пропустил, инета нет толком))) 

[alex_semenov]

Ваши формулы - для термодинамического равновесия, которое в рассматриваемых процессах не достигается никогда..

Господи, что за каша в голове у вас?
Услышав такое от вас, ЛЮБОЙ грамотный физик понял бы что с вами не о чем разговаривать.

Откройте ссылку про релаксацию по русски.

Релакса́ция (от лат. relaxatio «ослабление, уменьшение») — процесс установления термодинамического, а следовательно, и статистического равновесия в физической системе, состоящей из большого числа частиц.
....
Процесс установления равновесия в газах определяется длиной свободного пробега частиц и временем свободного пробега (среднее расстояние и среднее время между двумя последовательными столкновениями молекул). Отношение имеет порядок величины скорости частиц. Величины и очень малы по сравнению с макроскопическими масштабами длины и времени. С другой стороны, для газов время свободного пробега значительно больше времени столкновения . Только при этом условии релаксация определяется лишь парными столкновениями молекул.

А теперь вспомните какой МИЗЕРНЫЙ пробег у ваших частиц в сжатой в 1000 раз материи и как быстро они движутся при температурах 300 миллионах К (я не говорю о 1 300 миллионах К)! А если мы вспомним про фотонный газ который движется со скоростью света...
Например.
Это перевод из швейцарского доклада Гспонера об ЯО 4-го поколения (Саблетт сказал, когда я сослался на Госпонера, что он с ним спорил по некоторым завиральным темам, в частности той о которой возник спор у меня с Саблетом, сверхмалые, граммовые критические сборки, но что касается именно физики известного оружия он его высоко ценит).



Строка "Термализация хольраума рентгеном" это как раз время релаксации фотонного газа в объеме порядка полуметра... 10 нс.  У вас же объем мишени  порядка миллиметра. Релаксация (то есть термодинамическое равновесие) в мишени наступит за менее чем наносекунду.

И да, я посчитал.



при условии



Если мы сожмём в 1000 раз дейтерий и нагреем до 300 миллионов Кельвинов, то после релаксации в ионах и электронах будет лишь 1/10 энергии.
С продуктами горения (там и гелий там и протий там и нейтроны и недогоревшие тритий, дейтерий, гелий-3) я не считал. Но думаю картина радикально не изменится. Всё та же ~1/10. Поэтому при ядерном взрыве в космосе бомбы 1-2 кт/кг (типичное термоядерное устройство, тестировавшееся в космосе), плазма бомбы разлетается со скоростью порядка 1000 км/с. Но посчитайте. Если бы вся энергия бомбы переходила в разлёт плазмы,  как нам хочется,  то мы должны иметь скорость разлёта плазмы бомбы 2 900 000 -4 00 000 м/с. Но если мы возьём тот самый "красный" коэфициент 0,1, то  и получим то что мы наблюдаем в космических тестах: 910 000 -1 290 000 м/с. Куда же уходит 90% энергии взрыва? В оснвоном (70-80%) вспышка рентгена.
То есть, фотонный газ тупо убегает наружу унося почти всю энергию взрыва с собой.



Кстати, если нагреть то же вещество до 130 кэВ (оптимум для зажигания бора-11 и водорода) то есть миллиард 300 миллионов Кельвинов, то в свете будет 99,8807% всей энергии плазмы. Круто? То есть ваша боро-водородная плазма будет в еще худшей ситуации чем обычная бомба. Она произведёт лишь вспышку рентгена и... всё.
Для тех кто занят управляемым термоядерным синтезом эта проблем - совсем не проблема. Им безразлично в каком виде получать энергию. Всё равно она останется в камере (и будет потом превращена во вращение турбин). И поэтому сколько вы этиу умников не читайте, вы по-сути никогда там этого не встретите.
Единственный, кто вам и может сказать неприятную правду - это я. Что с этой правдой делать? Ваше дело. Я бы на вашем месте - озадачился.

[Vavanzer]

Для тех кто занят управляемым термоядерным синтезом эта проблем - совсем не проблема. Им безразлично в каком виде получать энергию. Всё равно она останется в камере (и будет потом превращена во вращение турбин). И поэтому сколько вы этиу умников не читайте, вы по-сути никогда там этого не встретите.

  Им наплевать потому что эта проблема еще не стоит на повестке, т.е они попросту с ней не столкнулись!))) Потом они долго будут и ее решать, еще лет 100, живучесть конструкций и преобразование рентгена в тепло. (Хотя проще заморочиться с прямым преобразованием в электричество, тк и энергия фотонов высокая , и термоядер ради паровой турбины - совсем уж дичь, мрак кромешный, позапрошлый век!)))

 

. Если мы сожмём в 1000 раз дейтерий и нагреем до 300 миллионов кельвинов, то псле релаксации в ионах и электронах будет лишь 1/10 энергии.

наблюдаем в космических тестах: 910 000 -1 290 000 м/с. Куда же уходит 90% энергии взрыва? В оснвоном (70-80%) вспышка рентгена.
То есть, фотонный газ тупо убегает наружу унося почти всю энергию взрыва с собой.

  Так и не дайте ему убежать))) Поглотите чем нибудь оч эффективным. И получите нехилый бонусный импульс для разгона!))) Какая нибудь оболочка из смеси чего-нибудь рентген-поглощающего!)

[alex_semenov]

Золотая рыбка открыла ему секрет абсолютного отражателя из жести. А кто же устоит против волшебной травы, волшебный воды и волшебных камней?

И волшебной боро-водородной реакции, которую ФИЗИЧЕСКИ невозможно поджечь (боро-водород надо сжать в 17 000 раз)!*

Так и не дайте ему убежать))) Поглотите чем нибудь оч эффективным. И получите нехилый бонусный импульс для разгона!))) Какая нибудь оболочка из смеси чего-нибудь рентген-поглощающего!)

Легче сказать чем сделать.
Но главная проблема сейчас не в этом даже. Проблема обратить внимание упрямого Моисеева на эту проблему, которую он никогда из своих однообразных статей и книг по управляемому термоядерному синтезу не знал и не узнает. Вернее там это есть (как и про КПД ракет в учебниках по ракетной динамике, которые он листал) но он это выкинул как непотреб! Прошёл мимо, не обратив внимание. Он же дуже вумный и если что-то решил, то всё уже! 

* Зы.
Кстиати. Я пересчитал. Я выше сказал что в плазме нагретой до 1 300 000 000 К будет 99,88..% энергии в виде света, фотонного газа. Но я оставил сжатие 1000. А если сжатие сделать 17 000 (как я выше умозрительно насчитал) то доля энергии в материи опять оказывается 0.13. То есть ~10%. Видимо, сакральное число для условия ГОРЕНИЯ термоядерных реакций.

[Vavanzer]

Кстиати. Я пересчитал. Я выше сказал что в плазме нагретой до 1 300 000 000 К будет 99,88..% энергии в виде света, фотонного газа. Но я оставил сжатие 1000. А если сжатие сделать 17 000 (как я выше умозрительно насчитал) то доля энергии в материи опять оказывается 0.1. То есть 10%. Видимо, сакральное число для ГОРЕНИЯ термоядерных реакций.

Там еще при самом сжатии много энергии сваливает ввиде проникающего излучения. И чем ближе к термоядерным параметрам, тем больше она сваливает. N= σT^4. Удваиваем температуру, и получаем 16-кратное увеличение побега энергии!))  Еще удваиваем, и получаем уже 256-кратгый рост "побега")) 
  Изза этого, в частности, поговаривают о недостижимости управляемого синтеза на высокотемпературных видах топлива, типа D+He3 и других парах топлива.
 Там энергия затрачиваемая на сжатие будет сильно превышать энергию реакции, и сваливать раньше, чем возникнут условия для возникновения реакции)) В книжках про великое будущее термоядера этот вопрос обходят, не афишируют.
 Да и люди видимо уже просекли наконец то, что на данном этапе развития энергетики проще понаделать панелей и ветровиков, и снимать бесконечный поток халявной энергии, в 1000-щи раз превышающий ту, что добывают из углеводородов и атомного ядра))))

[Иван Моисеев]

Так просто то оно просто, а толку от такого движения почти ноль!

Движения нет, потому что нет двигателя. А двигателя нет, потому что его никто не делает.

[Иван Моисеев]

Услышав такое от вас, ЛЮБОЙ грамотный физик понял бы что с вами не о чем разговаривать.

Ну... Вы прямо, как Троцкий! Я в восхищении!

[Иван Моисеев]

Он же дуже вумный и если что-то решил, то всё уже! 

Это - да.
"Уж если я чего решил,
То выпью обязательно."