Мегаполисы в поясе Койпера?

[polar]

Может я что не понимаю, но у меня какое-то ощущение, что у великих ученых крыша, тихо шифером шурша ....
http://arxiv.org/abs/1110.6181

Как бы народ предлагает искать мегаполисы на объектах пояса Койпера.....

"Artificially-lit KBOs might have originated from civilizations near other stars.
In particular, some small bodies may have traveled to the Kuiper belt through
interstellar space after being ejected dynamically from other planetary systems (Moro-Martin et al., 2009). These objects can be recognized by their
hyperbolic orbits. A more hypothetical origin for artificially-lit KBOs involves
objects composed of rock and water/ice (asteroids or low-mass planets) that
were originally in the habitable zone of the Sun, developed intelligent life, and
were later ejected through gravitational scattering with other planets (such as
the Earth or Jupiter) into highly eccentric orbits."


Или Хэлловин тоже время для первоапрельских шуток?   

[Olweg]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,89282.msg1706947.html#msg1706947

[gans2]

Им переводят наш форум. Мы тут давно про это говорим. Вот из последнеих затяжек.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,89549.0.html

ЗЫ Они повторяют мою мысль о размножении в момент выброса планетаров из образующейся системы - плагиаторыыыыы! 

[ivanij]

Может я что не понимаю, но у меня какое-то ощущение, что у великих ученых крыша, тихо шифером шурша ....

Скорее наоборот. Если я правильно понял из аннотации, речь всего лишь о том, что современные телескопы позволяют надёжно измерять освещённость удалённых объектов вплоть до расстояний пояса Койпера. И если сравнить эту освещённость с той, какую может обеспечить наш естественный источник т.е. Солнце, то легко сделать вывод об искусственности её, если она окажется больше, чем от солнечного света. А о ночной стороне и говорить нечего.
 Причём начать можно с объектов пояса Койпера, а уж когда методика будет отработана, с введением в строй новых орбитальных телескопов можно будет перейти и к ближайшим звёздам.

 Авторы пишут о том, как можно решить задачу поиска ВЦ относительно простыми и дешёвыми средствами. Конечно, вряд ли следует рассчитывать на положительный результат, но попробовать-то стоит. Ведь этот метод гораздо проще, чем составление и отправка межзвёздных посланий.
 Кроме того, можно и вовсе забыть ВЦ. Предлагается всего лишь метод измерений освещённости поверхности планет на больших расстояниях, не более того. Стало быть, слишком большое значение этой статье, наверное, не следует придавать. 

[armadillo]

обсуждали в ветке про Эриду.
Если там выпал иней с кристаллами-уголковыми отражателями, то ее светимость может быть и намного больше, чем формально считать по равномерному рассеиванию во все стороны.

[bob]

Может я что не понимаю, но у меня какое-то ощущение, что у великих ученых крыша, тихо шифером шурша ....
http://arxiv.org/abs/1110.6181
Как бы народ предлагает искать мегаполисы на объектах пояса Койпера.....
Или Хэлловин тоже время для первоапрельских шуток?   

На средненькую фантастику тянет. Благо, сюжет избитый уже лет пятнадцать.

[Alex_P]

Может я что не понимаю, но у меня какое-то ощущение, что у великих ученых крыша, тихо шифером шурша ....
http://arxiv.org/abs/1110.6181

Как бы народ предлагает искать мегаполисы на объектах пояса Койпера.....

Или Хэлловин тоже время для первоапрельских шуток?   

Не совсем понятно, что Вас, Сергей, возмущает конкретно? То ли, то, что предлагается искать мегаполисы (инопланетные), то ли Вам не нравится место поисков ? Если второе, то нам мой взгляд все достаточно логично, дальше не позволяет чувствительность приборов, а ближе - так истинные сумасшедшие обвинят авторов в связях с уфологией, порочащих честь и достоинство настоящих астрономов. Мало не покажется. Так что пояс Койпера - некий неизбежный компромисс между желанием и возможностью. Хотя конечно все это сильно напоминает анекдот про операцию на гланды через задний проход.

[ivanij]

На средненькую фантастику тянет. Благо, сюжет избитый уже лет пятнадцать.

 Вы полагаете, что это не научно? Но ведь там речь идёт об измерениях. А всё, что измеряется - то находится в поле зрения науки. Ну или почти всё. Может тема не актуальна и мелковата? Наверное. Тогда дело другое. Тем более, если 15 лет назад уже существовали орбитальные телескопы с возможностями телескопа им. Уэбба.
 А насчёт фантастики, да ещё "средненькой"... Чтобы так охарактеризовать художественное произведение (а используя понятие фантастики вы, очевидно, имели в виду именно это), нужно по крайней мере его сначала создать. Ведь на один и тот же сюжет мог как Шекспир написать, так и автор современных "женских" романов.

[mahronavt]

Может я что не понимаю, но у меня какое-то ощущение, что у великих ученых крыша, тихо шифером шурша ....
http://arxiv.org/abs/1110.6181

Как бы народ предлагает искать мегаполисы на объектах пояса Койпера.....


Или Хэлловин тоже время для первоапрельских шуток?   

Сергей, вчера все было нормально, не удивляйтесь, теперь это нормально))))

[Alex_P]

Может тема не актуальна и мелковата? Наверное.

 А с чего это мелковата ? Может наоборот, люди мелковаты для такой темы ?

[ivanij]

Может тема не актуальна и мелковата? Наверное.

 А с чего это мелковата ? Может наоборот, люди мелковаты для такой темы ?

  Собственно, здесь я ничего напрямую не утверждал, а задавал вопрос, ответа на который пока не последовало.

[bob]

Как бы народ предлагает искать мегаполисы на объектах пояса Койпера.....

Сейчас уже не только в поясе Койпера:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23782.msg1724489.html#msg1724489
Впрочем, кажется, что это начало рекламной раскрутки миссии "Новых-горизонтов-койпер-бельт", как раз приближающихся к цели. Иначе речь шла бы только об экзопланетах. Ну, как обычно: если зонд пускают к астероиду, сначала снимают что-нибудь вроде "Армагеддона", если лунная программа, то "Космическую Одиссею" и т.п. Но вот для научных журналов подобный шум раньше был менее характерен.

[bob]

Чтобы так охарактеризовать художественное произведение (а используя понятие фантастики вы, очевидно, имели в виду именно это), нужно по крайней мере его сначала создать.

Да уж полдесятка лет тому. Именно на эту тему. На фоне прочей подобной макулатуры там даже поменьше очевидных просчётов, как сюжетных, так и технических.  Что-то первое на тему было в ТМ в начале девяностых, когда второй койпероид открыли.

[Бородатый Кабан]

Напомнило известный анекдот про алкаша, искавший потерянные ключи не там, где потерял, а под фонарём, где лучше видно. Если цивилизация настолько развита, что может автономно существовать на ледяной глыбе при внешней температуре, близкой к абсолютному нулю, неужели она не в состоянии найти себе более комфортное - тёплое и светлое - место в СС? Если она использует искусственное освещение, с помощью которого предлагается её обнаружить, значит, без него ей темно и, вероятно, холодно. Нелогично как-то получается.

[Malev]

это предложение тоже из архива.орг:

http://arxiv.org/abs/1110.6181

City Lights Could Reveal Civilisations On Other Planets

http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/27302

[Кремальера]

Если цивилизация настолько развита, что может автономно существовать на ледяной глыбе при внешней температуре, близкой к абсолютному нулю, неужели она не в состоянии найти себе более комфортное - тёплое и светлое - место в СС?

Так они ж как комсомольцы-без трудностей не могут .А по-хорошему конечно же-сидели бы где-нибудь за орбитой Меркурия и подсасывали энергию от звезды.Да и обнаружить их на фоне плазмы солнца нам,пока еще техногенным дикарям, было б труднее..

[Golossvyshe]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,89282.msg1706947.html#msg1706947

Украли идею Теперь нобелевку получат

[bob]

Украли идею Теперь нобелевку получат

Однозначно. Вы выступили в той теме как настоящий провидец. Потому что любой мыслимый анекдот, рано или поздно, попадает в серьёзные журналы. Итак, история идеи:
1. На Европе под тем, что мы видим, есть тёплый подлёдный океан,.. в нём есть жизнь.
2. На Энцеладе под тем, что мы видим, есть тёплый подлёдный океан,.. в нём есть жизнь.
3. На Марсе под тем, что мы видим, есть замёрзший океан, под ним есть тёплый подлёдный океан,.. в нём есть жизнь.
4. На Меркурии под тем, что мы видим, есть... замёрзший океан, под ним есть тёплый подлёдный океан,.. ["в нём есть жизнь" ещё не скaзали].
Вместо этого:
5. На Эриде и Плутоне должно быть электрическое освещение, значит под тем, что мы видим, есть замёрзший океан, под ним есть тёплый подлёдный океан, в нём есть жизнь, и она выбралась из под тёплого подлёдного океана, из под холодного замёрзшего океана, из под того, что мы видим и теперь надо искать её электрификацiю.

Неожиданный ход мысли, честно говоря. Ожидалось более банальное продолжение общей идеи.

P.S. Забыл. Где-то посередине, в промежутке: на Луне в полярных кратерах д.б. вода, значит под тем, что мы видим, есть замёрзший океан, под ним есть тёплый...

P.S.S. Из анека:
- Так за что убили то?
- Ну, дело было так: она достала сумочку, достала кошелёк, закрыла кошелёк, положила в сумочку, закрыла сумочку, открыла сумочку, достала кошелёк, открыла кошелёк, закрыла...
- Оправдан. Свободен.

[Проходящий Кот]

Открытия Незнайки и Пончика никто не перечеркнет......

[vsevolodson]

4. На Меркурии под тем, что мы видим, есть... замёрзший океан, под ним есть тёплый подлёдный океан,.. ["в нём есть жизнь" ещё не скaзали].

Вика Воробьёва уже говорила что-то подобное