Meade или Celestron

[Petrovitch]

Вопрос владельцам или знающим ЛА, при выборе 8" Ш-К -  какой фирме отдать предпочтение.
Интересует и качество оптики, и качество монтировок.

[Petrovitch]

А чем вам Nexstar не понравился, вроде бы отзывы о нем хорошие?

[Vitaliy]

Ненадежные - это как? Я занимаюсь сервисом этих телескопов и ремонтировал эти телескопы (NexStar 8i) всего три раза за 3! года. Реально испорчены движки были у одного телескопа. У двух других с оси сползла шестерня, починил за пять минут. При этом этих телескопов было столько продано, что мама не горюй, и если бы они были действительно ненадежными, я бы точно эту работу послал куда подальше.
Большой плюс телескопа NexStar 8i это легкость и мобильность. Телескоп в кейс, треногу за плечо в сумку и потопал.

[Maksim]

Вообще- то LX - серия это эквивалент Целестроновских серий GPS и CPS, a NexStar i это мобильный инструмент и сравнивать не совсем корректно.

[Mirali]

Я, конечно, все понимаю, но вообще тема смотрится забавно - с кем дискутирует Виталий? Кого переспрашивает Петрович? Кому отвечает Максим?
Уж если тереть что-то, так с умом, господа, а то как-то некрасиво все это...

[Vitaliy]

Там просто автор свои топики  удалил, вот и получилось шапито

[Alg]

Говорят, что Мид плассмасой увлекается на своих GPS, в т.ч. на шестернях и вилках. Так ли это?

[Petrovitch]

Автор, который "свои топики удалил", не мог бы повторить свои мысли?
А то я не понял с чего Виталий поднял вопрос о надежности Celestronа?
И все таки хотелось бы "услышать" сравнение оптики двух фирм.

[zxv]

Спокойно, коллеги !

>>Автор, который "свои топики удалил", не мог бы повторить свои мысли?

Автор aka zxv высказал свои сомнения в надёжности сервоприводов Celestron, основанные на опыте обращения с двумя телескопами, одним из которых является 8i. Получив ответ Виталия по статистике ремонта 8i, автор счёл его мнение более объективным. Кроме того, автор высказал свою антипатию к Go-To, признавая, что новичкам и профи, работающим на результат, данная система весьма полезна.

>>Говорят, что Мид плассмасой увлекается...
И не только Meade. Но в "топовых" моделях всё-таки металл.

[Alg]

Речь идет не о китайском ширпотребе, а изделиях Made in USA в одинаковых весовых категориях Lx200 GPS и Nexstar GPS или NexStar CPT.
У Целестрона производитель делает упор на материал: шестерни - бронза, вилка - Al, у Мидов эти позиции неоднозначню трактуются, отсюда уточните, что вы имеете ввиду под топовыми моделями?
Кроме этого, интересное наблюдение, не столь представительное (пока в течении недели), но на мой взгляд достаточно показательное.
А именно, речь идет об американской барахолке подержанной техники (астромарт). Наблюдал предложение изделий примерно одного класса (Lx200 10" и Nexstar 9.25-11"). Что бросилось в глаза, это во первых больше предлагают Мидов, во вторых Миды дешевле на 500-1000 и более зеленых. Конечно, на такой выборке еще сложно однозначно что-то сказать и кроме того вмешиваются факторы в виде дополнительных опций (покрытия/без них, дополнительные навороты - кейсы, фокусеры, противоросники, двухдюймовые диагоналки, дешевые окуляры и пр.), но ценовая разница существенная.
На развитом в России автомобильном рынке подержанной техники разница в несколько тысяч зеленых в одном классе, однозначно трактуется в лучшем качестве одних машин над другими... Например, Тойота по качеству выше, чем Мицубиси, и чем старше машина, тем больше огрехов вылезает, отсюда дальнейшая эксплуатация и ремонт Тойот намного дешевле... Последнее проверенно на собственной шкуре :-)
Обращаюсь к гуру форума, с чем на Ваш взгляд связанна столь большая разница в цене - с качеством или большим предложением Мидов?

[Maksim]

Оптически среднестатистический Celestron будет получше.

[Школьница]

  Оптически - одно и тоже. Хотя владельцы Селестрона отчаянно в это не верят . Мид из-за объёмов производства, раза в три больше чем у Селестрона, может себе позволить более низкую цену изначально. Это же отражается на подержанном оборудовании. У каждой компании существовал период времени, когда они просто совершенно некачественную (оптически) продукцию выпускали. У Мида это где-то середина 80-х, и Селестрона уже не помню. Любители стараются эти инструменты не приобретать, хотя тоже попадаются исключения. В последние лет десять как минимум контроль качества и процесс изготовления у обеих производителей налажен настолько, что качество оптики никаких нареканий не вызывает. Да и не следует забывать о том, что Шмидт-Кассегрейн вне оси всё равно имеет достаточно заметные аберрации и является инструментом более визуальным, чем фотографическим.
  Так что приобретайте то, что на вас смотрит . Электронно Мид более наворочен и более "логичен" в пользовании. Но к Селестрону тоже можно привыкнуть. За n-нное кол-во денег в Миде получишь больше, чем в Селестроне, особенно в последних моделях. Монтировки по словам Джека Ньютона являются "дерьмом" для астрофотографии. Правда 14" имеет более солидную версию, а 16" - совершенно другую, heavy duty. Это я о Meade. До 14" заниматься астрофотографией deepsky весьма сложно, если только это не Селестроновская CGE монтировка. Да и она супротив Losmandy G-11 - несколько пасует.
  Для визуала я бы брал только Meade - нечего Селестрону переплачивать . Для астрофотографии брал бы опять Meade трубу (до 14") и садил бы её на Losmandy. Для светосильной съёмки астероидов и комет через CCD-камеру небольшого диаметра брал бы трубу Selestron FaStar 8" на  монтировке CGE и был бы счастлив, снимая с относительным f/1.95 .

[Alg]

Все-же хотелось бы уточнить вопрос насчет плассмасы в мидах Lx-200?
Кроме этого смущает излишний и довольно приличный вес у тех же Мидов.
Но с другой стороны, посмотрев информацию на сайте Мида (там пультик управления по радиоканалу и особенно хорошо расписана их последняя очень бюджетная ПСЗ матрица двойного (дипскай и планеты) назначения с очень приличными возможностями, во всяком случае так написано), опять начали "гложить сомнения"....
С другой стороны Целестроновское железо всегда стоило равнозначно Мидовскому! Здесь Вы Рустам неправы. Подъем цены произошел  последние полгода (якобы за софт), но общеизвестно, что это выполнено судебное требование по компенсациям Миду за патент.
Сейчас Целестрон отошел от этого, снизив цену на модели CPT.
Поэтому вопрос остался актуальным, почему подержанный мид стоит намного дешевле? Речь идет о моделях, которые в свое время продавались по практически равной цене с Целестроном.
С уважением.

[Школьница]

С другой стороны Целестроновское железо всегда стоило равнозначно Мидовскому! Здесь Вы Рустам неправы. Подъем цены произошел  последние полгода (якобы за софт), но общеизвестно, что это выполнено судебное требование по компенсациям Миду за патент.

  Не знаю как в России, а в Штатах Селестрон всегда был дороже минимум на 25%- 30% Мида. Посмотрите цены на ОТА.  И пять лет назад то же самое было. Всегда идентичная модель стоила дороже. Они в своё время обскакали Мид по качеству оптики и до сих пор пользуются преимуществом мнения окружающих, хотя оптика уже идентична. По софту Мид всегда был впереди.

[Alg]

Рустам, на том же астрономиксе цена Lx-200 GPS 10" - 3000$, 12" - 3800$
Цена NexStar GPS 9,25" -2800$, 11"  - 3224$.
Т.е. цена сопоставимая. Я не вижу разницы 20-30% и я не веду речь про ОТА, говорю о функционально законченном изделии.
Цена же на подержанные Миды существенно меньше, чем на подержанные Целестроны (в своем предыдущем посте я имел ввиду именно эти модели)

[Alg]

Я забыл упомянуть в пред. посте, что полгода назад цена на Целестроны была еще примерно на 250$ дешевле (до подорожания).

Еще раз обращаюсь к любителям, имеющим в арсенале LX-200!
Как насчет пластика? Неужели никто из участников форума не использует данную модель?

В очередной раз внимательно прочитал описание, нигде не встретил, из чего же сделаны шестеренки! Размеры есть, а материал умалчивается!

Пластик в шестеренках имеет два чрезвычайно отвратительных свойства, стареет от времени, а так-же становится очень хрупким на морозе. Несколько раз встречал ругань на американских сайтах (насчет пластика), интересует, неужели производитель не прислушался??

[kis]

Из пластика  - до последних моделей которые начали выпускаться кажись только в этом году.

[Alg]

Тогда все понятно... Спасибо за ответ.

[Белый мир]

Alg: Пластик в шестеренках имеет два чрезвычайно отвратительных свойства, стареет от времени, а так-же становится очень хрупким на морозе. Несколько раз встречал ругань на американских сайтах (насчет пластика), интересует, неужели производитель не прислушался ??

Да, любители из-за рубежа пишут о ухудшении качества Мидовских телескопов, а пластиковые шестерёнки - это конечно посмешище. Сторонние производители продают комплект шестерёнок из металла для каждой модели телескопов Мида.

[tomato]

Да, в миде пластик. Семен недавно купил металлический апгрейд для своего мид 12".