"Вселенная дельфинов" как модель "мы и инопланетный разум"

[Проходящий Кот]

Да, к Галактической Истории Разума мы пока только прикоснулись....
Пока только накапливаются идеи...
И не ясно, где какая из них.....

[Whale]

Мы РАБЫ генов. Наш смысл жизни - в их (генов) бессмертии. То есть наш смысл жизни - ВНЕ нас (нашего смертного "Я").

Это вы не обобщайте, пожалуйста! Если вы решили, что вы раб генов - значит, вы раб генов.

Кстати, еще такая мысль: потенциально бессмертное существо - оно же потенциально смертно, так? На бесконечном отрезке времени эта потенциальная смертность обязательно должна реализоваться.
Значит, это существо вовсе не бессмертное, а только неопределенно долго живущее. Такими "бессмертными" являются все, кто не осознает свою смертность.

Второй момент: как этому существу пережить гибель Вселенной? Какой-нибудь катаклизм, ставящий под угрозу его существование?
Активно вмешаться в процессы, подстроить условия под себя. И в итоге - создать собственную Вселенную!
А может быть, он сам станет этой Вселенной - сделает Вселенную своим "телом"?

[Проходящий Кот]

Мы РАБЫ генов. Наш смысл жизни - в их (генов) бессмертии. То есть наш смысл жизни - ВНЕ нас (нашего смертного "Я").

Это вы не обобщайте, пожалуйста! Если вы решили, что вы раб генов - значит, вы раб генов.
....

Это медицинский факт, касающийся каждого из нас. Независимо от нашего личного мнения.....

[gans2]

 Если в игре хотя бы три игрока, то стратегия безудержной экспансии становится слабой. Пока есть ненулевая вероятность того, что противники обеспокоенные Вашим расширением подружатся против Вас - расширение невыгодно. Чем больше сторон в большой Галактической Игре тем тише они дожны себя вести у пределов возможного.
 То что на  поведение кошколюба влияет токсоплазма не становится небывающим от того что кошколюбу такое знание не нравится. То что расстроеный неРабгенов отказывется признать  реальность не делает его свободным... 

Приняв предположение, что бессмертие путем переноса на вечный носитель оазума жестко сцеплено с потерей мотивации позволяет объяснить где эти ужасные берсерки и прочие страшилки. Семенооов, везде нули же.

[Проходящий Кот]

Если в игре хотя бы три игрока, то стратегия безудержной экспансии становится слабой. Пока есть ненулевая вероятность того, что противники обеспокоенные Вашим расширением подружатся против Вас - расширение невыгодно. Чем больше сторон в большой Галактической Игре тем тише они дожны себя вести у пределов возможного.
 То что на  поведение кошколюба влияет токсоплазма не становится небывающим от того что кошколюбу такое знание не нравится. То что расстроеный неРабгенов отказывется признать  реальность не делает его свободным... 

Приняв предположение, что бессмертие путем переноса на вечный носитель оазума жестко сцеплено с потерей мотивации позволяет объяснить где эти ужасные берсерки и прочие страшилки. Семенооов, везде нули же.

Тость побуянили и застыли.....
В трансгуманизме есть тема о подобном

[gans2]

Второй момент: как этому существу пережить гибель Вселенной? Какой-нибудь катаклизм, ставящий под угрозу его существование?
Активно вмешаться в процессы, подстроить условия под себя. И в итоге - создать собственную Вселенную!
А может быть, он сам станет этой Вселенной - сделает Вселенную своим "телом"?

"Нет ничего не возможного для того кто не обязан делать это сам"(с)
Милый такой солипсизм, ага.

[Whale]

"Нет ничего не возможного для того кто не обязан делать это сам"(с)Милый такой солипсизм, ага.

Если потенциально бессмертное существо не сможет создать собственную Вселенную, оно в итоге погибнет от какой-нибудь внешней причины.
Тепловая смерть, коллапс или что-то еще в таком духе....

Это медицинский факт, касающийся каждого из нас. Независимо от нашего личного мнения.....

Вот именно, что медицинский факт. В какой мере медицинские факты определяют смысл жизни - каждый решает для себя сам.
Например, для alex_semenov смысл жизни - рабство у генов. Рабство организма у самого себя (ибо гены - часть организма), делает его жизнь рабством по сути.

[gans2]

Цыган приучал лошадь не есть...

Расскажите, чем мотивируется Ваше существование? Игнорирует медицинские факты, назначения врачей не выполнятете?? 

[Whale]

Расскажите, чем мотивируется Ваше существование? Игнорирует медицинские факты, назначения врачей не выполнятете?? 

gans2, для меня смысл жизни- это не мотив, а значимость. Смысл жизни определяет приоритеты.
Человек не имеет полной свободы, он связан необходимостью, в том числе, природной. Его свобода проявляется на фоне необходимости.
Смысл возникает на стыке свободы и необходимости.

Ну вот простой пример: у вас есть выбор, как поступить:
1) логично, разумно, рационально
2) импульсивно, эмоционально

Все определяется приоритетами, то есть личным смыслом.
Не исключено, что в некоторых ситуациях эмоциональное решение покажется более разумным, чем продуманное.

Другой вариант:
1) отнестись к ситуации серьезно, приложить усилия к тому, чтобы она развивалась в желаемом направлении
2) пустить дело на самотек

Опять же - зависит от а) ситуации, б) приоритетов (личного смысла).
Обязательно - от этих двух пунктов  (необходимость и свобода), а не от одного из них.

[Проходящий Кот]

.....
Например, для alex_semenov смысл жизни - рабство у генов. Рабство организма у самого себя (ибо гены - часть организма), делает его жизнь рабством по сути.

А личное мнение каждого из нас здесь значения не имеет. Мы рабы генов по факту, даже если это очень не нравится.....

[Whale]

А личное мнение каждого из нас здесь значения не имеет. Мы рабы генов по факты, даже если это очень не нравится.....

То, что вы написали - это тоже ваше личное мнение.
Более того: вы раб собственного мнения, потому что не осознаете его как таковое.

[Проходящий Кот]

А личное мнение каждого из нас здесь значения не имеет. Мы рабы генов по факты, даже если это очень не нравится.....

То, что вы написали - это тоже ваше личное мнение.
Более того: вы раб собственного мнения, потому что не осознаете его как таковое.

Софистика здесь тоже не поможет. Никак.....

[Whale]

Софистика - это сознательное  включение замаскированных логических ошибок в рассуждение с целью сбить с толку оппонента. Своего рода жульничество.
Я же свами по-честонму. Нашли у меня ошибку в рассуждении - предъявите.

[vika vorobyeva]

Мне кажется, тема ушла далеко в сторону.

Whale, если слова "раб генов" Вам не нравятся, можно сказать - мы живем для будущего, живем ради наших детей. В сущности, это то же самое, только сказанное другими словами.

Живые не летят меж звезд.
Протезы не мотивируются.

В принципе, это можно обойти созданием искусственной техножизни с искусственными же инстинктами, прошитыми на аппаратном уровне. Представители такой техножизни ПОЛНОСТЬЮ свободными и разумными не будут, но это и не требуется. Можно представить себе (грубо говоря) "супер Вояджер" с инстинктом самосохранения и потребностью выполнить возложенную на него миссию, который будет успешно решать задачи в рамках выполнения этой миссии, но даже не задумается над мотивами собственного поведения.

Это только мне показалось, что Семенов с Викой поменялись точками зрения и теперь Вика - "Лебедь"?

Напомните, пожалуйста, что есть Лебедь, Рак и Щука. Можно ссылкой.

[Проходящий Кот]

http://alex-semenov.livejournal.com/10688.html#cutid1

[Кремальера]

Whale, если слова "раб генов" Вам не нравятся, можно сказать - мы живем для будущего, живем ради наших детей. В сущности, это то же самое, только сказанное другими словами.

Но все же.Есть и "неправильные".Думается Энштейн жил  не для будующего внедрения ТО

[gans2]

Живые не летят меж звезд.
Протезы не мотивируются.

В принципе, это можно обойти созданием искусственной техножизни с искусственными же инстинктами, прошитыми на аппаратном уровне. Представители такой техножизни ПОЛНОСТЬЮ свободными и разумными не будут, но это и не требуется. Можно представить себе (грубо говоря) "супер Вояджер" с инстинктом самосохранения и потребностью выполнить возложенную на него миссию, который будет успешно решать задачи в рамках выполнения этой миссии, но даже не задумается над мотивами собственного поведения.

Это и есть мотивация извне. Тот кто прошил  инстинкты, тот и мотивирует. Вопрос в том хватит ли такого И для замыкания авторепликатора. Семенов считает что И должен быть полностью автономным и тогда он всё поглотит. А раз он всё не поглотил, значит либо он невозможен либо еще не появился нигде. Других вариантов Семенов не признает и многоречиво это везде пишет. Только я замечаю натянутость его предположения?

Если есть вариант неавтономного внешнемотивированного ИИ способного замкнуть авторепликатор, то утверждение Семенова становятся голословны и остается одно его особенное боговерие 

[Проходящий Кот]

Живые не летят меж звезд.
Протезы не мотивируются.

В принципе, это можно обойти созданием искусственной техножизни с искусственными же инстинктами, прошитыми на аппаратном уровне. Представители такой техножизни ПОЛНОСТЬЮ свободными и разумными не будут, но это и не требуется. Можно представить себе (грубо говоря) "супер Вояджер" с инстинктом самосохранения и потребностью выполнить возложенную на него миссию, который будет успешно решать задачи в рамках выполнения этой миссии, но даже не задумается над мотивами собственного поведения.

Это и есть мотивация извне. Тот кто прошил  инстинкты, тот и мотивирует. Вопрос в том хватит ли такого И для замыкания авторепликатора. Семенов считает что И должен быть полностью автономным и тогда он всё поглотит. А раз он всё не поглотил, значит либо он невозможен либо еще не появился нигде. Других вариантов Семенов не признает и многоречиво это везде пишет. Только я замечаю натянутость его предположения?

Если есть вариант неавтономного внешнемотивированного ИИ способного замкнуть авторепликатор, то утверждение Семенова становятся голословны и остается одно его особенное боговерие 

У каждого свой бзыг или мем......

[Malev]

Следующим уровнем сложности будут не те кого Вы представляете как ИИ, а развившиеся до самосознания големы. Но для этого им надо заполучить в себя гомологи нервных клеток многоклеточных. Сейчас зародыши - только колонии клеток- людей.
 И естественно, движущей силой выталкивающей их с Земли будет конкуренция между ними - та самая "Большая Игра", которую ведут сейчас между собой ныне существующие протоZ1 - корпорации, государства, цивилизации.

Иначе говоря, в качестве Z1 Вы рассматриваете муравейники из людей - человейники.
Я не спорю, может быть и так. Но что делать с тем, что люди совершенно не приспособлены к жизни в космическом пространстве? Наша плоть слишком хрупка для космоса, и с этим придется как-то считаться.
Быть может, во вселенной могут реализовываться Z1 обоих видов - и чисто машинный разум, и человейники. Возможно даже, наиболее устойчивой формой Z1 будет их симбиоз - т.е. человейник, управляемый ИИ. Хотя, наверно, возможны и человейники с чисто коллективным разумом (если у особей такого сообщества будут коннекторы для объединения разумов в общий "супермозг").

иерархичность никто не отменял -- молекулы состоят из атомов, клетки из молекул, ....

не нравятся человейники -- можно назвать особейники -- совокупность особей, составляющих следующий уровень иерархии

лишь Господь не иерархичен -- но это для особо впечатлительных и экзальтированных натур, IMHO...

 

[vika vorobyeva]

Это только мне показалось, что Семенов с Викой поменялись точками зрения и теперь Вика - "Лебедь"?

Нет, я Ракощука.
Даже скорее Щука, но допускающая (с определенными оговорками) и сценарий Рака.
Я не считаю, что разум в обязательном порядке будет формировать вокруг себя "ударную волну" и "асфальтировать" все вокруг себя. Мы не "заасфальтировали" всю Землю, хотя люди живут даже в Антарктиде. И какой-нибудь лемминг, живущий в сибирской тайге, может ни разу в жизни не встретить ничего, связанного с людьми.
Или встретить, но не понять, что вот этот обрывок полиэтиленового пакета как-то связан с самолетами, пролетающими в небе.