"Вселенная дельфинов" как модель "мы и инопланетный разум"

[vika vorobyeva]

Что же все тут такие плоские и унылые-то? Жуют жованое по сотому разу....

Если Вам все давно понятно, просветите нас, сирых и убогих.

[gans2]

Зачатки всех изменений и скачков сидят в изменяемых задолго до изменений.
На сушу вышли потомки тех рыб, которые и так умели шагать по дну и сейчас ходят.

 Следующим уровнем сложности будут не те кого Вы представляете как ИИ, а развившиеся до самосознания големы. Но для этого им надо заполучить в себя гомологи нервных клеток многоклеточных. Сейчас зародыши - только колонии клеток- людей.
 И естественно, движущей силой выталкивающей их с Земли будет конкуренция между ними - та самая "Большая Игра", которую ведут сейчас между собой ныне существующие протоZ1 - корпорации, государства, цивилизации. Не имея "вечных" носителей своей сути, они пока обходяться письменностью и культурой, но это только аналоги генетической информации. Получить вторую сигнальную систему без её носителей - не получится.

[gans2]

 Проблема всех умозрительных конструкций типа Семеновского разума в числовом виде - это, как уже тут неднократно  проскакивало - мотивация. Зачем программе реплицироватся? Ну кроме того, что нереплицирующиеся программы не существуют без мотивированных носителей.

[Whale]

Вот здесь, на этом месте, включается естественный отбор. Наш мир устроен так, что в нем те, кто не хочет жить - не живут, а живут лишь те, кто жить хочет (очень хочет!)

Нет, это не отбор, а выбор. ИИ создаст себе другого - чтобы общаться с ним.  А тот, кому никто не нужен - запрограммированная машинка, у которой и вопросов таких не возникнет.
Эта машинка, которая только воспроизводит сама себя - проиграет в естественном отборе ИИ, создающим себе подобных. Они ее уничтожат.

[Whale]

А может задуматься, "нафига мне это все надо"? И прийти к выводу, что не надо. Нет никакого стимула, ни для чего.  Даже "собственное существование" - бессмысленно. 
Это существо перестанет что-либо хотеть и к чему-либо стремиться, потеряет себя, забудет о себе и станет ничем.

ошибаетесь. эта болезнь современных людей в целом обычно успешно отсеивается отбором

Все зависит, сколько успел оставить потомства, а твоя жизнь - твое личное дело и природу она не интересует.

[vika vorobyeva]

Следующим уровнем сложности будут не те кого Вы представляете как ИИ, а развившиеся до самосознания големы. Но для этого им надо заполучить в себя гомологи нервных клеток многоклеточных. Сейчас зародыши - только колонии клеток- людей.
 И естественно, движущей силой выталкивающей их с Земли будет конкуренция между ними - та самая "Большая Игра", которую ведут сейчас между собой ныне существующие протоZ1 - корпорации, государства, цивилизации.

Иначе говоря, в качестве Z1 Вы рассматриваете муравейники из людей - человейники.
Я не спорю, может быть и так. Но что делать с тем, что люди совершенно не приспособлены к жизни в космическом пространстве? Наша плоть слишком хрупка для космоса, и с этим придется как-то считаться.
Быть может, во вселенной могут реализовываться Z1 обоих видов - и чисто машинный разум, и человейники. Возможно даже, наиболее устойчивой формой Z1 будет их симбиоз - т.е. человейник, управляемый ИИ. Хотя, наверно, возможны и человейники с чисто коллективным разумом (если у особей такого сообщества будут коннекторы для объединения разумов в общий "супермозг").

[gans2]

Я рад, что смог сподвигнуть Вас сделать именно такой вывод.
Только опять шаблоны. Не человейник управляемый ИИ, а ИИ мотивируемый человьями.
Хотя бы даже и вот так
http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=338
Мотивировать можно и из естественных и искусственных обиталищ. Главное осознать потребность.

Чисто машинный разум и супермозг - это страшилки из отбросной фотастеки.
Наш разум и так коллективный, такто.

Единичный человек носителем разума не является.
Доказательство
Без социума разум не возникает в отдельном мозгу.
При изоляции от социума разум теряется. После длительной или глубокой изоляции разум и не восстанавливается.
Кто носитель разума человек или социум?

[Whale]

А кто носитель социума?

[Проходящий Кот]

А кто носитель социума?

Социум ---- совокупность своих членов. Но ни в ком конкретно он не содержится.....

[Whale]

А что такое "совокупность"? Это такой материальный объект?
Ни в ком конкретно он не содержится, но содержится ли он вообще где-либо?
Может быть, эта абстракция существует сама по себе, отдельно от сознания человека?

P.S. Если социум - совокупность членов, то лишившись одного члена она перестанет быть социумом? Каково минимальное количество членов социума - два?
Вот есть двоe: ни я , ни ты - не носители разума. Носитель разума -Мы.
А кто такой Мы? Это наша совокупность. Значит, совокупность - это кто-то третий.
Мы его не видим, мы его не знаем, но он есть - и он носитель разума.

[gans2]

В каком из нейронов содержится Ваше зрение?

Минимальный социум удержавший Сапиенсов - первый десяток тысяч человек после Тоба 70 килолет назад.
Минимальный социум имеющий собственную науку 200 мегачеловек - СССР.

[Whale]

Ни в каком. Мое зрение содержится во мне - это одно из МОИХ свойств.
Я обладаю зрением, а не зрение обладает мною.

p.s. Вы же понимаете всю коварность аналогии с человеком?
      Человек обладает сознанием собственной цельности, себя как чего-то единого.
      Социум может осознать себя только через сознание каждого человека.
      Человек - носитель социума, он носит его в своем сознании.
      Социум - всего лишь одна из абстракций, из которых состоит наша модель мира.

[gans2]

Да ну?
Зрение - свойство совокупности нейронов зрительной коры. Такто.

Социум- носит разум , но не обладает им.
Человек обладает разумом, но не является его носителем ибо в одиночестве, вне социума разум теряет или даже не приобретает.

Социум обладающий разумом - это и есть Z1.
Но вы можете и дальше считать зрение своим свойством, а не свойством совокупности нейронов вашей зрительной коры. Магическое мышление не убивает носителя сразу. Он просто неадекватен. Это не смертельно и отбором не отторгается. 

[Whale]

Да ну? Зрение - свойство совокупности нейронов зрительной коры. Такто.

Это ваше личное мнение, ничем не доказуемое. А мое утверждение, что зрением обладает конкретный человек - можно легко проверить у окулиста.

Социум- носит разум , но не обладает им.

Поясните разницу между обладателем и носителем. Чем носитель отличается от обладателя?
По-вашему, разум тоже должен быть свойством совокупности нейронов.

[Проходящий Кот]

Да ну? Зрение - свойство совокупности нейронов зрительной коры. Такто.

Это ваше личное мнение, ничем не доказуемое. А мое утверждение, что зрением обладает конкретный человек - можно легко проверить у окулиста.

Социум- носит разум , но не обладает им.

Поясните разницу между обладателем и носителем. Чем носитель отличается от обладателя?
По-вашему, разум тоже должен быть свойством совокупности нейронов.

Конечно. Так и есть....

[gans2]

Это уже практически мем. 

Человек лишенный зрительной коры обладает зрением? Кто носитель, а кто обладатель зрения человек или кора?

[Whale]

Человек лишенный зрительной коры обладает зрением?

Нет.

Кто носитель, а кто обладатель зрения человек или кора?

Свет - носитель зрения, так как человек, обладающий зрительной корой, без света слеп.

[Проходящий Кот]

Пошел спор ради спора.....

[Кремальера]

Только опять шаблоны. Не человейник управляемый ИИ, а ИИ мотивируемый человьями.
Хотя бы даже и вот так
http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=338
Мотивировать можно и из естественных и искусственных обиталищ. Главное осознать потребность.

Получается что люди являются паразитами мотивирующими машину.А если среди общности этих паразитов найдутся паразиты более "паразитирующие" на хозяине.И эта групка вознамерится установить более плотный диктат над машиной.Получится ситуация как у Брина в "Почтальоне".

[Vit Skystranger]

Кстати, экологическая ниша космической цивилизации скорее всего только одна. Так что либо големы, либо машинный ИИ - кто первый встал, того и тапки