Статистика публикаций - как индикатор интереса астрономов

[Timur]

Существуют ли ежегодные статистические подсчеты количества общемировых астрономических публикаций по различным разделам астрономии?  Хотелось бы посмотреть, как меняется интерес профессиональных астрономов к конкретной области астрофизики.

[polar]

Пока Вирджиния Тримбл делала свои годовые сводки - было там. Потом - не видел.
Но качественно это легко можно по NASA ADS самому получить.  Использовать поле keywords,
запросить, для простоты, только публикации в реферируемых журналах за соответствующий год - и вперед!

[Timur]

Сереж, а до какого года делала она сводки? Можно ссылочку на последнюю?

[Timur]

Суть вопроса такова. Один из уважаемых участников конференции считает, что астрофизика переменных звезд - и в частности исследование и поиск тесных двойных, катаклизмических систем - это прошлый век и никому не нужно. Привел ему цитаты из Денисенко, но хочется усилить их реальной статистикой. Мое мнение, что если не брать во внимание внегалактику, где любители не особо могут что-то сделать, кроме SN, то тесные двойные системы - это одно из самых интересных и модных направлений, и на больших телескопах их исследуют достаточно активно.

[polar]

Сереж, а до какого года делала она сводки? Можно ссылочку на последнюю?

NASA ADS
http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-abs_connect?db_key=AST&db_key=PRE&qform=AST&arxiv_sel=astro-ph&arxiv_sel=cond-mat&arxiv_sel=cs&arxiv_sel=gr-qc&arxiv_sel=hep-ex&arxiv_sel=hep-lat&arxiv_sel=hep-ph&arxiv_sel=hep-th&arxiv_sel=math&arxiv_sel=math-ph&arxiv_sel=nlin&arxiv_sel=nucl-ex&arxiv_sel=nucl-th&arxiv_sel=physics&arxiv_sel=quant-ph&arxiv_sel=q-bio&sim_query=YES&ned_query=YES&adsobj_query=YES&aut_logic=OR&obj_logic=OR&author=Trimble%2C+V%2C&object=&start_mon=&start_year=&end_mon=&end_year=&ttl_logic=OR&title=&txt_logic=OR&text=&nr_to_return=200&start_nr=1&jou_pick=ALL&ref_stems=PASP&data_and=ALL&group_and=ALL&start_entry_day=&start_entry_mon=&start_entry_year=&end_entry_day=&end_entry_mon=&end_entry_year=&min_score=&sort=SCORE&data_type=SHORT&aut_syn=YES&ttl_syn=YES&txt_syn=YES&aut_wt=1.0&obj_wt=1.0&ttl_wt=0.3&txt_wt=3.0&aut_wgt=YES&obj_wgt=YES&ttl_wgt=YES&txt_wgt=YES&ttl_sco=YES&txt_sco=YES&version=1

Нужно смотреть статьи "Astrophysics in ...." Вроде последняя за 2005.

Но проще самому посмотреть по NASA ADS, потому что на столь частный вопрос ответ у Тримбл не найдешь.
Ничто не мешает задать в keywords "variable stars" "Cataclysmic variables"

[Timur]

Большое спасибо, попытаюсь!

[Timur]

Спасибо большое!
По переменным звездам выдало 493237 публикаций, по катаклизмическим - 136934, по кометам - 69946, по астероидам - 24524, это за все годы. Сергей, а где галочку поставить, что бы были только реферируемые?

[polar]

Спасибо большое!
По переменным звездам выдало 493237 публикаций, по катаклизмическим - 136934, по кометам - 69946, по астероидам - 24524, это за все годы. Сергей, а где галочку поставить, что бы были только реферируемые?

В самом начале раздела FILTERS

Select References From:
    All bibliographic sources           Select only articles
    All refereed articles
    All non-refereed publications

[polar]

И, конечно, существенно, что база неполна при уходе в прошлое.
Наверное, интересная динамика не больше чем за 20-25 лет (это поколение в науке, примерно).

[Timur]

215375, 58337, 24270, 9371. Это соответственная суммарная статистика для реферируемых журналов. Все весьма красноречиво.

[polar]

215375, 58337, 24270, 9371. Это соответственная суммарная статистика для реферируемых журналов. Все весьма красноречиво.

Это за какое время?
И ты обратил внимание на галочки OR и  AND?
А то там набирая variable stars, ты получаешь и все статьи про stars, даже про neutron stars

[Timur]

Это за весь период, без ограничения. А что надо сделать, чтобы нейтронные не прошли?

[polar]

Это за весь период, без ограничения. А что надо сделать, чтобы нейтронные не прошли?

Елы-палы, ну там же все так просто и прозрачно!

Есть такие кнопочки-флажочки AND и OR. По умолчанию стоит OR. Это переводится как "или"!!!!
Т.е., если пишется variable stars  и стоит OR, то и в случае упоминания variable, и в случае упоминания stars выдается статья.
А если, о чудо!, поставить AND, то статья будет выдаваться только если в абстракте или ключевых словах есть сразу и variable, и stars.


Сарказм был неизбежен, т.к. ну очень уж все просто.


Повторюсь, данные "за все время" абсолютно неинтересны.

Так, например, за 2001-2010 гг. в реферируемых журналах variable stars дают 8543 статьи.
Cataclysmic variable за то же время дает 1831
Comets - 3728
Galaxy или galaxies - 46033
Neutron stars - 6564
Black holes - 10943
Просто stars - 58356

[Timur]

Спасибище! Теперь все понятно! Бум учиться! В любом случае, такое разъяснение будет полезно всем. Хорошо, что оно прозвучало!

[Timur]

Итак, переменные звезды с 2000 года - 10024
Катаклизмические переменные - 2121
Кометы - 4255
Астероиды - 3589
Все равно, интерес к переменным звездам - выше.

[polar]

Спасибище! Теперь все понятно! Бум учиться! В любом случае, такое разъяснение будет полезно всем. Хорошо, что оно прозвучало!

Спасибо за понимание.
Вообще, NASA ADS позволяет очень многие вещи. И я бы советовал каждому любителю, читающему по-английски, потратить пол-дня на осваивание системы, игру со всякими флажочками и тп. Это очень эффективный инструмент.

Отмечу еще флажки в самом верху: астрофизика, физика, Архив.
Скажем, при поиске чего-то про теории гравитации и тп. обязательно надо включать и физику.

Сейчас появилась возможность смотреть результаты с отдельных инструментов (внизу есть поле с флажками).

Можно зарегистрироваться и делать свои настройки и собирать свою библиотеку.

Очень удобен поиск по отдельным объектам.



В общем - стоит везде потыкаться, почитать описания и поэкспериментировать.

[polar]

Знаешь, я вот тут делал вид, что такой умный, а сам полазил по-детальнее.
Не все так просто, потому что оно цепляет синонимы.
Поэтому для переменных звезд надо прямо писать "variable stars" - именно в кавычках. Иначе цепляет много всего лишнего.
Например, в абстракте не подряд могут идти слова stellar и variables.

Т.е. не все так просто. Надо смотреть, что она выдает.

[polar]

Вот, к примеру, 200 самых цитируемых статей за все время по запросу "variable stars". Видно, что не все они прямо уж про них.
http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-abs_connect?db_key=AST&db_key=PRE&qform=AST&arxiv_sel=astro-ph&arxiv_sel=cond-mat&arxiv_sel=cs&arxiv_sel=gr-qc&arxiv_sel=hep-ex&arxiv_sel=hep-lat&arxiv_sel=hep-ph&arxiv_sel=hep-th&arxiv_sel=math&arxiv_sel=math-ph&arxiv_sel=nlin&arxiv_sel=nucl-ex&arxiv_sel=nucl-th&arxiv_sel=physics&arxiv_sel=quant-ph&arxiv_sel=q-bio&sim_query=YES&ned_query=YES&adsobj_query=YES&aut_logic=OR&obj_logic=OR&author=&object=&start_mon=&start_year=&end_mon=&end_year=&ttl_logic=OR&title=&txt_logic=AND&text=%22variable+stars%22&nr_to_return=200&start_nr=1&article_sel=YES&jou_pick=NO&ref_stems=&data_and=ALL&group_and=ALL&start_entry_day=&start_entry_mon=&start_entry_year=&end_entry_day=&end_entry_mon=&end_entry_year=&min_score=&sort=CITATIONS&data_type=SHORT&aut_syn=YES&ttl_syn=YES&txt_syn=YES&aut_wt=1.0&obj_wt=1.0&ttl_wt=0.3&txt_wt=3.0&aut_wgt=YES&obj_wgt=YES&ttl_wgt=YES&txt_wgt=YES&ttl_sco=YES&txt_sco=YES&version=1

А вот тоже самое с 2000 года
http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-abs_connect?db_key=AST&db_key=PRE&qform=AST&arxiv_sel=astro-ph&arxiv_sel=cond-mat&arxiv_sel=cs&arxiv_sel=gr-qc&arxiv_sel=hep-ex&arxiv_sel=hep-lat&arxiv_sel=hep-ph&arxiv_sel=hep-th&arxiv_sel=math&arxiv_sel=math-ph&arxiv_sel=nlin&arxiv_sel=nucl-ex&arxiv_sel=nucl-th&arxiv_sel=physics&arxiv_sel=quant-ph&arxiv_sel=q-bio&sim_query=YES&ned_query=YES&adsobj_query=YES&aut_logic=OR&obj_logic=OR&author=&object=&start_mon=&start_year=2000&end_mon=&end_year=&ttl_logic=OR&title=&txt_logic=AND&text=%22variable+stars%22&nr_to_return=200&start_nr=1&article_sel=YES&jou_pick=NO&ref_stems=&data_and=ALL&group_and=ALL&start_entry_day=&start_entry_mon=&start_entry_year=&end_entry_day=&end_entry_mon=&end_entry_year=&min_score=&sort=CITATIONS&data_type=SHORT&aut_syn=YES&ttl_syn=YES&txt_syn=YES&aut_wt=1.0&obj_wt=1.0&ttl_wt=0.3&txt_wt=3.0&aut_wgt=YES&obj_wgt=YES&ttl_wgt=YES&txt_wgt=YES&ttl_sco=YES&txt_sco=YES&version=1

[Garmisch]

Тимур, все намного сложнее, чем кажется на первый взгляд:

1. Касательно переменных. Если ты говоришь о них в контексте любительских налбюдений, то твой поиск по ADS был не совсем корректным. А именно, львиная доля публикаций по переменным звездам посвящена серьезным профессиональным исследованиям с помощью спектроскопии, X-ray, и т.д. Т.е. методами, которые любителям недоступны. Если же ты в параметрах поиска уточнишь критерии (скажем, добавишь "photometry" или "light curves", что более точно будет отражать сходные с любительскими методами), то число публикаций сразу упадет до 2000.. 3000 статей. Из них затем выпадет еще больше, если исключить фотометрию звезд в скоплениях или Магеллановых облаках (или других близких галактиках).

2. Интерес к переменным в мире постепенно падает (я это вижу даже по просмотру заявок на наблюдения на больших телескопах). Времена Гоффмейстера уже давно прошли, переменные звезды сейчас открываются большими обзорами всего неба на довольно крупных телескопах. Да, конечно они что-то упускают, но не так уж и много. Но методы наблюдений и анализа постоянно совершенствуются.

3. Есть и еще одно обьяснение. А именно, в астрономии сейчас широко применяется такой параметр оценки "качества и производительности" работы ученого, как H-индекс. Можно очень много спорить о том, насколько реалистично он отражает ситуацию, но его в наше время очень часто применяют при приеме на работу. Т.е. в числе прочих профессиональных качеств, смотрят и на твой индекс. А индекс на самом деле очень сильно зависит от области астрофизики, в которой ты работаешь. Т.е. у тебя может быть и под сотню публикаций, но если данная область довольно малочисленна (т.е. там работает мало ученых), то у тебя никогда не будет высокого индекса "H". С другой стороны, есть области (напр. сверхновые, гамма-барстеры), где высокий индекс можно набрать довольно легко, не будучи Эйнштейном. Поэтому особенно молодые люди в самом начале карьеры смотрят на эту ситуацию и делают выводы. А они пока такие, что народ особо не идет работать в переменные звезды, т.к. это малоперспективно с точки зрения сегодняшнего состояния дел в астрофизике. Пока H-index будет применяться для приема на работу, ситуация не поменяется.

[polar]

Тимур, все намного сложнее, чем кажется на первый взгляд:

 А они пока такие, что народ особо не идет работать в переменные звезды, т.к. это малоперспективно с точкие зрения сегодняшнего состояния дел в астрофизике. Пока H-index будет применяться для приема на работу, ситуация не поменяется.

Сейчас начнут топтать продажную науку

На самом деле, вопрос простой: какие фундаментальные важные задачи ставятся, на какие фундаментальные вопросы ищутся ответы, что важного мы узнаем, изучая тот или иной объект, насколько данная область исследований актуальна с точки зрения прорисовывания картины мира.

Большое число статей и ссылок обычно отражает текущий взгляд на это.