Go To - за и против.

[SAY]

Для SAY:
Э, нет, дорогой товарищ. Не пойдёт. Одно дело- когда вы ищите легкий объект, другое- предельно слабый, когда без карт делать просто нечего!

Про ошибку в 5 угл. минут я говорил "максимум", т.е. когда гоняешь монти в самых неблагоприятных условиях.
Наведись сначала на близкий объект, а потом на искомый - он будет в центре поля зрения. Это же так просто!

Ага, только при моем поле в 15мин даже для Наглера, ошибка в 5мин будет просто ужасной.

  Если честно, то ничего не понял. Поле 15 угл. минут для Наглера в 250 мм 1:5 означает увеличение более 300х. О каких дипах речь?

К тому же, меня все же довольно сложно отнести к "молодому поколению", причем во всех смыслах. Как-никак, почти 25 лет в астрономии

Я с небом 49 лет назад вплотную познакомился вооружённым глазом. Так что имею право так утверждать. 

[slava03]

Для SAY:

Все верно. Иногда ставлю 340Х для галактик, комет и планетарок. Нужно в двух случаях:
1. Размер объекта менее 0.5 мин, а то и 1-2 сек"
2. Рядом звезда пусть и 15m, но близкорасположенная.
И потом. Если Вы так долго в астрономии, то сколько дипскаев и комет отнаблюдали?

[SAY]

Для SAY:
И потом. Если Вы так долго в астрономии, то сколько дипскаев и комет отнаблюдали?

Я говорил про первый опыт, который здорово увлёк после покупки относительно недорогой (5р 20к, без штатива) жутко хроматящей 40 мм подзорной трубы 20х с непросветлённым объективом (ахроматическая склейка) и вставленными в резинку двумя непросветлёнными линзами окуляра. Позволить потратиться на найденный в единственном специализированном школьном магазине в Москве МАК 80 мм мои родители были тогда не в состоянии (120 руб.). Другого в продаже не было, кроме книги Навашина как сделать телескоп, которую и изучил. Из раздумий записаться в астрономический или авиамодельный кружок в Дворце Пионеров победило второе направление.
Осенью 1998 увидел в магазине телескоп, вспомнил молодость, и понеслось. Благо времена другие.

Выискивание на поганом подмосковном небе всякого рода самых слабых протяжённых объектов (тем более размером 1"-2") только для того, чтобы зафиксировать факт их нахождения на уровне глюка, - никогда не интересовало.

ЗЫ. В недалёком будущем визуализация протяжённых дипов в Подмосковье станет абсолютно бесперспективным занятием с учётом планов урбанизации области.

[Pluto]

Выискивание на поганом подмосковном небе всякого рода самых слабых протяжённых объектов (тем более размером 1"-2") только для того, чтобы зафиксировать факт их нахождения на уровне глюка, - никогда не интересовало.

ЗЫ. В недалёком будущем визуализация протяжённых дипов в Подмосковье станет абсолютно бесперспективным занятием с учётом планов урбанизации области.

Ну, это художественное преувеличение  Подмосковье большое, небо не такое уж поганое и многие объекты в нормальный телескоп видны значительно выше уровня глюка, даже не  в самых темных местах

По поводу GOTO - ели интересно возиться с кнопками и проводами, а не искать объект самому на небе, то наверное имеет смысл его ставить. Если поиск объекта - неотъемлемая часть удовольствия в процессе наблюдений, то только в ручную и с картами. В плюсах - хорошее знание неба, масса полезных навыков, возможность увидеть в процессе поисков что то интересное (чего не ожидал).

[slava03]

По поводу GOTO- совершенно с Вами согласен. Некоторым любителям не очень удобно возиться с картами и выбираются довольно редко, поэтому хочется смотреть только легкие объекты, видимые прямым зрением, но как можно больше за ночь. Тогда GOTO их действительно выручает, хотя процесс сборки и настройки длится в 2 раза дольше, чем обычного телескопа.

[SAY]

По поводу GOTO- совершенно с Вами согласен. Некоторым любителям не очень удобно возиться с картами и выбираются довольно редко, поэтому хочется смотреть только легкие объекты, видимые прямым зрением, но как можно больше за ночь. Тогда GOTO их действительно выручает, хотя процесс сборки и настройки длится в 2 раза дольше, чем обычного телескопа.

Настройку (элайн) можно делать и в сумерки.
Процедура настройки занимает минуты 3.
И хватит уже провоцировать типа "...поэтому хочется смотреть только легкие объекты, видимые прямым зрением, но как можно больше за ночь"
Создаётся впечатление, что slava03 ГО-ТУ никогда не пользовался (или не научился пользоваться), вот и выдумывает всякие контраргументы.
И какой смысл в разглядывании слабой планетарки на 320х размером в 1" (меньше размера диска Эри звезды)? 

[CURL]

По поводу GOTO- совершенно с Вами согласен. Некоторым любителям не очень удобно возиться с картами и выбираются довольно редко, поэтому хочется смотреть только легкие объекты, видимые прямым зрением, но как можно больше за ночь. Тогда GOTO их действительно выручает, хотя процесс сборки и настройки длится в 2 раза дольше, чем обычного телескопа.

Процесс установки длится пять минут от силы. Результат алинга хреновый. Проверено на себе)))

[SAY]

По поводу GOTO- совершенно с Вами согласен. Некоторым любителям не очень удобно возиться с картами и выбираются довольно редко, поэтому хочется смотреть только легкие объекты, видимые прямым зрением, но как можно больше за ночь. Тогда GOTO их действительно выручает, хотя процесс сборки и настройки длится в 2 раза дольше, чем обычного телескопа.

Процесс установки длится пять минут от силы. Результат алинга хреновый. Проверено на себе)))

А какой ещё может быть результат для агрегата в подписи?
Разве не ваши слова ?
-"Судя по сообщениям ЛА почти каждая монти бюджетного класса требует ревизии"
-"Понимаю. что эта монти из самых никудышних."
- "Очень странно. что нет ЛА, которые ковыряли монти такого рода...  .
Что ж....Мой обзор будет первым, видимо."
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=86917.0

Я извиняюсь конечно, но в данном случае как нельзя кстати рекомендация: "Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи".

ЗЫ. О, только что нашёл ценный совет от CURL: "Только не брать дешевое!!!!"  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,88489.20.html
Значит понял.

[Алексей Юдин]

Тут оптимизм SAY по поводу SynScan EQ вполне понятен - несмотря на его вопиющее интерфейсное убожество, он делает главное - хорошо наводится...

[Starter]

Я вам скажу так. Мой опыт работы с Meade 8" LX90-ACF позволяет говорить, что Go-To вещь полезная в следующих случаях: при плохих условиях видимости и при поиске слабых объектов. С моим стеклом в 203мм это очень полезная функция.

Для начинающих эта функций полезна хотя бы тем, что позволяет быстр ознакомиться с основными крупными объектами и "набить глаз".

[slava03]

Настройку (элайн) можно делать и в сумерки.
Процедура настройки занимает минуты 3.

Это если Вы постоянно этим занимаетесь и имеете большой опыт. Я неоднократно видел, как мои коллеги мучаются с этим и перед покупкой тщательно взвесил все + и -.

Создаётся впечатление, что slava03 ГО-ТУ никогда не пользовался (или не научился пользоваться), вот и выдумывает всякие контраргументы.

Это вообще грязный приём, когда заканчиваются аргументы, переходим на личности. Тогда Вам стыдно уважаемый должно быть за подобное.

И какой смысл в разглядывании слабой планетарки на 320х размером в 1" (меньше размера диска Эри звезды)? 

Так надо правильнее читать фразу. Имеется ввиду- вплоть до размеров в 1-2".

[Opossum]

ЗЫ. К мысли о ГО-ТО придёте, когда бабло появится.

при недостатке бабла эффективнее вкладываться в апертуру. При бабло=const, лучше выбрать 200мм доб, чем 100мм дудочку с системой пшёл-на. Но при апертура=const, телескоп с пшёл-на будет несравненно эффективнее. Align (особенно в варианте sync по близкой звезде) занимает три минуты как максимум.

[slava03]

ЗЫ. К мысли о ГО-ТО придёте, когда бабло появится.

при недостатке бабла эффективнее вкладываться в апертуру. При бабло=const, лучше выбрать 200мм доб, чем 100мм дудочку с системой пшёл-на. Но при апертура=const, телескоп с пшёл-на будет несравненно эффективнее. Align (особенно в варианте sync по близкой звезде) занимает три минуты как максимум.

А если кроме бабла есть и другие ограничения? Например вес инструмента, его габариты для перевозки, набор хороших аксессуаров и т.д., тогда что выбрать?

[zlyden]

А если кроме бабла есть и другие ограничения? Например вес инструмента, его габариты для перевозки, набор хороших аксессуаров и т.д., тогда что выбрать?

Бабло! Оно всегда побеждает зло!

[НиколайП.]

Я вам скажу так. Мой опыт работы с Meade 8" LX90-ACF позволяет говорить, что Go-To вещь полезная в следующих случаях: при плохих условиях видимости и при поиске слабых объектов. С моим стеклом в 203мм это очень полезная функция.

Для начинающих эта функций полезна хотя бы тем, что позволяет быстр ознакомиться с основными крупными объектами и "набить глаз".

Думаю для начинающих  GO-TO как раз ни к чему. "Глаз набить" получится быстрее при самостоятельном поиске. Использование GO-TO иногда может быть оправдано  для визуальных наблюдений, с учётом нашего астроклимата. Когда ждёшь хорошей ночи  1- 1,5 месяца, а в итоге получаешь 1 -1,5 часа пригодных для наблюдений. Но для начала, неплохо бы научиться   ориентироваться на небе.  Я к примеру, переставляю 10" трубу то на экваториал, то на доботабуретку, в зависимости от настроения и обстоятельств. 

[VVSFalcon]

Например вес инструмента, его габариты для перевозки

Вот прям так сильно влияет на массогабаритные показатели пара моторов и пультик SynScan/Autostar и батарейки, да?

А по делу - если монтировка приличная (хотя бы что-то уровня от EQ5), то GoTo вещь полезная. Независимо от апертуры. Единственное для чего GoTo не нужно это двойные. Тут достаточно ведения, а на саму звезду ручками, с точной наводкой моторами. А то, пожалуй, и вообще без приводов. Ну и планеты, все на которых в разумные апертуры можно что-то увидеть, прекрасно и без автонаведения находятся.

Так штаааа, таки бабло:)

PS Наличие GoTo не отменяет необходимости пользования картами.

[Regel]

Я вам скажу так. Мой опыт работы с Meade 8" LX90-ACF позволяет говорить, что Go-To вещь полезная в следующих случаях: при плохих условиях видимости и при поиске слабых объектов. С моим стеклом в 203мм это очень полезная функция.

Для начинающих эта функций полезна хотя бы тем, что позволяет быстр ознакомиться с основными крупными объектами и "набить глаз".

Думаю для начинающих  GO-TO как раз ни к чему. "Глаз набить" получится быстрее при самостоятельном поиске. Использование GO-TO иногда может быть оправдано  для визуальных наблюдений, с учётом нашего астроклимата. Когда ждёшь хорошей ночи  1- 1,5 месяца, а в итоге получаешь 1 -1,5 часа пригодных для наблюдений. Но для начала, неплохо бы научиться   ориентироваться на небе.  Я к примеру, переставляю 10" трубу то на экваториал, то на доботабуретку, в зависимости от настроения и обстоятельств.

 

Вы не правы го-ту для новичков самое то, наблюдая и запоминая то место куда наводится скоп и глядя на карту можно быстрее выучить её чем самому искать незнамо чё и незнамо где,  а с приходом опыта пользоваться желанием как вы

[BIG TRAIL]

И какой смысл в разглядывании слабой планетарки на 320х размером в 1" (меньше размера диска Эри звезды)? 

Так надо правильнее читать фразу. Имеется ввиду- вплоть до размеров в 1-2".

  Спортивный  смысл есть. 1"  для 250мм   это норм, при разрешении 0.48 ",  а   на 2" обьекте наверное можно и кое-какие самые выпуклые подробности  подглядеть.   Теоретический фотометрический размер диска звезды  не особо важен, т.к.  крохотную планетарку можно представить как набор  очень слабых звёзд,  каждая из которых имеет диск поперечником  меньше чем 140/D .   

[ORSA]

Встретил недавно на клаудях фразу:
 "То go to or not to go to - is endless discussion".

А люди все теже, Хоть и не наши 

[Биссимбай]

Думаю для начинающих  GO-TO как раз ни к чему. "Глаз набить" получится быстрее при самостоятельном поиске. Использование GO-TO иногда может быть оправдано  для визуальных наблюдений, с учётом нашего астроклимата. Когда ждёшь хорошей ночи  1- 1,5 месяца, а в итоге получаешь 1 -1,5 часа пригодных для наблюдений. Но для начала, неплохо бы научиться   ориентироваться на небе.  Я к примеру, переставляю 10" трубу то на экваториал, то на доботабуретку, в зависимости от настроения и обстоятельств.

А если астроклимат такой, что хорошей ночи не ждешь вообще, ждешь любую звездную, и если раз в месяц выпадает небо на троечку, да и то не на всю ночь? Там физически нет возможности изучить небо, чтобы хоть немного ориентироваться на нем. Сначала теория в Стеллариуме несколько недель, затем пара часов практики по небу, затем еще несколько недель обмозговывание увиденного и сравнение со Стеллариумом. И можно без го то пытаться навестись по картам, и даже 1 - 2 объекта получится посмотреть за ночь ( у нас и небо не черное, а серое, даже когда звезды есть, они на сером фоне). А можно с го то понаблюдать, чтобы понять о чем идет речь на форуме.
В остальном согласен, жить бы на югах, где небо круглый год, с 19 вечера до 6 утра, где 300 безоблачных дней в году, так там конечно никакой го то не нужен, половину объектов видно не вооруженным глазом.