Go To - за и против.

[SAY]

И для 150мм оно имеет право на существования только для фото, чтоб не тратить драгоценные минуты на поиск. а вот моторчик дело нужное даже для дудки

Разрешите, уважаемый, полюбопытствовать о личном опыте использования ГО-ТО. Такой опыт вообще имеет место быть ? Если да, то какой? Желательно в подробностях, и о "драгоценных минутах" также.
Поскольку пост выдан с всеобъемлющим подтекстом, то и ответ держать надо.

[August-00]

Своего гото нет, юзал пару раз чужой на 250К на eq6 про. ну еще разок тыкал пальцами  в eq5 с готоновой, но это так, просто потыкал. вот  на такой апертуре пшол на имеет право на существование, использовать гоуту на на 150мм смысла не вижу. а про драгоценные менуты что обяснять то? все живем в России и наш непредсказуемый астроклимат думаю знают все.

Кстати где там подтекст вы нашли я понятия не имею. я вроде прямым текстом сказал, что на апертуре до 150мм включительно готу - не оправдонная игрушка, по крайней мере в визуальной астрономии. то, что способна показать труба  150мм апертуры и без готу нормально находится. где и какой подтекст вы усмотрели?

[SAY]

Своего гото нет, юзал пару раз чужой на 250К на eq6 про. ну еще разок тыкал пальцами  в eq5 с готоновой, но это так, просто потыкал. вот  на такой апертуре пшол на имеет право на существование, использовать гоуту на на 150мм смысла не вижу. а про драгоценные менуты что обяснять то? все живем в России и наш непредсказуемый астроклимат думаю знают все.

Понятно - опыт НУЛЕВОЙ.
Климат-то чем мешает наводиться? Блин - детский сад, но с далеко идущими амбициями. Не дай Бог к такому врачу попасть.

[August-00]

Причем тут мешает наводится. наш климат- это непредсказуемость погоды и как следчствее экономия времени для фокуссировки, экспозиции, и т. д. при использовании готу для фото. остальное разжовывать не собираюсь, если вы считаете что готу нужен новичку как воздух, темболее для дудки с апертурой 90-100мм то это ваше мнение, с которым лично я не согласен, а по поводу перехода на личности связь между медициной и астрономией я не улавливаю, давайте оба порадуемся что не мне вас лечить

[NomadMF]

Да че вы ссоритесь-то? Человек, начавший тему почти месяц назад так и не объявился в ней не разу.
А гоу ту конечно не нужно для начинающего да на маленькой апертуре, другое дело ВЕДЕНИЕ, это да...полезная штука, сам бы взял.

[SAY]

Причем тут мешает наводится. наш климат- это непредсказуемость погоды и как следчствее экономия времени для фокуссировки, экспозиции, и т. д. при использовании готу для фото. остальное разжовывать не собираюсь, если вы считаете что готу нужен новичку как воздух, тумболее для дудки с апертурой 90-100мм то это ваша мнение, с которым лично я не согласен, а по поводу перехода на личности связь между медициной и астрономией я не улавливаю, давайте оба порадуемся что не мне вас лечить

Опус  с фокусировкой особенно впечатляет.
Вы не согласны с ГО-ТО исключительно по финансовым соображениям и не надо лукавить.
Я про нормальное ГО-ТО гутарю.

[Andrey`]

больше ненависти!!

что там гото, народ вот вовсю сликоновых баб юзает, и ничё. цивилизация

[SAY]

Да че вы ссоритесь-то? Человек, начавший тему почти месяц назад так и не объявился в ней не разу.

Да и Бог с ним, с человеком.
Вопрос принципиальный и не связанный с бюджетом в данной конкретной теме.

[August-00]

Нормальное гото, это готу на котором весит 250мм, ну или как минимум 200. все остальное, что способна показать меньшая труба руками находится легко и быстро при помощи глаз и атласа.

[August-00]

Опус  с фокусировкой особенно впечатляет.

для вас фокуссировка не проблема? ну чтож значет вам повезло больше чем многим  любителем астрофотографии. и сколько интересно у вас уходит на это времени?

[SAY]

Нормальное гото, это готу на котором весит 250мм, ну или как минимум 200. все остальное, что способна показать меньшая труба руками находится легко и быстро при помощи глаз и атласа.

И у какого телескопа поле больше, у ньютона 250 1:4,7 (2") или к примеру у ШК 1:10 (1,25") или 6"-7" МК ?

[August-00]

а при чем тут поле? то что у Мака маленькое поле и в него тежелее найти объект не оправдовает использование готу на такой апертуре. и всетаки вы не ответили по поводу фокуссировки, мне действительно интересно сколько же может уходить на это времени чтоб это не казалось проблемой.

[SAY]

Опус  с фокусировкой особенно впечатляет.

для вас фокуссировка не проблема? ну чтож значет вам повезло больше чем многим  любителем астрофотографии. и сколько интересно у вас уходит на это времени?

Не могли бы выставить шедевры собственной астрофотографии?
Самому это увлечение не интересно, о чём неоднократно говорил на форуме. Теорию изучал.
Раз коснулись этого вопроса, то объясните физическую разницу в озвученной проблеме астрофото при +10 и при -10 градусах. Насколько мне известно, разность суточных температур зимой меньше. 

[August-00]

мои "шедевры" это мусор по меркам современной астрофотографии в связи с дешевым оборудованием, для астрофото не приспособленным.

и при чем тут температура. я про экономию времени для экспозици, настройка даже моего, более чем скромного сетапа требует как минимум полутора часов времени. я не говорю о более качественном оборудовании. по этому и сетую за готу исключительно для фотографии, что она хоть ненамного, а экономит время. проблема фокуссировки на в температуре, а в том что времени дофига на нее уходит. вобще смысла в продолжении дискуссии не вижу, да вы опытнее, спору нет, но я с вами не согласен что для 102 МАКа нужно покупать готу. может со временем и я приду к этой мысле, но я сильно в этом сомниваюсь.

[SAY]

мои "шедевры" это мусор по меркам современной астрофотографии в связи с дешевым оборудованием, для астрофото не приспособленным.

и при чем тут температура. я про экономию времени для экспозици, настройка даже моего, более чем скромного сетапа требует как минимум полутора часов времени. я не говорю о более качественном оборудовании. по этому и сетую за готу исключительно для фотографии, что она хоть ненамного, а экономит время. проблема фокуссировки на в температуре, а в том что времени дофига на нее уходит. вобще смысла в продолжении дискуссии не вижу, да вы опытнее, спору нет, но я с вами не согласен что для 102 МАКа нужно покупать готу. может со временем и я приду к этой мысле, но я сильно в этом сомниваюсь.

Советую как-то определиться с "настройка даже моего, более чем скромного сетапа".
Напомню, что вы утверждали о нецелесообразности ГО-ТО для 6" инструментов.
Действительно, дальнейшая дискуссия бесполезна.

ЗЫ. К мысли о ГО-ТО придёте, когда бабло появится.

[August-00]

Напомню, что вы утверждали о нецелесообразности ГО-ТО для 6" инструментов.

не совсем так, я утверждал, что нецелесообразно оно только для визуала. для себя бы я готу взял, но исключительно как средство экономии времени для экспозиции, а не как помошник в поиске объектов

[SAY]

Напомню, что вы утверждали о нецелесообразности ГО-ТО для 6" инструментов.

не совсем так, я утверждал, что нецелесообразно оно только для визуала. для себя бы я готу взял, но исключительно как средство экономии времени для экспозиции, а не как помошник в поиске объектов

Не стоит обманывать себя и публику.

[slava03]

Для SAY:
"А птичку нашу попрошу не обижать!"- это о моем земляке-August-00
Теперь по теме. Не могу согласиться. Да, часовик нужен, чтоб объект вести, но я ПРОТИВ ГОУТО ДЛЯ НАБЛЮДЕНИЙ. Хотя бы потому, что пропадает радость от самостоятельного поиска, да и сам нахожу довольно быстро нужные мне объекты.

[SAY]

Для SAY:
Да, часовик нужен, чтоб объект вести

Имея GP-DX с обычными движками по обеим осям так ими и не пользовался. Сейчас стоят в экваториальном Добе 14". Пользуюсь, удобно.

но я ПРОТИВ ГОУТО ДЛЯ НАБЛЮДЕНИЙ.

Я тоже раньше так думал, когда денег на ГО-ТО жалко было.

Хотя бы потому, что пропадает радость от самостоятельного поиска, да и сам нахожу довольно быстро нужные мне объекты.

Это лирика, свойственная молодому поколению. Син-Скан ошибается максимум на 5 угл. минут, без всяких звёздных карт и прочей ерунды, нажатием кнопки. 

[slava03]

Для SAY:
Э, нет, дорогой товарищ. Не пойдёт. Одно дело- когда вы ищите легкий объект, другое- предельно слабый, когда без карт делать просто нечего! А если ты пытаешься что-то высмотреть в самом центре, то нужно перекрестие как минимум. Но дело даже не в этом. Для того, чтоб найти предельно слабый объект, всё равно нужны опорные звезды- а значит снова смотри карту. Тогда вопрос- если есть карта и я по ней нашел галактику- то зачем мне гоу-то?

Это лирика, свойственная молодому поколению. Син-Скан ошибается максимум на 5 угл. минут, без всяких звёздных карт и прочей ерунды, нажатием кнопки. 

Ага, только при моем поле в 15мин даже для Наглера, ошибка в 5мин будет просто ужасной.
К тому же, меня все же довольно сложно отнести к "молодому поколению", причем во всех смыслах. Как-никак, почти 25 лет в астрономии