8 октября - метеорный дождь!?

[ctac]

Речь об этих данных: http://www.imonet.org/draconids/

На основе данных IMO - написал маленькую заметку.

В заметке ошибка: 92 и 160 в видео-наблюдениях - это не ZHR, а Flux, т.е. кол-во метеорных тел, проходящих в час атмосферную площадь в 1000 кв.км.

Щас поправим!
Егор

 Егор, еще подробности о счете видео-метеоров:

примерный перевод:
"Согласно первым данным, наибольшая активность произошла сразу после 20 UT
с пиковой плотностью потока до 150 метеоров на 1000 квадратных километров
за час наблюдений с проницанием до 6.5 зв.вел.. Это приводит к пик ZHR около 800, с использованием
формул Koschack & Rendtel 1990 года. Тем не менее, мы знаем из прошлых метеорных потоков,
что традиционно это в 2 раза выше, чем реальное визуальное ZHR, поэтому мы бы оценили
пик визуального ZHR примерно до 400. "

http://lists.meteorobs.org/pipermail/meteorobs/2011-October/014063.html

 Т.е., как верно заметил Михаил, мы сейчас участвуем в большой калибровке, не только моделей прогнозов, но и эмпирических формул связи визуальной и видео активности метеорных потоков!

[ctac]

На основе данных IMO - написал маленькую заметку.
http://meteoweb.ru/astro/skynews2011.php#2011100900
Егор

"Согласно визуальным данным отмечено два максимума:
-   21 – 22 часа 8 октября с пиковой интенсивностью 310 метеоров в час.
-   0 – 0:30 часа 9 октября пиковой интенсивностью 355 метеоров в час.
Метеорные камеры так же зафиксировали два пика активности, примерно в то же время, что и визуальные наблюдения: 92 и 160 метеоров в час. "

 Егор, не вижу двух пиков по данным IMO. Только один!
 http://www.imonet.org/draconids/

 UPDATE:
 Егор, неверно смотрел тут: http://vmo.imo.net/flx/ - это был просто выброс (ошибка). Судя по радио и визуальным наблюдениям был только один пик.

[ctac]

Еще хороший результат в радиодиапазоне: http://www5f.biglobe.ne.jp/~hro/Flash/2011DRA/index.html

[Иван С. Брюханов]

Наконец-то добрался до компа и смог опубликовать свои наблюдения в IMO.

Молодец Стас ! А я пока разбирался с учениками и наставлял их на путь астрономический - подцепис с их флэшек 2 активных вируса и только сейчас прочистил комп ...Руки так и не дошли до "расшифровки" wav-записей наблюдений ...)))

[ctac]

Ровно через сутки после пика Драконид-2011 можно подвести предварительные достоверные итоги:

Визуальная кривая уже гладка и дает пик ZHR=300


Радионаблюдения дают от ZHR=220 (видно, что в 1998 году визуально было видно больше чем этим же радаром!)


до ZHR=340 ( http://lists.meteorobs.org/pipermail/meteorobs/2011-October/014051.html )

Видео наблюдения дают ZHR=250 (это скорректированная формула из работы Koschack & Rendtel 1990b, Eqn. 41 без учета максимального выброса на графике):


 Время пика, полученное тремя методами регистрации, совпадает: около 20:00UT 8 октября.

 Вывод: пик активности Драконид состоялся около 20:00UT 8 октября 2011 года на уровне ZHR=300. (по моим ощущениям, итоговое ZHR будет около 310 - 330, а время пика 20:15UT)

[egorC]

Егор, не вижу двух пиков по данным IMO. Только один!
 http://www.imonet.org/draconids/

Ну заметка то "...первые итоги". Теперь вижу, что по визуальным данным пик один.

А вот по метеорным камерам их все же два хотя и на уровне ошибки около 19:54. Интересно посмотреть ваш Рязанский график. Подозреваю его там можно найти.

Впрочем, учитываю величину ошибки первого пика его можно спокойно отбросить. По визуальным наблюдениям его достоверность еще ниже.

Егор

[Artom]

Удалось наблюдать чуть более часа перед самым максимумом (закончил в 19.55 UT), за это время зафиксировано лишь 9 метеоров потока.

Правда, наблюдение велось при значительной дымке, которая уменьшала проницание по звёздам до примерно 4m, но тем не менее...

Удовлетворённость от наблюдений хотя и есть, но всё-таки это не то, на что особенно хотелось бы посмотреть.

P.S. Поражает ровность и чёткость графика от IMO! Он идеален 

[ctac]

Ну заметка то "...первые итоги". Теперь вижу, что по визуальным данным пик один.
А вот по метеорным камерам их все же два хотя и на уровне ошибки около 19:54. Интересно посмотреть ваш Рязанский график. Подозреваю его там можно найти.
Впрочем, учитываю величину ошибки первого пика его можно спокойно отбросить. По визуальным наблюдениям его достоверность еще ниже.
Егор

 Мои данные опубликованы, можешь самостоятельно в экселе построить график: http://vmo.imo.net/imozhr/obsview/view.php?id=9418
 Но я считаю, что нужно делать выводы только на основе сразу трех методов регистрации. Так получаются наиболее адекватные результаты, не зависящие не от каких внешних факторов (Луна, засветка, облачность, день/ночь, высота радианта).

 Не вижу даже на видеокамерах второго пика - все очень плавно. Явный пик около 20:15UT + сильный выброс на 20:07UT - но это может быть переоценка.
 http://www.imonet.org/draconids/

[ctac]

Румын (28 лет от роду) наблюдал под Оренбургом!
Draconids 2011 - Time lapse

UPDATE: заметил около 10 вспышек, но понять: ИСЗ, самолет или метеор не реально.
-----------------------

Удачный фото-охотник  Runar Sandnes из Норвегии, 10 метеоров:

[Андрей Климковский]

Румын (28 лет от роду) наблюдал под Оренбургом!
Draconids 2011 - Time lapse

-----------------------

Удачный фото-охотник  Runar Sandnes из Норвегии, 10 метеоров:

чем снимает этот дядька?!!!

[shers]

Это снято одним кадром??? Или наложение? Я насчитал одиннадцать.

[БАГ]

Наблюдали за городом Воронежа с 23 до 00-30, была сильная дымка сын насчитал 56 метеоров с  5 до 10 минут первого был пик

[ctac]

Это снято одним кадром??? Или наложение? Я насчитал одиннадцать.

 Это снято наложением 12-13 кадров из большой серии снимков.
 1 метеор не принадлежит Драконидам - тот что, снизу по средние снимка.

[ctac]

Удачный фото-охотник  Runar Sandnes из Норвегии, 10 метеоров:
http://spaceweather.com/submissions/pics/r/Runar-Sandnes-draconides_2011_Runar_Sandnes_1318114441.jpg

чем снимает этот дядька?!!!

Гуголь рулит. Учитесь пользоваться - в жизни пригодится

Canon 20D Digital SLR

http://www.astrofoto.no/astro/equipment.html

[ctac]

Появились данные радионаблюдений с интервалами по 10 минут. Пик соответствует по мощности и по времени визуальному!
ZHR=300!

 http://www5f.biglobe.ne.jp/~hro/Flash/2011DRA/

[Гуреев Александр]

6 октября в 19 часов 38 минут по московскому времени, мы с братом наблюдали мини-болид в г. Долгопрудном. Проходя мимо строящегося стадиона, мы обсуждали какие-то детали строительства, когда повернулись  к стадиону (на юго-запад), то заметели, как стремительно вниз на большой скорости пролетел крупный метеор(именно так выглядел объект), он падал практически вертикально вниз под небольшим углом. Звуковых эфектов небыло, зато хорошо было видно, как он осветил находившиеся рядом облака. Болид был замечен низко над горизонтом, в направлении на город Химки, в это время ещё было достаточно светло. Расстояние до него трудно определить, но как показалось, до него было от 3 до 5 км. Возможно этот небольшой болид связан с метеорным потоком Драконид ? Может кто ещё наблюдал это явление ?

[Lkgios]

А можно такой вопрос:
Было много метеоров, не относящихся к Драконидам (многие появлялись близко к этому радианту) - к какому потоку они относились?
и
Вот они не могли повлиять на данные радионаблюдений (приплюсоваться к драконидам)? 

[1212Lupus]

Маринер-10, само по себе отдельное значение ZHR не имеет смысла -- только его изменение. Важны статистические эффекты: вы можете за 1 с наблюдений увидеть 1 метеор, но за следующую секунду вы его не увидите. А набрав статистику за 30 минут или 1 час (хоть 5-10 метеоров), можно уже более адекватно судить о ZHR.

Следуя вашей аналогии -- вы стоите на перекрёстке, ждёте зелёного света (максимум 1 минуту). И вдруг -- две машины сталкиваются прямо на ваших глазах! Из этого вы делаете вывод, что частота аварий на этом перекрёстке -- раз в минуту? Просто вы не набрали статистику.

Из той же оперы -- какова вероятность развития жизни на экзопланете? Мы знаем только нашу Землю, у нас нет статистики, и поэтому оценки могут быть сильно изменчивыми от автора к автору.

Про проницание до 6,5 -- так это не визуально, а по данным видео. Бывает и лучше -- даже при полной Луне. Конечно, методика пересчёта с видео в визуал не точна, но это дело поправимое.

Поразительно, честно говоря, насчитать 16 метеоров в час и доверять методикам, дающим 300

Маринер, не 300 метеоров, а ZHR=300! Ваши 16 метеоров в час -- это ZHR=60-80, смотря какое у вас было проницание, каков был фактор видимости F. Читайте определение ZHR: http://en.wikipedia.org/wiki/Zenithal_Hourly_Rate

[feraj]

То есть, если я наблюдал 1 секунду и заметил 1 метеор, то часовое число 3600!!! Замечательная методика! (и это без учёта зенитного расстояния)

Да, будет 3600. А ещё будет огромный доверительный интервал, от 0 до тысяч 6000-7000. Если Вы обратили внимание, точки на профиле ZHR на сайте ИМО даются с доверительными интервалами, в которые реальное значение ZHR попадает с вероятностью 95%. И каждая такая точка основала не на одном метеоре, а на десятках и сотнях метеоров. Все данные доступны. Так шта...

  А если радиант был у горизонта и я увидел 1 метеор, то зенитное число бесконечно!!
Бесконечный метеорный дождь! Полная победа математики над логикой!

В расчётах ZHR не участвуют наблюдения, во время которых высота радианта была менее 20 градусов (или даже 30? - не помню точно)

   Поразительно, честно говоря, насчитать 16 метеоров в час и доверять методикам, дающим 300!! Притом, их сразу без проблем уменьшают вдвое! Неужели не ясно, что все эти методики – туфта?

Это и называется калибровка. У Вас есть другие идеи, как можно совместить видеорезультаты с визуальными?

Ну да, насчитать за час 16 метеоров и «иметь ощущение» 300! Вам не кажется, что мы отходим от научного принципа?

Если эти 16 метеоров не распределены равномерно в течение часа, а сосредоточены в неком узком интервале, скажем, минут 10, то ZHR=300 вполне получается. Точнее, EZHR (10-минутный эквивалент ZHR), но это не особо существенно. Учитывая остроту пика Драконид, такое предположение о кучности появления метеоров вполне разумно.

   Вот именно. Уж слишком поражает. А кто, интересно, в лунную ночь видел звёзды до 6.5m ?

Наверное, никто. Предлагаете ввести вместо ZHR (предусматривающий lm=6.5) другой показатель, специально для лунных ночей? Ещё для облачных ночей можно что-нибудь придумать. И для разных всплесков получим набор плохо совместимых между собой результатов. Как потом сравнивать интенсивность разных потоков, или даже одного потока в разные годы? Всё равно придётся приводить к какой-то единой базе. А зачем это делать, если уже есть ZHR?

  Выводы.
Методикам, используемым IMO доверять нельзя.
Публикации IMO не соответствуют реальным наблюдениям любителей.
Предельная активность Драконид-2011 не была выше 10-15 в час.

Выводы неверные
Про методики - это дело вкуса, хотите доверяйте, хотите - нет.
Публикации ИМО соответствуют реальным наблюдениям по определению, поскольку они на наблюдательных данных и основаны.
Во время максимума наблюдатели отмечали активность на уровне десятков метеоров Драконид в час, это даже если не учитывать остроту пика, так что Ваше третье утверждение просто не соответствует действительности.

[egorC]

Маринер-10

Учите матчасть!

Егор