8 октября - метеорный дождь!?

[ctac]

Вот они не могли повлиять на данные радионаблюдений (приплюсоваться к драконидам)? 

 Т.к. метеоры Драконид медленные, то по логике, они должны дольше гореть и их ионизированный след дольше должен отражать радиоволны. Следовательно Дракониды можно в радиодиапазоне отличить по длительности излучения. А если есть возможность определения координат полета, то уже как и в оптических наблюдениях просто определить радиант, что и делается тут: на изображении хорошо виден радиант Драконид в радиодиапазоне.
 http://maarsy.rocketrange.no/SKiYMET/radiant.htm

[Roman K.]

Отправил свои наблюдения в IMO.
T_eff=4.9 часа с 16:43 по 22:00 UT, насчитал 33 DRA, 1 DAU, 5 SPO.

Господа несогласные, поскольку условия у многих наблюдателей были следующими -

(...) NELM~3.7, полнолуние, засветка города.
(...)

, - то не стоит сомневаться в визуальной оценке ZHR~300. Признаюсь, я и сам ворчал на диктофон, что М. Маслов был прав и, в перерасчёте ZHR<100. Но ведь упустил тот момент, что я привык наблюдать при NELM~5.5, а не 3.5. В Лире была видна лишь Вега, а в Драконе - половина "фигуры" созвездия. Вот и причина разногласий. Тщательнее читайте инструкции IMO к составлению отчётов.

[feraj]

Так вроде, матчасть даже алкоголики знают:

Ну-ну. За 2 часа 35 метеоров = 17 в час. Делим на зенитное число… добавляем % облаков.. умножаем на коэффициент наблюдателя… плюс туда-сюда.. 700! Прогноз сбылся!
 

ZHR=HR * F * r^(6.5-lm)/sin(hR)  зенитное число


HR=N/Teff , N – число метеоров; Teff – время в часах
(число метеоров делить на время наблюдения в часах)

F=1/(1-k) – k - % облачности (от 0 до 1)

HR – высота радианта над горизонтом

r – личный коэфф. Наблюдателя (1, 2, 3)

Отсюда, зная ZHR, можно определить видимое число метеоров
 HR=(ZHR * sin hR)/(F * r^(6.5-m))

Оно зависит от личного коэффициента наблюдателя r (1-2-3), которое можно подогнать к любому ZHR. Цифры будут различаться на порядок и более.

Таки учите матчасть. r - это не личный коэффициент наблюдателя, а т.н. популяционный индекс, он показывает, во сколько раз увеличивается количество видимых метеоров потока при увеличении предельной звёздной величины на 1 зв. Этот показатель устанавливается для потока в целом, а не для каждого наблюдателя, он позволяет учитывать то, что в разных потоках разное соотношение количества ярких и слабых метеоров. Обычно его значения варьирутся от 2 (высокая доля ярких метеоров) до 3 (слабые метеоры). Скажем, для Драконид-2011 принято значение r=2.6. Почему именно столько - не знаю, но не думаю, что его с потолка сняли, яркостью же метеоров Дракониды действительно не отличаются. А, скажем, для Персеид или Леонид берётся r=2.0 - в этих потоках много ярких метеоров.

  Посмотрите на коэфф. облачности. При 90% ZHR возрастёт в 10 раз!

Если при облачности 90% Вы видите N метеоров, логично предположить, что при полностью ясном небе Вы увидите примерно 10*N метеоров. Что-то не так? Хотя на практике наблюдения с таким значеним фактора F (=10) тоже не будут участвовать в расчётах ZHR. По F предел равен 2, если мне память не изменяет.

  Формула предполагает, что число слабых метеоров растёт в степенной зависимости от звёздной величины, чего может и не быть. (Наблюдая в бинокль звёзды до 9m, я ни одного слабого метеора не увидел).

Не степенной, а экспоненциальной тогда уж. Но я Вас понял. Такая зависимость хорошо прослеживается для метеоров с яркостью до 2 зв. Подавляющее большинство этих метеоров наблюдателями замечается. Почему для метеоров слабее 2 зв эта зависимость вдруг должна перестать действовать? Есть какие-то аргументы, может ссылки на исследования, показывающие, что данная зависимость не работает для слабых метеоров?

Бинокулярные и телескопические наблюдения - это совершенно отдельная песня. Такие наблюдения, кстати, вполне себе проводятся, это один из методов наблюдений метеоров, хоть и не очень популярный в настоящее время, и метеоры этим методом тоже регистрируются.

Например, по этой формуле получится, что в лунные ночи внезапно в разы вырастает фон спорадических метеоров…

С чего это вдруг? Показатель степени (6.5-lm) увеличивается, но количество видимых метеоров (HR) наоборот становится меньше.

[feraj]

С имовским профилем активности меж тем бяда какая-то стряслась. Internal error уже полдня висит.

[Roman K.]

Вот, даже в таких скромных наблюдениях прослеживается вспышка активности: 

Код: [Выделить]

// Number section
// Interval  RA  Dec Teff F    Lm     DRA    DAU    SPO
.................................................................................................
period 1945-1950 288 +83 0.083 1.17 3.50 C   0 C   0 C   0
period 1950-1955 288 +83 0.083 1.18 3.50 C   0 C   0 C   0
period 1955-2000 288 +83 0.083 1.08 3.50 C   0 C   0 C   0
period 2000-2005 310 +83 0.083 1.08 3.50 C   2 C   0 C   1
period 2005-2010 310 +83 0.083 1.08 3.50 C   3 C   0 C   0
period 2010-2015 310 +83 0.083 1.08 3.50 C   2 C   0 C   0
period 2015-2020 310 +83 0.083 1.08 3.50 C   2 C   0 C   0
period 2020-2025 310 +83 0.083 1.08 3.50 C   2 C   0 C   0
period 2025-2030 310 +83 0.083 1.08 3.50 C   1 C   0 C   0
period 2030-2035 310 +83 0.083 1.08 3.50 C   1 C   0 C   0
period 2035-2040 310 +83 0.083 1.08 3.50 C   0 C   0 C   0
period 2040-2045 310 +83 0.083 1.08 3.50 C   0 C   0 C   0
.................................................................................................
feraj: угу, internal error

[Сергей Шмальц]

С имовским профилем активности меж тем бяда какая-то стряслась. Internal error уже полдня висит.

Мне сообщили, что там база данных перегружена (каким именно образом, не спрашивал), Герт чинит вроде бы. Как мне это надоело уже, что вечно таким глобальным делом занимается только один человек...

[feraj]

  По-моему, нет. Величина за облаками неизвестна, экстраполяция необоснованна

Разумно исходить из того, что плотность распределения метеоров на разных участках неба не зависит от наличия или отсутствия там облаков. Так что экстраполяция вполне допустима. Ну по крайней мере, пока такая зависимость не будет доказана.

Впрочем, точное количество метеоров за облаками действительно неизвестно, это приводит к уменьшению надежности расчётного значения ZHR и увеличению доверительного интервала.

  А сколько тогда будет метеоров 20-ой величины? Всё небо должно светиться!

Нет. Даже чисто математически. Рост звёздной величины на единицу означает уменьшение яркости в 2.512 раза - как раз где-то на уровне значений r. Т.е. метеоров, скажем, 3 величины появляется в 2-3 раза больше, чем метеоров 2 величины, но одновременно первые дают (каждый в отдельности) в 2.512 раза меньше света, чем вторые. Суммарное излучение метеоров каждой величины остается примерно одинаковым.

Если неизвестно число слабых метеоров, они не должны учитываться. В противном случае мы впадаем в ошибку.

Не учитывать - это предполагать, что их нет. Вы думаете, это правильно?

  Спасибо за разъяснения, особенно по поводу популяционного индекса
С его учётом, 1 метеор в моих условиях превращается в 16.
..а слабенький едва заметный поток – в звёздный дождь..

Для всплеска под лунным небом такое неизбежно - лунная засветка в разы уменьшает количество видимых метеоров - ну так что теперь, ZHR не считать что-ли?

[feraj]

С имовским профилем активности меж тем бяда какая-то стряслась. Internal error уже полдня висит.

Мне сообщили, что там база данных перегружена (каким именно образом, не спрашивал), Герт чинит вроде бы. Как мне это надоело уже, что вечно таким глобальным делом занимается только один человек...

Спасибо за информацию, Сергей.

[Lkgios]

Вот они не могли повлиять на данные радионаблюдений (приплюсоваться к драконидам)? 

 Т.к. метеоры Драконид медленные, то по логике, они должны дольше гореть и их ионизированный след дольше должен отражать радиоволны. Следовательно Дракониды можно в радиодиапазоне отличить по длительности излучения. А если есть возможность определения координат полета, то уже как и в оптических наблюдениях просто определить радиант, что и делается тут: на изображении хорошо виден радиант Драконид в радиодиапазоне.
 http://maarsy.rocketrange.no/SKiYMET/radiant.htm

Спасибо за информацию!

Все-таки любопытно, что за поток еще действовал? Поскольку многие отмечали, что были еще и много случайних - я например, за час кроме 8 драконид, увидела столько же спорадических, четыре из которых вылетели из зоны около Полярной звезды.

[1212Lupus]

Формула предполагает, что число слабых метеоров растёт в степенной зависимости от звёздной величины, чего может и не быть. (Наблюдая в бинокль звёзды до 9m, я ни одного слабого метеора не увидел).

Но это есть! 
Особенно в радиодиапазоне -- я часто в максимум потока слышал по 2-3 метеора в минуту, а у коллег с более качественным оборудованием и мощным передатчиком под боком это число возрастало до 10 в минуту (Персеиды). Причём давным давно установлено, что число слабых метеоров растёт в степенной зависимости -- почитайте классику (И.С.Астапович "Метеорные явления в атмосфере Земли", например, или Б.Ловелл "Метеорная Астрономия").

Маринер, прекратите троллить. Это форум наблюдателей, а не завсегдатаев пивнушки. Ваши некоторые упрёки в "ненаучности" вызывают только ехидную улыбку -- настолько грубые ошибки содержатся в ваших умозаключениях. Ничего личного, но не зная, что r -- это популяционный индекс, а наблюдаемое число метеоров не равно ZHR, вы становитесь в позу специалиста. Это выглядит комично. 

А то, что вы не увидели в бинокль -- это жалко. Для вас перестал существовать целый раздел метеорных исследований, телескопические метеоры. Вы посчитайте на досуге, какую часть неба по сравнению с визуалом вы видите в бинокль. Я понимаю, что к статистике, в отличие от учёных, вы относитесь скептически, но постарайтесь. Если вы осматриваете поле зрения в 60^о в диаметре и за час видите 16 метеоров, то с 8х биноклем ваше поле зрения будет около 7^о, т.е. вы в бинокль осматриваете площадку более чем в 70 раз меньшую по площади, а это значит, что статистически вам нужно наблюдать не менее 4-5 часов, чтобы увидеть метеор той же яркости, что и визуально. Но метеоры в телескоп видят гораздо чаще (я сам видел -- поверьте).
В общем, ещё раз прошу -- почитайте классику, а потом кричите о "ненаучности". Иначе это банальный троллинг.

[KMM]

Все-таки любопытно, что за поток еще действовал? Поскольку многие отмечали, что были еще и много случайних - я например, за час кроме 8 драконид, увидела столько же спорадических, четыре из которых вылетели из зоны около Полярной звезды.

Ну, вообще-то, октябрь-ноябрь - период максимума спорадического фона, а весной меньше всего спородиков. Причём разница очень ощутима. Так что это могут быть действительно просто спородики. Но надо бы ещё проверить по справочникам, отмечали ли когда-либо ещё активность в это время из этой же области.

[ctac]

УРА!  он-лайн форма IMO по Драконидам-2011 снова работает: http://www.imo.net/live/draconids2011/

Jure Atanackov из Словении за 3.35 часа увидел 238 метеоров!
http://vmo.imo.net/imozhr/obsview/view.php?id=9439

А Marco Langbroek из Нидерландов увидел 248 Драконида всего за 2.77 часа!
http://vmo.imo.net/imozhr/obsview/view.php?id=9446

Где они только берут небо Lm=6.4 в Полнолуние !?!?!  (гор в Нидерландах нет )

[рюрик]

наблюдали с 21:00 более 70-ти метеоров из них десяток в течении 5-ти минут примерно в 00:10 по москве. влажно..луна..кошки..
позже отпишусь еще.

Молодец,  что  пронаблюдал!  У  меня  восьмого  вечером  Юпи  с  Луной  светили  сквозь  облака,  а  ближе  к  полуночи  небо  совсем  покрылось  тучами,  без  единого  просвета.

[Александр Репной]

Воздушный шар, который был запущен в стратосферу студентами из Калифорнии для наблюдений за метеорами Драконид.

DRACONID METEOR BALLOON:  During the peak of the Draconid meteor shower on Oct. 8th, a group of students in Bishop, California, flew a helium balloon to the stratosphere to try to record some Draconid fireballs in the darkness at high-altitude. Five cameras recorded more than 50 GB of data, which the team is sifting through now for evidence of meteors. While we're waiting for the meteor count, the team offers this video of the balloon popping about 100,000 feet above Earth: http://www.spaceweather.com/swpod2011/10oct11/pop.mp4, http://www.spaceweather.com/swpod2011/10oct11/pop.mp4. Note the ghostly halo around the center of the exploding balloon. That's probably the fine talcum-like powder added by the manufacturer to keep the balloon from sticking to itself. Here is the explosion again in slow motion. Be sure to turn up the volume to hear the sound of the balloon popping. The delay proves that light is faster than sound even in the stratosphere.
The balloon pops by design when it reaches the apex of the flight. Immediately, the payload plummets Earthward, falling several hundred mph through the vanishingly thin air of the stratosphere. To arrest the fall, a parachute opens and delivers the payload gently to Earth about 25 minutes later. The Draconid payload landed in the rugged but beautiful Inyo mountains of central California where it was recovered by the team on Oct. 9th.

http://www.spaceweather.com/

[Сергей Шмальц]

А Marco Langbroek из Нидерландов увидел 248 Драконида всего за 2.77 часа!
http://vmo.imo.net/imozhr/obsview/view.php?id=9446

Где они только берут небо Lm=6.4 в Полнолуние !?!?!  (гор в Нидерландах нет )

Тайна загадки раскрыта! Место, в котором он наблюдал, называется Dunkeldorf, что в переводе на русский значит "тёмная деревня"!

[ctac]

Отправил в базу данных еще одно наблюдение из России от Nik-N из Подмосковья:

Код: [Выделить]

// Header section
night    2011-10-08/09
begin    2011-10-08 1800
end      2011-10-08 2000
observer "Nikolay" "Nikolaev"
location 38 43 00 E, 54 56 00 N
site    "Moscow Oblast" "Russia"
reporter "-"

// Shower section
shower DRA 262 +54
shower SPO

// Number section
// Interval  RA  Dec Teff F    Lm     DRA    SPO
period 1800-1810 180 +70 0.167 1.00 4.00 C   6 C   0
period 1810-1820 180 +70 0.167 1.00 4.00 C   0 C   0
period 1820-1830 180 +70 0.167 1.00 4.00 C   1 C   0
period 1830-1840 180 +70 0.167 1.00 4.00 C   0 C   0
period 1840-1850 180 +70 0.167 1.00 4.00 C   0 C   0
period 1850-1900 180 +70 0.167 1.00 4.00 C   2 C   0
period 1900-1910 180 +70 0.167 1.00 4.00 C   0 C   0
period 1910-1920 180 +70 0.167 1.00 4.00 C   2 C   0
period 1920-1930 180 +70 0.167 1.00 4.00 C   3 C   0
period 1930-1940 180 +70 0.167 1.00 4.00 C   1 C   0
period 1940-1950 180 +70 0.167 1.00 4.00 C   3 C   0
period 1950-2000 180 +70 0.167 1.00 4.00 C   0 C   0

// Magnitude section
//          Show Interval     -6    -5    -4    -3    -2    -1    +0    +1    +2    +3    +4    +5    +6    +7    Tot
distribution DRA 1800-1810     -     -     -     -     -     -     -   1.0   3.0   2.0     -     -     -     -    6.0
distribution DRA 1820-1830     -     -     -     -     -     -     -     -     -   1.0     -     -     -     -    1.0
distribution DRA 1850-1900     -     -     -     -     -     -     -     -   2.0     -     -     -     -     -    2.0
distribution DRA 1910-1920     -     -     -     -     -     -   1.0     -   1.0     -     -     -     -     -    2.0
distribution DRA 1920-1930     -     -     -     -     -     -     -   1.0   2.0     -     -     -     -     -    3.0
distribution DRA 1930-1940     -     -     -     -     -     -     -     -     -   1.0     -     -     -     -    1.0
distribution DRA 1940-1950     -     -     -     -     -     -   1.0     -   1.0   1.0     -     -     -     -    3.0


[1212Lupus]

Классики писали, что, возможно, из-за неравномерного распределения метеорной материи в Солнечной системе.

[feraj]

Классики писали, что, возможно, из-за неравномерного распределения метеорной материи в Солнечной системе.

Вообще-то из за наклона эклиптики, точнее её утреннего участка, 90 градусов к западу от Солнца. Этот участок находится выше всего на небе осенью и ниже всего весной.

[Roman K.]

Где они только берут небо Lm=6.4 в Полнолуние !?!?!  (гор в Нидерландах нет )

это правда?!

Тайна загадки раскрыта! Место, в котором он наблюдал, называется Dunkeldorf, что в переводе на русский значит "тёмная деревня"!

И я хочу в Dunkeldorf... Пошёл за атласом Европы.

[1212Lupus]

Вообще-то из за наклона эклиптики, точнее её утреннего участка, 90 градусов к западу от Солнца. Этот участок находится выше всего на небе осенью и ниже всего весной.

Да, я неточно написал -- действительно из-за того, что апекс Солнца кульминирует выше всего осенью (то полушарие, где апекс -- там и больше метеоров). Классики писали, что осенее усиление отмечается и в южном полушарии (т.е. глобально в одно ито же время), но, видимо, это связано с "маскировкой" инверсии в южном полушарии крупными метеорными потоками, а не только неравномерностями метеорной материи (как писал Бронштен).