ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[crazy_terraformer]

Если бы условный руководитель страны РФ действительно открыто и последовательно проводил национально-ориентированную политику, то он бы прежде всего не подписывал бы закон о запрете агропромышленного выращивания ГМО.

Странно, что у микробиологов сдача страны в полную продовольственную зависимость от ТНК-производителей ГМО - называется "национально-ориентированной политикой"

А шо выращивание ГМО собственных разработок разрешены?

[comp]

делов-то, как вы сам полагаете, на три копейки

С чего бы мне такое полагать? О_о
Делов там ни разу не на три копейки, и если разработчиков лишить возможности нормально применять и коммерциализировать свои продукты, то ни о какой нормальной конкуренции с ТНК можно даже не мечтать.

А пока РФ только наращивает экспорт своей далеко не-ГМ с\х продукции и, как это ни странно, успешно конкурирует в этой области с самой высокотехнологичной ГМ от этих самых ТНК.

Изменение климата спасает. Ну и рынок продовольствия в целом дефицитный. А вообще ГМО - далеко не только сельхоз.

[Митрич]

С чего бы мне такое полагать? О_о
Делов там ни разу не на три копейки, и если разработчиков лишить возможности нормально применять и коммерциализировать свои продукты, то ни о какой нормальной конкуренции с ТНК можно даже не мечтать.

Ну вы же сам пишете:

Чтобы не было зависимости надо уметь создавать свои ГМО.

Типа, это же просто. В реальности же это далеко не просто - никто, как понимаете, своими наработками по этой теме делиться с нами не будет, а создавать практически с нуля свои технологии ГМ - это не одно десятилетие. Да и стоит-ли овчинка выделки? Как уже говорил, сейчас РФ активно теснит своей неГМ с\х-продукцией на мировом рынке этих самых ГМ-производителей(и это несмотря на огромную протекционистскую поддержку ГМ-производителей их государствами)  .
Я не очень сейчас слежу за ГМ-темой, но попадались мне сообщения в инете, что и там назревает кризис жанра: в результате естественного отбора уже появились стойкие к раундапу супер-сорняки и насекомые-вредители-мутанты, которым уже не страшны внедрённые в кукурузу гены скорпиона и камбалы.

Изменение климата спасает. Ну и рынок продовольствия в целом дефицитный.

Рынок продовольствия сейчас как раз не дефицитный, а абсолютно напротив - находится на грани кризиса перепроизводства. Именно поэтому большинство стран уже приняли меры по поддержке отечественного с\х-производителя(огромные госдотации с\х-производителям и защита внутреннего рынка с\х-продукции), т.к. производство продуктов питания - вопрос государственной безопасности.

[comp]

Ну вы же сам пишете:

Чтобы не было зависимости надо уметь создавать свои ГМО.

Типа, это же просто.

Не знаю, чем и как нужно читать, чтобы сделать из моих слов такой вывод.

В реальности же это далеко не просто - никто, как понимаете, своими наработками по этой теме делиться с нами не будет, а создавать практически с нуля свои технологии ГМ - это не одно десятилетие.

И поэтому надо расслабиться и ничего не делать? Ну... ок. В Кремле очевидно думают так же, поздравляю.

Я не очень сейчас слежу за ГМ-темой

Заметно.

ПС Нафлудили мы здесь. Наверное, лучше перейти с этим вопросом в соответствующую тему.

Не думаю, что стоит выкапывать эту стюардессу в очередной раз. 146% мы друг друга не переубедим, так что какой смысл?

[Rattus]

Было бы у нас своё ГМО. А зависеть от чужого, да ещё и сдавать им свои поля это не то.

Ну так научитесь и создавайте - делов-то, как вы сам полагаете, на три копейки

Ну так дайте себе элементарный труд мало-мальски полюбопытствовать на тему не вставая с дивана и узнать, что ГМО-сорта в стране уже давно созданы:
- сорта картофеля, устойчивые к колорадскому жуку: Луговской 1210 amk; Елизавета 2904/1 kgs (Центр "Биоинженерия" РАН);
- порода коз, дающая молоко с человеческим лактоферрином (Институт биологии гена РАН);
- светящиеся растения табака (Институт биоорганической химии имени М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН).
И создаются постоянно во множестве институтов молекулярной биологии по всей стране. Создать ГМО-сорт - вообще тема одной кандидатской для молекулярщиков-растениеводов (у меня два товарища в соседнем регионе есть, которые этим занимаются как раз). А получение ГМО-линии одноклеточных моделей - вообще рутинная процедура, выполняемая за неделю-другую по протоколам в небольшой лаборатории (вот этими вот руками делалось, что печатают эти строки).

А пока РФ только наращивает экспорт своей далеко не-ГМ с\х продукции и, как это ни странно, успешно конкурирует в этой области с самой высокотехнологичной ГМ от этих самых ТНК.

Вот только квасные сказки эти рассказывайте тому, кто не ездил по дорогам страны уже спустя даже не один год после окончательного принятия того закона и не видел сотни гектар цветущих полей кормовых подсолнухов с регулярно стоящими красивыми табличками с отчётливо видимой надписью SYNGENTA (компания, прежде всего позиционирующаяся как производитель "средств защиты растений" и в РФ никаких ГМО официально (да и неофициально, полагаю, тоже - им проблемы лишние не нужны) не реализующая). Так что какая у нас "импортозамещённость" по семенам, агрохимии, а также кормам вообще (не ГМО даже) - таки да - рассказывайте где-нибудь в другом месте - для диванных агропатриотов.
Ну и заодно почитайте сам закон, который НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ВВОЗ И РЕАЛИЗАЦИЮ ГМО-продукции, но ЗАПРЕЩАЕТ ЕЁ ВЫРАЩИВАНИЕ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ - причём ЛЮБОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ - хоть иностранных сортов, хоть отечественных!

(кликните для показа/скрытия)

Странно, что у микробиологов сдача страны в полную продовольственную зависимость от ТНК-производителей ГМО - называется "национально-ориентированной политикой"

То, что у страны есть столь дремучие "патриоты"-обскуранты - не странно. И то что они не подвергаются всеобщему остракизму как какие-нибудь плоскоземельщики - тоже не странно.
Но на Наш примитивный вкус это в высшей степени позорно для страны, где они имеются.

но попадались мне сообщения в инете, что и там назревает кризис жанра: в результате естественного отбора уже появились стойкие к раундапу супер-сорняки и насекомые-вредители-мутанты, которым уже не страшны внедрённые в кукурузу гены скорпиона и камбалы.

То, что эволюцию никто не отменял, известно ещё с получения первых штаммов антибиотикоустойчивых бактерий ещё в догеномную эру. Также как и то, что автомобили и самолёты иногда разбиваются, а корабли тонут. Но если это и повод чтобы сложить лапки и уйти в лес питаться корой - то явно не для здшней аудитории.

[olenellus]

Ну так дайте себе элементарный труд мало-мальски полюбопытствовать на тему не вставая с дивана и узнать, что ГМО-сорта в стране уже давно созданы:
- сорта картофеля, устойчивые к колорадскому жуку: Луговской 1210 amk; Елизавета 2904/1 kgs (Центр "Биоинженерия" РАН);
- порода коз, дающая молоко с человеческим лактоферрином (Институт биологии гена РАН);
- светящиеся растения табака (Институт биоорганической химии имени М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН).

Тут я с Вашей болью солидаризируюсь, как имевший некоторое отношение к первому пункту. Вся работа коту под хвост (хоть моей лично работы там исчезающе малое количество).

В целом по теме. Генетическая модификация — отличный инструмент тогда, когда он работает. Запрещать его — глупость. Стандартные объяснения потенциального вреда ГМО — это БСК. К тому же совсем без рисков никогда ничего нового не сделать, прогресс невозможен. Освоение природы ­— это всегда выход на доселе неизведанную территорию. Единственное что изменилось в моём отношении к ГМ с тех пор, как я был в теме, это моё мнение о результативности метода в контроле над живой материей. Не в смысле, что получается абы что (кривые глаза у детей человека, съевшего помидор с геном камбалы), а в смысле, что очень многих желаемых изменений, достижимых обычной селекцией, достичь таким методом не получается. Во всяком случае, на текущем уровне знаний.

[Митрич]

То, что у страны есть столь дремучие "патриоты"-обскуранты - не странно. И то что они не подвергаются всеобщему остракизму как какие-нибудь плоскоземельщики - тоже не странно.
Но на Наш примитивный вкус это в высшей степени позорно для страны, где они имеются.

Ну понятно. Все кругом дураки дремучие, один Мы умный. Не новая позиция, однако:

Вот только квасные сказки эти рассказывайте тому, кто не ездил по дорогам страны уже спустя даже не один год после окончательного принятия того закона и не видел сотни гектар цветущих полей кормовых подсолнухов с регулярно стоящими красивыми табличками с отчётливо видимой надписью SYNGENTA (компания, прежде всего позиционирующаяся как производитель "средств защиты растений" и в РФ никаких ГМО официально (да и неофициально, полагаю, тоже - им проблемы лишние не нужны) не реализующая). Так что какая у нас "импортозамещённость" по семенам, агрохимии, а также кормам вообще (не ГМО даже) - таки да - рассказывайте где-нибудь в другом месте - для диванных агропатриотов.
Ну и заодно почитайте сам закон, который НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ВВОЗ И РЕАЛИЗАЦИЮ ГМО-продукции, но ЗАПРЕЩАЕТ ЕЁ ВЫРАЩИВАНИЕ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ - причём ЛЮБОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ - хоть иностранных сортов, хоть отечественных!

Это не сказки, а объективная реальность: в 2020-м году РФ впервые в новейшей истории стала нетто-экспортёром с\х продукции - экспорт превысил импорт на 1 млрд $(30,7\29,7). Из них более чем на 4 млрд РФ покупает с\х продукцию у Белоруссии, т.е. внутри ТС. И это при том, что климат РФ - один из наихудших в мире для ведения с\х.

 

Ну и заодно почитайте сам закон, который НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ВВОЗ И РЕАЛИЗАЦИЮ ГМО-продукции, но ЗАПРЕЩАЕТ ЕЁ ВЫРАЩИВАНИЕ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ - причём ЛЮБОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ - хоть иностранных сортов, хоть отечественных!

И это лишний раз доказывает, что целью данного закона является не тупо религиозный запрет на любые ГМ-продукты, а защита внутреннего рынка и отечественных производителей семян традиционных (не-ГМ) сортов\гибридов. Т.е. продовольственная безопасность государства.

Единственное что изменилось в моём отношении к ГМ с тех пор, как я был в теме, это моё мнение о результативности метода в контроле над живой материей. Не в смысле, что получается абы что (кривые глаза у детей человека, съевшего помидор с геном камбалы), а в смысле, что очень многих желаемых изменений, достижимых обычной селекцией, достичь таким методом не получается. Во всяком случае, на текущем уровне знаний.

Т.е. вы хотите сказать, что традиционная селекция позволяет добиться лучших результатов, нежели ГМ?

[olenellus]

Т.е. вы хотите сказать, что традиционная селекция позволяет добиться лучших результатов, нежели ГМ?

Отвечу цитатой пз ЖЖ lysenkoism, заглянувшего сюда на огонёк. Хотя моё мнение по поводу ГМ с его мнением перекрывается лишь частично.

ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ ДАВНО НАУЧИЛАСЬ ОБЕЩАТЬ ЧУДЕСА, НО НЕ ВСЕГДА ПОЛУЧАЕТСЯ ИХ СДЕЛАТЬ.

Хорошо получается там, где одним геном или кассетой небольшого количества генов под сильным промотером удаётся добиться нужного результата. Устойчивость к глифосату, буть он не к ночи помянут, Bt сорта, светящиеся мыши и прочее — это как раз из этой категории. Но если надо вызвать комплексный скоррелированный ответ фенотипа, то тут пока увы и ах. А может, и не пока.

[t4gr4]

Хорошо получается там, где одним геном или кассетой небольшого количества генов под сильным промотером удаётся добиться нужного результата. Устойчивость к глифосату, буть он не к ночи помянут, Bt сорта, светящиеся мыши и прочее — это как раз из этой категории. Но если надо вызвать комплексный скоррелированный ответ фенотипа, то тут пока увы и ах. А может, и не пока.

Землянику размером с арбуз поэтому не могут сделать?

[Rattus]

Ну понятно.

Нет - вижу что непонятно и придётся объяснять по-другому:

Комментарий модератора раздела

+10% предупреждений за вынос оффтопа из под спойлера (п.3.1.д Правил форума)
+10% предупреждений за оффтоп, заведомомо нарушающий п.3.1.е Правил Форума.

Все кругом дураки дремучие, один Мы умный.

Комментарий модератора раздела

+10% за искажение слов оппонента с переходом на личности (по сути - клевета) (п.3.1.а Правил Форума).
За продолжение будет сразу до 100%.

Надеюсь, теперь объяснено доходчиво.

Это не сказки, а объективная реальность: в 2020-м году РФ впервые в новейшей истории стала нетто-экспортёром с\х продукции - экспорт превысил импорт на 1 млрд $(30,7\29,7)

Ага. А материковый Китай - вообще крупнейший во всём мире (полагаю - теперь даже больше чем остальные страны вместе взятые) экспортёр готовой высокотехнологической электронной продукции. Вот только все центральные чипы в ней по современным техпроцессам ("10-20-нм" класса) делаются не в нём. А без них - никакой такой продукции нет.

И это при том, что климат РФ - один из наихудших в мире для ведения с\х.

А в больнице вместе с инфекционным отделением и моргом средняя температура - 37.6 С. Значит никаких воспалений и инфекций лечить не требуется, да?
А то, что один только ЮФО+Ставропольский край+Воронежская область по площади больше Франции - это типа ерунда?

закон, НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ВВОЗ И РЕАЛИЗАЦИЮ (ИМПОРТНОЙ) ГМО-продукции

И это лишний раз доказывает, что целью данного закона является не тупо религиозный запрет на любые ГМ-продукты, а защита внутреннего рынка

Проблемы с чтением?

и отечественных производителей семян традиционных (не-ГМ) сортов\гибридов.

Можно подмать, что импортные не-ГМ семена не реализуются на рынке!
И вот тут внимательно слушаю - со ссылками на источники: чьи семена и сколько закупают сельхозпроизводители РФ?

Если надо вызвать комплексный скоррелированный ответ фенотипа, то тут пока увы и ах.

Потому что тут уже работать надо - долго и вдумчиво фундаментальным образом (evo-devo + эколого-эволюционное моделирование), а не вишенки-панацеи по верхушкам срывать - самые доступные сорвали уже потому как.

[Maki]

Хорошо получается там, где одним геном или кассетой небольшого количества генов под сильным промотером удаётся добиться нужного результата. Устойчивость к глифосату, буть он не к ночи помянут, Bt сорта, светящиеся мыши и прочее — это как раз из этой категории. Но если надо вызвать комплексный скоррелированный ответ фенотипа, то тут пока увы и ах. А может, и не пока.

И вот мы видим, что с одной стороны барьера - генетически однообразные ГМО у которых учёные пытаются сконструировать новые свойства (включая устойчивость к ядам). С другой стороны - генетически разнообразные бяки, которых этими же ядами подвергают жёсткой, но эффективной селекции, в том числе, и на скорость мутирования.
Нашим опытам с индустриальным химическо-ГМО сельским хозяйством - без году неделя. Но нехорошие звоночки, очевидно, уже звучат.

Я не очень сейчас слежу за ГМ-темой, но попадались мне сообщения в инете, что и там назревает кризис жанра: в результате естественного отбора уже появились стойкие к раундапу супер-сорняки и насекомые-вредители-мутанты, которым уже не страшны внедрённые в кукурузу гены скорпиона и камбалы.

Возможна ли ситуация, когда потенциал селекции и генной модификации исчерпан, а сорняки и вредители продолжают мутировать и отвоёвывают значительную часть утраченных позиций? Разумеется, имеется в виду не здесь и сейчас, а в какой-то отдалённой перспективе?

Потому что тут уже работать надо - долго и вдумчиво фундаментальным образом (evo-devo + эколого-эволюционное моделирование), а не вишенки-панацеи по верхушкам срывать - самые доступные сорвали уже потому как.

Но при этом, "оппоненты" будут работать хоть и совершенно бездумно, но тоже долго и упорно. А учитывая колоссальное давление отбора, которое мы оказываем на них нашей агрохимией, агротехникой и ГМО, возможно что и очень эффективно.

[Rattus]

Возможна ли ситуация, когда потенциал селекции и генной модификации исчерпан, а сорняки и вредители продолжают мутировать и отвоёвывают значительную часть утраченных позиций?

Нет - потому что механизмы там и там доступны одни и те же. Причём направленная модификация потому и направленная, что механизмы эти можно интенсифицировать заведомо по требуемому направлению.

[Maki]

Нет - потому что механизмы там и там доступны одни и те же. Причём направленная модификация потому и направленная, что механизмы эти можно интенсифицировать заведомо по требуемому направлению.

"Полностью доступны" они будут, только если человек полностью "хакнет" геномы всех интересующих растений и вредителей. А если нет - проблема, на которую указал ув. olenellus ограничивает пределы адаптации агроценозов.
Не хотелось бы впадать в эсхатоложество, и конечно же мутантная биосфера наши ГМО разом не сожрёт. Но проблема резистентных форм сорняков и вредителей может сделать сельское хозяйство со временем более затратным и менее продуктивным. А это может означать продовольственный кризис, и связанные с этим мальтузианские радости.

[Проходящий Кот]

Придется восстанавливать трехполье.

[Rattus]

"Полностью доступны" они будут, только если человек полностью "хакнет" геномы всех интересующих растений и вредителей.

С чего бы? Из Ваших слов можно подумать, что в природе действуют какие-то ещё неведомые механизмы мутагенеза и рекомбинации!
Только в природе они действуют в целом хаотично, а мы можем их более узко направлять исходя из наших, пусть пока и ограниченных знаний физиологии и экологии. Поэтому преимущество на нашей стороне. У природы в данном случае фора только в предшествующем времени и численности эволюционирующих единиц.

Но проблема резистентных форм может сделать сельское хозяйство со временем более затратным и менее продуктивным.

Проблема сорняков и вредителей более-менее удовлетворительно решалась и решается задолго до развития генной инженерии. Так что поводов для паники тут абсолютно не вижу.
Тут ещё надо понимать, что возможности адаптации вредителей тоже далеко не безграничны - даже если не запрещены биофизически могут быть маловероятны эволюционно. Например медицине известно множество возбудителей инфекций, включая опасные, которые до сих пор презамечтельно уничтожаются антибиотиками первых поколений. Так что мой тезис тут предельно прост и практичен: не нужно разводить тут схоластику на кванторах всеобщности, а нужно работать с конкретным ландшафтом адаптивных множеств в устанавливаемых биофизических пределах.

[Maki]

Из Ваших слов можно подумать, что в природе действуют какие-то ещё неведомые механизмы мутагенеза и рекомбинации!

Нет, имелось в виду исключительно то, что ограничены не только наши знания физиологии и экологии, но и возможности целенаправленно изменять геном используя мутацию и рекомбинацию. На что и указал ув. olenellus в процитированной мною реплике. Если мы преодолеем это ограничение - преимущество будет действительно на нашей стороне, согласен.

Проблема сорняков и вредителей более-менее удовлетворительно решалась и решается задолго до развития генной инженерии. Так что поводов для паники тут абсолютно не вижу.
Тут ещё надо понимать, что возможности адаптации вредителей тоже далеко не безграничны - даже если не запрещены биофизически могут быть маловероятны эволюционно.

Ну может быть немного "паники" в моём вопросе и есть - но это так, для лёгкого драматизма...)) Разумеется, ограниченность адаптации вредителей нам большое подспорье. Но паразитические адаптации у безвредных видов, и инвазивные вредители всегда будут изрядной ложкой дёгтя. Так что война будет вечной, и победы нелёгкими.

И ещё хотел бы ещё уточнить вот что: помимо нашей (будем полагать временной) неспособности комплексно и целенаправленно управлять генетикой/биохимией/физиологией/экологией культурных растений, нет ли ещё неких фундаментальных ограничений на "перегруз" нужными нам адаптациями той же пшеницы, например? Чисто умозрительно рассуждая, уже на уровне биохимии и физиологии может складываться ситуация, когда мы "чиним" в одном месте, а в другом "расползается". Получается, что и у искусственной адаптации должны быть серьёзные ограничения тоже.

[Rattus]

ограничены не только наши знания физиологии и экологии, но и возможности целенаправленно изменять геном используя мутацию и рекомбинацию.

И чем же они сейчас ограничены кроме количества одновременно доступных организмов?

Но паразитические адаптации, создающие новых вредителей, всегда будут изрядной ложкой дёгтя.

Ну так панацей ни от чего в этом мире уже никто и не ждёт давно таких, например, чтобы не нужны были более, например, врачи или пожарные. То же самое и с селекционерами и агробиологами.

нет ли ещё неких фундаментальных ограничений на "перегруз" нужными нам адаптациями той же пшеницы, например?

Фундаментальных - нет: столько белков, сколько одновременно может экспрессировать эукариотическая клетка (а тем более - ткани многоклеточного организма) нам для всех наших практических задач за обозримое время не исчерпать.

Но чисто количественно, разумеется надо иметь ввиду, что одновременно меньше кормить и больше доить только в анекдоте можно: клетка может произвести ровно столько продукта, сколько в ней есть энергетических и пластических ресурсов. Производство белка в любом случае само по себе довольно затратная вещь, но если речь идёт о специфических токсинах, то их много и в принципе не нужно должно быть - на то они и токсины.

[Maki]

И чем же они сейчас ограничены кроме количества одновременно доступных организмов?

Технически - конечно ни чем. Но, наши способности

целенаправленно изменять геном

, насколько я понимаю, ещё весьма ограничены, ибо последствия малопредсказуемы.
В прочем, да, мы же не евгеникой человека занимаемся. Так что тут простор для любых опытов, вплоть до "метода тыка".

Но чисто количественно, разумеется надо иметь ввиду, что одновременно меньше кормить и больше доить только в анекдоте можно: клетка может произвести ровно столько продукта, сколько в ней есть энергетических и пластических ресурсов. Производство белка в любом случае само по себе довольно затратная вещь, но если речь идёт о специфических токсинах, то их много и в принципе не нужно должно быть - на то они и токсины.

Я имел в виду нечто большее, чем токсины. Например, картошка, устойчивая к фитофторе, несъедобная для проволочника, крупная и лёжкая и отпугивающая колорадского жука может оказаться совершенно невкусной. Что, кстати, со многими "техническими" сортами и происходит. Собственно сама биологическая "суть" культур - это именно их съедобность. Так что в неуязвимых "генетических монстров", нам растения наверное, не превратить.
Но тут агротехника, биологические методы борьбы  и т.п. нам в помощь. Так что возможно вы правы, и в битве вредители VS человек и ГМО, победа будет за нами.

[Rattus]

насколько я понимаю, ещё весьма ограничены

Так у природы они - "целенаправленные" - вообще околонулевые на нашем масштабе времени!

Например, картошка, устойчивая к фитофторе, несъедобная для проволочника, крупная и лёжкая и отпугивающая колорадского жука может оказаться совершенно невкусной.

В соответствии с вышенаписанным устойчивость к вредителям на вкусовые качества влиять не должна практически. А вот размер на них влияет самым прямым образом: объём растительной массы наращивается прежде и проще всего за счёт воды и клетчатки (немного). Клетчатка делается из той же самой глюкозы, что и крахмал (только полимерная связь перевёрнутая) и половина сахара (другая половина дисахарида сахарозы - фруктоза, впрочем, тоже довольно просто из глюкозы же и обратно превращается). То есть если не нарастить параллельно наработку питательных "наполнителей" - крахмала/сахарозы/белков/масел, то растительный продукт с ростом размера тупо разбавляется водой/клетчаткой. А вот синтез этих самых наполнителей определяется тем, насколько эффективно у растения идёт фотосинтез - в полном соответствии с законом сохранения энергии. А белков - ещё и обеспеченностью его фиксированным азотом.
"Лёжкость" же определяется устойчивостью к разложению зрелого продукта. Разложение собственными ферментатами предотвратить можно вполне, и попадание бактерий предотвращать более прочной оболочкой и фитонцидами в начале. А вот с уже нарушенной оболочкой питательный продукт уберечь от бактериального разложения не получится нормальным образом никак: фитонциды нестабильны и потому требуют постоянной наработки живыми клетками с затаратами тех же ресурсов, а к прочим растительным антибиотикам у бактерий давно разработано противоядие - не у одной, так у другой группы - да и при поедании такого продукта собственная кишечная микробиота будет подвергаться действию этого же антибиотике. И нужен ли тогда вообще будет такой продукт, который будет вызывать кишечный дисбиоз?

[Maki]

В соответствии с вышенаписанным устойчивость к вредителям на вкусовые качества влиять не должна практически.

да и при поедании такого продукта собственная кишечная микробиота будет подвергаться действию этого же антибиотике. И нужен ли тогда вообще будет такой продукт, который будет вызывать кишечный дисбиоз?

Ну, собственно, прошедший ото рта до толстого кишечника природный антибиотик, будет порядком деактивирован. А уж при термической обработке - тем более. Ну а откровенно токсичные субстанции, типа солонина, выдерживающие и то и другое, можно просто держать в безопасных пределах.
Так что и здесь, при внимательном рассмотрении, никаких жутких жуткостей от ГМО не прослеживается. Как их не прослеживается и от "мичуринских" гибридов и мутантов.