A A A A Автор Тема: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?  (Прочитано 229170 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 20 912
  • Благодарностей: 631
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8080 : 17 Дек 2016 [14:07:37] »
Ерунда.   этот бета каротин усваивет более-менее только половина взрослых и еще меньше детей, китайцы проводили эксперимент с этим рисом со школьным питанием- отрицательный результат. Про какието граммы- однозначно вранье и пропаганда. Тем более что рис вареный.
Так ссылку на исследование.
Я лично сторонник. Но пользы себе пока не вижу. Рис не ем. Сою презираю. Зачем нужна кукуруза не понимаю. Инсулин мне не нужен пока или вообще.
Чем меньше занимают по площади другие культуры, тем дешевле земля, тем дешевле картошечка и хлебушек.  ;D
PS:Чтобы дело не простаивало.
http://ajcn.nutrition.org/content/89/6/1776.full.pdf
Исследование, показывающие , что усё работает и золотой рис решает проблему дефицита Витамина А.


Онлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 20 912
  • Благодарностей: 631
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8082 : 17 Дек 2016 [16:02:36] »
http://celado.ru/articles/proekt-zolotoy-ris-ili-nobelevskaya-premiya-za-sla/
Замечательный пример разузданой анти-ГМО пропаганды, даже Гитлера упомянули , куда без родимого.
Ссылка на исследование не открывается, 9 кг заместо ранее объявленных 100 кг, но и на эту информацию ответ был аж в 2001 году, когда рабочий сорт золотого риса с нужный концентрацией появился в 2005 году. Замечательный пример провидческих способностей.  ;D

Cvadrat

  • Гость
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8083 : 17 Дек 2016 [16:42:10] »
9 кг заместо ранее объявленных 100 кг
Это была гипербола- мне вообще не нужен никакой, и бедный слепой ребенок за которого они так переживают не сожрет и 9 кг в сутки. Да и вообще все просто- если эти нобелевские лауреаты там какие то  петиции пишут то все особенно внимательно следите за руками. Мне надо просто- отличная курица в шаговой доступности, чтобы я (и другие люди) купил и имел с нее суп. Но. Невозможно уже купить нормальную курицу, и нет таким образом у меня супа. Я вам говорю- меня это очень раздражает. Нобелевские лауреаты там безответственные слепые дети и прочее блаблабла. Масло. Картошка. Мясо. Что бы хоть гдето продавались нормальные сосиски сардельки и пельмени. Пусть дорого но доступно работающему человеку. Про страдания голодных детей без витамина а- не надо мули прогонять. Тем более они все равно его  из бета каротина не усваивают, хоть 100 хоть 9 кг в сутки. А в вареном вообще возможно нет ничерта, хоть тонну его сожри. Можно спросить у местных биологов, если они знают этот вопрос.

Онлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 20 912
  • Благодарностей: 631
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8084 : 17 Дек 2016 [16:45:55] »
Это была гипербола- мне вообще не нужен никакой, и бедный слепой ребенок за которого они так переживают не сожрет и 9 кг в сутки. Да и вообще все просто- если эти нобелевские лауреаты там какие то  петиции пишут то все особенно внимательно следите за руками. Мне надо просто- отличная курица в шаговой доступности, чтобы я (и другие люди) купил и имел с нее суп. Но. Невозможно уже купить нормальную курицу, и нет таким образом у меня супа. Я вам говорю- меня это очень раздражает. Нобелевские лауреаты там безответственные слепые дети и прочее блаблабла. Масло. Картошка. Мясо. Что бы хоть гдето продавались нормальные сосиски сардельки и пельмени. Пусть дорого но доступно работающему человеку. Про страдания голодных детей без витамина а- не надо мули прогонять. Тем более они все равно его  из бета каротина не усваивают, хоть 100 хоть 9 кг в сутки. А в вареном вообще возможно нет ничерта, хоть тонну его сожри. Можно спросить у местных биологов, если они знают этот вопрос.
Усваивают, ссылку на исследования я уже привёл.
Причём в варёном усваивают даже по вашей ссылке.
А Нобелевские лауреаты живут в основном в странах где нет проблем купить нормальную курицу, и есно желают помочь тем кто о мясе и не мечтает.

Cvadrat

  • Гость
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8085 : 17 Дек 2016 [16:50:11] »
Масло. Картошка. Мясо
Хлеб. Хлеба не стало хорошего. Какие черть его за ногу ГМО? Обеспечьте людям хороший хлеб, питьевую воду, там нинимальный продуктовый набор. И только потом лекции о пользе ГМО (совершенно реальной при определенном подходе), страданиях голодных негров и слепых детях.

Cvadrat

  • Гость
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8086 : 17 Дек 2016 [16:51:03] »
А Нобелевские лауреаты живут в основном в странах где нет проблем купить нормальную курицу
Крайне сомнительно.

Онлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 20 912
  • Благодарностей: 631
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8087 : 17 Дек 2016 [16:52:37] »
Хлеб. Хлеба не стало хорошего. Какие черть его за ногу ГМО? Обеспечьте людям хороший хлеб, питьевую воду, там нинимальный продуктовый набор. И только потом о пользе ГМО (совершенно реальной при определенном подходе), страданиях голодных негров и слепых детях.
1.Что вы тогда делаете в этой теме?
2.ГМО снижает цену продовольствия, что позволяет бедном слоям населения позволит  покупать более качественную еду, ставить водяные фильтры и тд.
Цитата
Крайне сомнительно.

Сплошные Африки и прочие нищие страны прям  :D

Оффлайн leon10010

  • *****
  • Сообщений: 7 505
  • Благодарностей: 403
  • ух
    • Сообщения от leon10010
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8088 : 17 Дек 2016 [16:55:32] »
ГМО снижает цену продовольствия
Золотые слова!
итить

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 488
  • Благодарностей: 223
    • Сообщения от sharp
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8089 : 17 Дек 2016 [18:00:35] »
Масло. Картошка. Мясо. Что бы хоть гдето продавались нормальные сосиски сардельки и пельмени.
Так мяса на всех не напасешься. Можно было бы генно-модифицировать животных и кормовые растения для ускорения их роста и увеличения производительности сельского хозяйства. Но "Гринпис" против, и вы их горячо поддерживаете. А в условиях ГМО-истерии вам остается только кушать суррогат, типа сосисок из неизвестной субстанции со вкусовой добавкой "мясо".

Онлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 20 912
  • Благодарностей: 631
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8090 : 17 Дек 2016 [18:04:46] »
Так мяса на всех не напасешься. Можно было бы генно-модифицировать животных и кормовые растения для ускорения их роста и увеличения производительности сельского хозяйства. Но "Гринпис" против, и вы их горячо поддерживаете. А в условиях ГМО-истерии вам остается только кушать суррогат, типа сосисок из неизвестной субстанции со вкусовой добавкой "мясо".
Вырастить то ещё можно и без ГМО, только денег нет у насселения на такое мясо без ГМО.

Оффлайн leon10010

  • *****
  • Сообщений: 7 505
  • Благодарностей: 403
  • ух
    • Сообщения от leon10010
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8091 : 17 Дек 2016 [18:08:33] »
Вырастить то ещё можно и без ГМО, только денег нет у насселения на такое мясо без ГМО.
Вроде население само может вырастить. И вам ещё продаст. Только не мешайте... Не лезте с гмо своим.
итить

Cvadrat

  • Гость
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8092 : 17 Дек 2016 [18:11:20] »
Что вы тогда делаете в этой теме?
Я обсуждаю натурал. Люблю все натуральное, иногда это много лучше достижений прогресса. А что вы тут делаете?
А в условиях ГМО-истерии
http://lysenkoism.livejournal.com/203554.html

Cvadrat

  • Гость
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8093 : 17 Дек 2016 [18:13:17] »
и вы их горячо поддерживаете.
Кто???

Онлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 20 912
  • Благодарностей: 631
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8094 : 17 Дек 2016 [18:31:29] »
Я обсуждаю натурал. Люблю все натуральное, иногда это много лучше достижений прогресса. А что вы тут делаете?
От натурала люди нередко умирают, от ГМО ещё никто не умер.
Цитата
http://lysenkoism.livejournal.com/203554.html
Замечательно посмеялся. Начнём с того, что ссылка на соц.сетку, т.е источник на уровне ОБС.
Во вторых работа будет завершена как наконец противники ГМО перестанут возражать против внедрения. Т.е каждый раз работа по внедрению останавливаеться новой волной истерии, с новыми требованиями, которые успешно исполняются.
1.Ай слишком мало витоминов А будет. (Не ешьте Ленинградцы эти пайки они маленькие)
2.Ок, в 2005 году сделали столько сколько надо, хоть ничто не мешало уже тогда использовать прошлую версию. Но ок , но тут же новый крик, алергические реакции будут.
3.Ок, в 2006 году исследование показало, что нет не будет никаких реакций.  Но нет , нельзя, ведь бета кератин не будет перерабатывать как надо.
4.Ок, в 2009 году исследование показало, что всё норм. Но стоп, крикнули противники, давайте бета кератин мешать в масло или кормить бедных шпинатом
5.Ок, в 2012 году исследование показало, что всё норм, бета кератин из золотого риса усваиваться лучше, чем в этих вариантах. Но, чу урожай получается меньше. Ещё бы заставили растения генерировать ещё дополнительное на ему ненужное соединение и урожай требуют не хуже. Но Чу, противники судя по всему исчерпав аргументы переходят к грубому нассилию и разоряют в 2013 одно из эксперементальных полей. И организации продолжают активно протестовать и всячески припятствовать лицензированию несмотря на отсутствие любых адекватных аргументов, вереща про заговор. Ох почему золотой рис так и не лецензирован? Как такое возможно? Явно же стороники ГМО саботируют работу.  :D

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 488
  • Благодарностей: 223
    • Сообщения от sharp
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8095 : 17 Дек 2016 [18:35:48] »
Не лезте с гмо своим.
Достаточно сжечь все поля, на которых выращивают ГМО, потом разгромить все лаборатории и убить (ну ладно, будем гуманны - посадить в тюрьму) всех ученых, занимающихся работами в этой области - и будет вам щасте без ГМО.

Оффлайн leon10010

  • *****
  • Сообщений: 7 505
  • Благодарностей: 403
  • ух
    • Сообщения от leon10010
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8096 : 17 Дек 2016 [18:54:49] »
Достаточно сжечь все поля, на которых выращивают ГМО, потом разгромить все лаборатории и убить (ну ладно, будем гуманны - посадить в тюрьму) всех ученых, занимающихся работами в этой области - и будет вам щасте без ГМО.
Заметьте, не я это сказал!
А вообще, адаптеры ГМО из всех щелей полезли уже...
итить

Онлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 20 912
  • Благодарностей: 631
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8097 : 17 Дек 2016 [18:56:26] »
Почитал ещё комменты. Автор делает равенство между ещё в разработке с ещё не создан.
Он создан, просто не лицензирован, потому. что не удовлетворяет всё новым условиям. А так выращивать его можно было ещё с 2000 года, на всех полях без проблем. Был бы это не ГМО  сорт, никто бы не парился и выращивали бы широко.
Тоже насчёт ГМО риса но другого, там модифицировали, чтобы убрать бактерии вырабатывающие метан в корнях риса. Урожайность повысилось, выработка парникового метана упала, все тесты на безопасность выполнены, всё замечательно, выращиваем... стоп, не не не Дэвид Блейн, ничего не выращиваем, урожай в топку и начинаем селекцией добиваться такого же генотипа! Теперь через десяток лет, у нас будет ровно такой же Рис без выработки излишнего метана, но не ГМО и он пройдёт все проверки в лёт. Т.е проще поработать ещё 10 лет, и выращивать без проблем, чем пытаться лицензировать ГМО Рис. При том, что ДНК у обоих будет одинаковым!  ;D Авторы того исследования, явно следили за злоключениями золотого риса  ;D
Или про одни помидорки, ради маркетинговых качеств сделали картонные помидорки ребята селекционеры, ГМО ребята всё исправили, при этом не потеряв качеств, начали продавать в магазинах, но тут подьехали противники и запретили это дело. Компания оценила затраты на лицензирование которые ей набросили, и забросила идею. Кушайте картонные господа.

Оффлайн sharp

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 488
  • Благодарностей: 223
    • Сообщения от sharp
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8098 : 17 Дек 2016 [20:12:32] »
Заметьте, не я это сказал!
А вообще, адаптеры ГМО из всех щелей полезли уже...
Сказали не вы, но ваши единомышленники уже и сказали, и выполняют.
ГМО проходит ровно через такое же фанатичное иррациональное противодействие, что и любая значимая научная инновация. Но сейчас уже даже некогда упертые борцы с радиоволнами носят мобильники в карманах :) Будут и ГМО кушать с аппетитом.

Nucleosome

  • Гость
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #8099 : 18 Дек 2016 [00:03:33] »
что то хрюкнули о пользе ГМО
и после этого вы пишите:
Я лично сторонник.
Невозможно уже купить нормальную курицу
а причём тут ГМО? ну я понимаю когда как-то мне один украинец говорил - так это всё - то есть добавки и обработка - и есть ГМО для меня! а может тогда называть табуреткой любую мебель??? Г-МО - то есть генетически, а не вообще. вот почему-то ХМО (то есть химически модифицированный) почему-то особо никого не волнуют, все только кричат что вот ГМО корень зла, а посмотреть о чём они вообще говорят - не, ну это уже за пределами... и это вторая линия на которой заканчивается спор тут - одна это - злые корпорации из нас сделают зомби! (ну там завоюют, поработят и т. д. - что кому нравится), оно нам не надо, хотим:
Люблю все натуральное, иногда это много лучше достижений прогресса.
иногда да. но его или мало оно реально хуже - говоря о пище.
Сплошные Африки и прочие нищие страны прям
ну надо понимать, что это вообще все премии, включая и такие мутные номинации как мир и уже литература... в общем схема хорошая, и показывает политический расклад в том числе. ну и к теме кто какие премии получил и где проживает отношение имеет слабое.
Тем более они все равно его  из бета каротина не усваивают
вы простите в теме? бета-коротен - это предшественник витамина-а, в картошке он, а организм его рубит на двое и получает витамин а.
Рис не ем. Сою презираю. Зачем нужна кукуруза не понимаю. Инсулин мне не нужен пока или вообще.
ну с таким подходом конечно вообще ничего не надо - все должны что ли только ради вашего личного блага вкалывать, а если вам что не надо, то не нужно и остальным? вообще-то без риса и кукурузы большая человечества умрёт с голоду... и на вас свет клином не сошёлся, не замечали? я например риса много ем... и например в Мексике хорощо знают зачем кукуруза... а в Бразилии соя и до ваших претензий нет никому никакого дела