ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[ВадимZero]

Самый прикол, почему чтобы решить проблему голодных стран, надо именно с помощью генной инженерии и именно банан и рис какой-то выводить особый ?    И это их  единственный лозунг, который действует на добрых доверчивых представителей научного сообщества...

Ванвазер, не надоело нести бред о якобы кем то обещаное спасение от голода стран третьего мира? ГМО не сколько на  это не претендует.

[Митрич]

ГМО не сколько на  это не претендует.

На что там претендуют сами ГМО - мы пока не знаем. Ихним языкам ещё не обучились.
Зато на что претендуют производители ГМО - мы уже давно тут выяснили.

[Vavanzer]

Ванвазер, не надоело нести бред о якобы кем то обещаное спасение от голода стран третьего мира? ГМО не сколько на  это не претендует.

  Ты ваще по теме "гуглил" хотябы раз???

В любую о ГМО статью ткни - везде тема всеобщего голода упоминается.

http://www.experto24.ru/zdorovie/zdorovoe-pitanie/gennomodificirovannye-produkty-gmo-polza-ili-vred.html
"Польза ГМО
Применение ГМО - шанс решить проблему голода на планете за счет появления у сельскохозяйственных культур новых свойств, необходимых для их эффективного выращивания. Генные инженеры вывели трансгенные растения с удлиненным сроком созревания плодов. Такие помидоры, например, можно снимать с куста красными, не боясь, что они перезреют при транспортировке. Выведены ГМО овощи и фрукты, способные защитить себя от насекомых и сорняков."

http://www.kulinarochki.ru/produkty-gmo-vred-polza/
"Возникает закономерный вопрос: зачем же вообще тогда создавались ГМО продукты, если теперь не могут решить, полезны ли они или вредны? Ответ на этот вопрос находится на грани анекдота. Оказывается, ГМО продукты создавались изначально, как пища для бедных стран Африки. Только, вот, парадокс состоит в том, что эти сами страны, уже, как лет 5-7 назад, категорически запретили импорт таких продуктов, считая, по-видимому, что голодать, все же, безопаснее для здоровья."

http://newsland.com/news/detail/id/708719/
"Точка в исследовании влияния ГМО на организм человека не поставлена, однако американские эксперты предупреждают, что человечество все равно никуда не денется от этих продуктов. Специалисты сельского хозяйства заявили, что это единственный способ спастись от голода."

http://www.vestifinance.ru/articles/48317

http://rusplt.ru/world/afrika_gmo.html
Между тем, именно генно-модифицированные продукты могли бы решить проблему обеспечения питанием быстрорастущего населения Африки с минимальным вредом для окружающей среды, отметил профессор.
Подробнее http://rusplt.ru/world/afrika_gmo.html

http://ruslekar.info/Spasut-li-GMO-mir-ot-goloda-1355.html

http://biosafety.ru/index.php?idp=23&idn=1589

http://www.novayagazeta.ru/society/41123.html

[Vavanzer]

    Статья 2008 года...   http://biosafety.ru/index.php?idp=23&idn=1589

  "ООН признала, что ГМО не помогут спасти мир от голода и сельскохозяйственного кризиса

В докладе говорится, что использование биотехнологий (ГМО) не является панацеей. В ряде регионов позволило увеличить урожайность некоторых культур на 10-33%, в других она резко снизилась. При этом традиционные технологии, даже те, которые не предполагают использование удобрений даже в 80-е годы давали прирост урожая до 33% в частности по такой культуре, как пшеница.

Авторы обеспокоены, что внедрение ГМО привело к концентрации сельскохозяйственных ресурсов в одних руках, тогда как для борьбы с голодом необходимо обеспечить доступ к этим ресурсам различным слоям населения. По мнению ООН, необходимо также поддерживать другие направления, а не делать акцент только на биотехнологии, то есть ГМО. "

  "В документе отдельно обсуждается вопрос патентования трансгенов, которое только усугубляет существующие проблемы и способствует росту стоимости зерна и фактически уничтожает традиции сохранения семян на следующий год. Говорится в докладе и о распространении трансгенов на поля традиционных и органических фермеров, которые в результате несут дополнительные убытки, выплачивая компаниям за использование их интеллектуальной собственности. "

[ВадимZero]

Ты ваще по теме "гуглил" хотябы раз???

Не нужно, копипастить всякий шлак из интернета. Приведите конкретный пример ГМО сорта, с претензией на суперурожайность.

В любую о ГМО статью ткни - везде тема всеобщего голода упоминается.

Потому что это ГМО-бред, написанный ГМО-фобами, и лобистами органика фуда. Распространяющие миф о якобы кем то данных обещаний побороть голод.

Статья 2008 года...   http://biosafety.ru/index.php?idp=23&idn=1589

Да, куда уж без статей лобистов органики.

[Проходящий Кот]

    Статья 2008 года...   http://biosafety.ru/index.php?idp=23&idn=1589

  "ООН признала, что ГМО не помогут спасти мир от голода и сельскохозяйственного кризиса

В докладе говорится, что использование биотехнологий (ГМО) не является панацеей. В ряде регионов позволило увеличить урожайность некоторых культур на 10-33%, в других она резко снизилась. При этом традиционные технологии, даже те, которые не предполагают использование удобрений даже в 80-е годы давали прирост урожая до 33% в частности по такой культуре, как пшеница.

Авторы обеспокоены, что внедрение ГМО привело к концентрации сельскохозяйственных ресурсов в одних руках, тогда как для борьбы с голодом необходимо обеспечить доступ к этим ресурсам различным слоям населения. По мнению ООН, необходимо также поддерживать другие направления, а не делать акцент только на биотехнологии, то есть ГМО. "

  "В документе отдельно обсуждается вопрос патентования трансгенов, которое только усугубляет существующие проблемы и способствует росту стоимости зерна и фактически уничтожает традиции сохранения семян на следующий год. Говорится в докладе и о распространении трансгенов на поля традиционных и органических фермеров, которые в результате несут дополнительные убытки, выплачивая компаниям за использование их интеллектуальной собственности. "

ГМО лишь один из методов селекции.
Поэтому результат её как всегда --- где-то идеал, где-то нормально, где-то хуже.
Шум то чего?

[Vavanzer]

ГМО лишь один из методов селекции.
Поэтому результат её как всегда --- где-то идеал, где-то нормально, где-то хуже.
Шум то чего?

  Шум - от того что не в тех руках технология оказалась.  Много мути вокруг темы, недоговаривают и скрывают результаты испытаний.

[Nucleosome]

не в тех руках

а в тех это в чьих? только без общих фраз?

У меня, например, из своих семян всхожесть в разы лучше, чем из покупных, а урожайность не уступает.

а у вас сколько гектар?

недоговаривают и скрывают результаты испытаний.

"жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха"... может всё-таки дадите какие-то проверенные данные на счёт этого сокрытия? а то жёлтых статей от вас поступило уже немеренно.

Было время, на протяжении тысячелетий только свои семена и были...

было конечно. а были ещё и такие когда сельского хоз-ва вообще не было. всё было органик органиком... правда народу тогда было почти в 1000 раз меньше, чем сейчас, и мёрли они как мухи, ну это не важно для любителей здорового образа жизни... главное - никаких искуственых нововведений от злобных корпораций и никакой агрохимии...

(Незнайку на Луне помните?).

помним, только в отличае от Луны гиганских растений никто не обещал. и Знайка тоже не прилетит.

Но они хотят заставить это жрать всех.

кто такие?..

тот, кто приказывает их журнализдам, например.

что это ещё за "их журналисты"? может хватит рассказывать о каких-то призраках.

[4D]

якобы кем то обещаное спасение от голода стран третьего мира

[Геральдинка]

что это ещё за "их журналисты"? может хватит рассказывать о каких-то призраках.

Сми в погоне за сенсацией часто пишут не достоверные статьи, делают поспешные и не точные выводы. Так что верить всему безоговорочно, мне кажется легкомысленностью. И не только о ГМО. Однако когда я прочла на одном форуме статью о том что морковь была когда фиолетовой, это было весело, но грустно. И зачем автору понадобилось так обманывать читателя?)

[Yuri]

Однако когда я прочла на одном форуме статью о том что морковь была когда фиолетовой, это было весело, но грустно.

ИМХО это не миф, а факт, слишком много референсов.

Овощ может иметь различную окраску. Цвет зависит от природных красящих веществ – каротина и антоциана. Самый популярный овощ оранжевого цвета обязан своим окрасом каротину. В продаже есть также белая, желтая, красная, черная, фиолетовая, бордовая, розовая и зелёная морковь.

Ну и можно просто купить семена и вырастить. 

[Vavanzer]

"жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха"... может всё-таки дадите какие-то проверенные данные на счёт этого сокрытия? а то жёлтых статей от вас поступило уже немеренно.

  Так дайте наконец хоть одну "белую" не желтую!!! Других то нет ,вы же до сих пор не можете привести хоть один серьезный научный труд. 
  А то что против вашей веры - то всегда будет "желтым".

[Проходящий Кот]

Учебника биологии вам не хватает?

[Vavanzer]

Учебника биологии вам не хватает?

  А вы вообще кроме учебника биологии сами то читали?   Я так понял, кроме этого учебника не существует работ по теме...
 

  Почему когда разговор касается физических процессов, можно отослать к источнику информации любого уровня? ...

[ВадимZero]

Все доводы "ЗА" в основном от людей, которые не раз демонстрировали ,что готовы жрать любую отраву, (глифосат, диоксин) и хим-оружием всю планету готовы залить...

Так давайте выпьем по кружечке глифосата ))))) Или по ложечке хотяб... Чур вы первый, т.к. ваше утверждение что это не яд для человека))))

А вы же уверены что это яд.

Знаете, товарищ Кот и другие сторонники говМО,  пойду ка я от вас подальше... 

Как это?!! А как же тяжелая артиллерия?

[czet]

Цитата: czet от Вчера в 14:08:30

    Но они хотят заставить это жрать всех.

кто такие?..
Цитата: czet от Вчера в 11:10:36

    тот, кто приказывает их журнализдам, например.

что это ещё за "их журналисты"? может хватит рассказывать о каких-то призраках.

Одни зомби- информаторы в теме,и страдающие дальтонизмом, помимо остальных заболеваний.
 Ну возьмите хоть себе труд прочтите биографию хоть дюпонта хоть мансанты, понятно же, кто такие...За такие фокусы какие они вытворяли, по хорошему, национализировать надо эти организации, деньги от этого процесса под контроль ООН, которая пусть и выбирает организацию разработчика ГМО. Да и перспективы то туманные, все как обычно, полуправда-полупропаганда. То накормим всех голодных, а вот хоп, уже и не всех, и не мы, и не накормим, и не голодных. И урожайность- может повышенная, может нет...И собственно ГМ технологии это не панацея, а некий бубль-гум опять. Ну было же такое уже и не раз. То ветвистая пшеница- ах сколько зерен в колосе(но колосьев меньше) то химизация, то мелиорация... И тут тоже самое будет. Ну повысить можно % масла в ГМ подсолнечнике и можно радоваться, а по семечке урожайность понизится. Останется высокий% масла и высокая урожайность по семечке- почва переистощится почти сразу. Так и будут бегать как собака за своим хвостом, сопровождая бег рекламными криками.

[Проходящий Кот]

Так вам  постоянно и долбим эту мысль ----- ГМО всего лишь новая технология получения сортов.
И всё.
Ни суперпанацеей ни  исчадием ада она не является.....

[Nucleosome]

Других то нет ,вы же до сих пор не можете привести хоть один серьезный научный труд. 

вы сами придумали что других нет или вам кто-то сказал:
http://scholar.google.es/scholar?start=10&q=genetic+modification+products+testing+results&hl=es&as_sdt=0,5&as_ylo=2014&as_vis=1
вот тут как бы довольно много статей и весьма не жёлтых... постучать по клаве по делу что "богородица не велит"? лучше писать первое что в голову пришло?

Ну возьмите хоть себе труд прочтите биографию хоть дюпонта хоть мансанты, понятно же, кто такие...

мне это ни разу не интересно. и к теме это не относится, о чём я уже много раз говорил. о монсанте плохо говорили те кто непосредственно биотехнологиями и занимается...

То накормим всех голодных, а вот хоп, уже и не всех, и не мы, и не накормим, и не голодных. И урожайность- может повышенная, может нет...

когда придумали генератор электричества, то перспективы были ещё туманнее вообще-то... а когда стали чего разводить на полях - тоже наверное не блеск...

Комментарий модератора раздела

весь офф про корысть удалил

[Ssid]

Ссид, вы будете сильно удивлены, но в частных хозяйствах очень многое сажают собственными семенами, ибо качество покупных оставляет желать лучшего, да и зачем тратиться, если можно своё? У вас-то, очевидно, даже дачи нет?

есть
практически все семена покупаю
причин несколько:
- нравится экспериментировать с сортами, коих сейчас огромное количество
- гибриды самостоятельно не вырастить и подавно
- процесс "высадки морковки/свеклы на второй год и выращивания на семена" считаю процессом стоящим дороже 10 рублей

Но главное, и вам об этом уже не раз тут говорилось(но как об стенку горох!) - сейчас есть выбор. Хочу - сажаю своё, хочу - покупаю.

так с этим я и не спорю
так и продолжите...не нравится ГМО - сажай свои или покупай не-ГМО сорта... в чем проблема?

[Ssid]

Ну возьмите хоть себе труд прочтите биографию хоть дюпонта хоть мансанты, понятно же, кто такие...

наличие других компаний игнорируется "в упор", да?
иначе вся "теория заговора" развалится...

а игнорирование многократно указанных фактов - это признак не заблуждения/незнания, а тупого троллинга