Создание Телескопа 1.

[ДимСаныч]

А вот так в Компасе

[ДимСаныч]

А эту схему узнаёшь? За 15 мин.

[Ерванд]

Ну что сказать. Жесть . Но мне просто неизвестны точные данные вторички и фокусера, потому так и не делаю.

[ROVIAN]

Ну что сказать. Жесть . Но мне просто неизвестны точные данные вторички и фокусера, потому так и не делаю.

Вторичка уже на чертеже Дим саныча. Уже всё известно. 

[ROVIAN]

А эту схему узнаёшь? За 15 мин.

А 7 мм не маловато?    или это выходной зрачёк?  А то мелко на планшетнике и зрение уже 
Это из расчёта какого поля?

[ДимСаныч]

А эту схему узнаёшь? За 15 мин.

А 7 мм не маловато?    или это выходной зрачёк?  А то мелко на планшетнике и зрение уже 
Это из расчёта какого поля?

Маловато для астро-фото, для визуала сойдёт, хотя можно для дипов и поболе. 7мм взял как хотел Ерванд.

[ДимСаныч]

Самое главное, обратите внимание - куча вариантов. Постоянно чего-то не нравится, но не стираешь, рисуешь рядом. Бывает надо вернуться к старому варианту.

[ROVIAN]

Да блин на таком мониторчике тока глаза ломать, зато мобильность.
Ну не знаю, хозяин барин конечно, но просто может он неправильно посчитал. Вторичку увеличивать нужно, это баловство.

[Ерванд]

Вторичку надо больше 30мм. Вот чертёж для поля 8мм, выноса фокуса 65мм. Ну как?

[ROVIAN]

А почему сначала 7, теперь 8 мм. Это из чего исходите? Какое угловое (в градусах ) поле хотите получить?
На таком телескопе берут обычно один градус. (минимум)

[Ерванд]

А почему сначала 7, теперь 8 мм. Это из чего исходите? Какое угловое (в градусах ) поле хотите получить?

Да это поиски пока. Не удивляйтесь, если завтра станет 20. 

[ROVIAN]

А почему сначала 7, теперь 8 мм. Это из чего исходите? Какое угловое (в градусах ) поле хотите получить?

Да это поиски пока. Не удивляйтесь, если завтра станет 20. 

и очень правильно станет, я впереди дописал немного. Эта величина не от фонаря, её вычисляют. Сначала задайтесь угловым полем зрения. например один градус. Затем вычислите линейное в фокусе и не нужно перебирать.

[ROVIAN]

Если телескоп только для визуала, а так оно и будет, я думаю поле в районе 20 мм и останется. Вторичка чуть увеличится, но на вполне разумную величину. Когда помереете по чертежу размер зеркала проверьте его по формуле (на следующей странице книги)

[ДимСаныч]

А почему сначала 7, теперь 8 мм. Это из чего исходите? Какое угловое (в градусах ) поле хотите получить?

Да это поиски пока. Не удивляйтесь, если завтра станет 20. 

и очень правильно станет, я впереди дописал немного. Эта величина не от фонаря, её вычисляют. Сначала задайтесь угловым полем зрения. например один градус. Затем вычислите линейное в фокусе и не нужно перебирать.

Не Виталик, тут надо исходить из другого.
Первое - какого рода инструмент (астрофото, визуал). Для астрофото надо это поле задавать в зависимости от размера матрицы. Для визуала смотря что наблюдать: планеты - пойдёт до 7мм, дипы - больше. Обычно ориентируются на 20мм (не нашим, не вашим  ) Игорь Чекалин удачно снимал вообще с нулевым не виньетированным полем.
Второе - величина экранирования. Для планет существественно, чем меньше экранирование тем лучше, а это напрямую связано с полем.

[ДимСаныч]

Вторичку надо больше 30мм. Вот чертёж для поля 8мм, выноса фокуса 65мм. Ну как?

Ну вот, а говорил "не умею". Что-то не похоже что у тебя 8мм поля. Какой вынос за трубу делаешь?

[ROVIAN]

Так и я про 20 говорю постоянно. Ну а каким может быть этот скоп. ? Только универсальным визуалом. !!!!!!!
Смотреть и дипы и планеты (фокус позволяет) О фото я бы и не говорил, при 150 диаметре. можно на 1200 просто сферу слепить и всё, будет пока человек смотреть на небо, ну и делать более серьёзное, если понравиться.
Градуса поля хватит с головой. Делать специально для планет я бы не стал, т.к у него это первое зеркало. Была бы куча скопов.дело другое.

[Ерванд]

Вторичку надо больше 30мм. Вот чертёж для поля 8мм, выноса фокуса 65мм. Ну как?

Ну вот, а говорил "не умею". Что-то не похоже что у тебя 8мм поля. Какой вынос за трубу делаешь?

Что значит не похоже? AutoCAD у меня глюканутый пишет неправильные числа? 
Кстати вот вариант под 20мм поле и 65мм вынос фокуса. 50мм диагоналка это уже чересчур. 

[NL[108]]

Так 50 мм по длинной оси. Малая ось примерно 35 мм будет. Соответственно экранирование 35/150  около 23%. Это приемлемо для универсального скопа.

[ROVIAN]

Правильно!!!!!!

Вторичку надо больше 30мм. Вот чертёж для поля 8мм, выноса фокуса 65мм. Ну как?

Ну вот, а говорил "не умею". Что-то не похоже что у тебя 8мм поля. Какой вынос за трубу делаешь?

Что значит не похоже? AutoCAD у меня глюканутый пишет неправильные числа? 
Кстати вот вариант под 20мм поле и 65мм вынос фокуса. 50мм диагоналка это уже чересчур. 

Во первый шаг к успеху сделан.  Всё правильно малая ось 35мм, вот это оч близко к истине, но вот ещё надо продумать какой фокусёр будет. Хватит ли 65 мм выноса. Но это можно всегда подправить. Если сделать 100 думаю зеркальце не сильно увеличиться.

[Ерванд]

Правильно!!!!!!

Вторичку надо больше 30мм. Вот чертёж для поля 8мм, выноса фокуса 65мм. Ну как?

Ну вот, а говорил "не умею". Что-то не похоже что у тебя 8мм поля. Какой вынос за трубу делаешь?

Что значит не похоже? AutoCAD у меня глюканутый пишет неправильные числа? 
Кстати вот вариант под 20мм поле и 65мм вынос фокуса. 50мм диагоналка это уже чересчур. 

Во первый шаг к успеху сделан.  Всё правильно малая ось 35мм, вот это оч близко к истине, но вот ещё надо продумать какой фокусёр будет. Хватит ли 65 мм выноса. Но это можно всегда подправить. Если сделать 100 думаю зеркальце не сильно увеличиться.

А мне кажется, что вынос нормальный. Фокусер планируется максимально низкий (не в ущерб остальным параметрам). Может даже будет выточен резьбовой.

P.S. Это же не вынос от стенок трубы, а вынос от лучей. Получается от стенок трубы 50мм. Маловато.