A A A A Автор Тема: о суммарной экспозиции и экспозиции одиночного кадра  (Прочитано 1457 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн August-00Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 778
  • Благодарностей: 111
    • DeepSkyHosting: id829
    • Сообщения от August-00
Вопрос наверно туп по определению, но всетаки надеюсь объеснят на пальцах  :) снимается определенная серия кадров, которые потом складываются. а вот на сколько результат сложения  большОй серии но малоэкспазиционных кадров может соперничать с небольшой серией но кадров с бОльшей экспозицией. Проще говоря можно ли получить слабые детали на серии скажем ну 100кадров по 1мин. (теоритически) как на серии 5кадров по 10минут? или серия серией, а выдержка есть выдержка и сколько не копи сегнала по минуте, а по настоящему слабые детали не прорисуются?

Оффлайн Anatoly

  • *****
  • Сообщений: 4 725
  • Благодарностей: 279
    • Сообщения от Anatoly
как показывает практика, большое количество кадров с короткими выдержками проиграть может даже и одному-двум кадрам с длинными выдержками - вот наглядный пример - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg1657747.html#msg1657747 - так что для проявления слабых деталей надо увеличивать экспонирование отдельного кадра...
Используемое оборудование
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Павел Бахтинов

  • *****
  • Сообщений: 2 498
  • Благодарностей: 110
    • Сообщения от Павел Бахтинов
    • Искусство астрофотографии
можно ли получить слабые детали на серии скажем ну 100кадров по 1мин. (теоритически) как на серии 5кадров по 10минут? или серия серией, а выдержка есть выдержка и сколько не копи сегнала по минуте, а по настоящему слабые детали не прорисуются?
Теоретически, если долго копить, когда-нибудь прорисуются ;) - даже при коротких выдержках. Но суммарная длительность экспозиции при коротких выдержках потребуется больше. Насколько конкретно больше - зависит от параметров аппаратуры и условий съемки.

Вопрос обсуждался много раз. Вот первое, что вспомнилось:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36546.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,35652.0.html

Оффлайн Anton

  • *****
  • Сообщений: 7 259
  • Благодарностей: 77
    • Сообщения от Anton
Теоретически, при полном отсутствии шумов, 100х1сек эквивалентно 1х100сек. При наличии шумов, хотя бы считывания в простейшем случае, ситуация резко меняется. Тут намного более предпочтительными становятся длительные выдержки.


Оффлайн Fantom

  • *****
  • Сообщений: 2 990
  • Благодарностей: 162
  • Олег. На аватаре не я.
    • Skype - fantom6512
    • Сообщения от Fantom
    • Звездное озеро
На реальной матрице всегда присутствует шум, все детали слабее этого уровня вряд ли удастся вытащить через добавление коротких кадров. Частично этот шум структурирован конструкцией матрицы, но какая то его часть случайна и эту часть не удалить ни какими дарками. Я понимаю чем вызван этот вопрос, но к сожалению тебе придется искать возможности увеличивать выдержки. 

Оффлайн Lubopytny

  • ***
  • Сообщений: 145
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Lubopytny
А все таки чем определяется предельная выдержка для одиночного кадра? Где должен быть пик гистрограммы- по середине или все таки смещен вправо?

Оффлайн Fantom

  • *****
  • Сообщений: 2 990
  • Благодарностей: 162
  • Олег. На аватаре не я.
    • Skype - fantom6512
    • Сообщения от Fantom
    • Звездное озеро
Факторов определяющих предельную выдержку несколько.
Во-первых возможности железа, если сетап без гида, то максимальная выдержка определяется ошибкой монтировки и фокусом.
Во-вторых  состояние атмосферы, длинные выдержки при плохой атмосфере превратят звезды в блюдца которые потом не удастся ужать.
В-третьих общая засветка неба, фон с какой то выдержки забьет матрицу, это характерно для города.

Загнать гистограмму в правую часть не всегда удается , да и не всегда это нужно и возможно. При хорошем небе потребуется выдержка в несколько часов, причем центры ярких звезд начинают выгорать уже на небольших выдержках. Видимо стоит искать компромисс чтобы поднять интересующие части объекта выше уровня шумов и не  пережечь яркие части и не превратить звезды в блины.  Большое кол-во объектов вообще требует для суммы кадры с разными выдержками из-за очень большого яркостного диапазона (например M42, M31) и теория о месте пика гистограммы в этих случаях неуместна.

Оффлайн Anton

  • *****
  • Сообщений: 7 259
  • Благодарностей: 77
    • Сообщения от Anton
А все таки чем определяется предельная выдержка для одиночного кадра? Где должен быть пик гистрограммы- по середине или все таки смещен вправо?
http://starizona.com/acb/ccd/advtheoryexp.aspx

Оффлайн bigol

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 4 781
  • Благодарностей: 135
  • ... можешь ты не быть, но гражданином быть обязан
    • Сообщения от bigol
Там есть такая фраза "...if you determine the sky limit exposure time tORN to be 10 minutes..."
А как это определяют практически?

Оффлайн Andrey Prokopovich

  • *****
  • Сообщений: 1 430
  • Благодарностей: 19
  • VS-COMPAS (R.I.P.)
    • Instagram: andreiprakapovich
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Andrey Prokopovich
Там есть такая фраза "...if you determine the sky limit exposure time tORN to be 10 minutes..."
А как это определяют практически?
Путем пробной съемки и расчетов, приведенных выше в статье в разделе "Sky Limited Exposures"
Андрей

Оффлайн Ночной Зверь

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 0
  • On the sunny side of the street
    • Сообщения от Ночной Зверь
Я рискую быть побитым, но:
перерыл пол интернета и часть форума и так и не наткнулся ни на что полезное... А проблема у меня стара как мир: как (методы и программы) сделать мозаику из кадров? Мозаика требуется в ключе фотографирования объектов с сильными перепадами яркостей (М31 М42 и т.п.).

Оффлайн bigol

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 4 781
  • Благодарностей: 135
  • ... можешь ты не быть, но гражданином быть обязан
    • Сообщения от bigol
Мозаику делают при съемке, например в составе EQMOD есть EQMosaic. Возможно, есть и другие программы. Можно и вручную, зная поле зрения своего сетапа просто подвигать его на нужный угол. Но Вы не о том толкуете. Мозаику используют когда объект невозможно данным сетапом охватить целиком, а не для устранения проблемы "перепадов яркости". В этом случае нужно просто снимать объект разными с выдержками, а затем комбинировать кадры при сложении или делать HDR из нескольких результирующих.

Андрей, спасибо.

Оффлайн Nikitos1973

  • *****
  • Сообщений: 1 386
  • Благодарностей: 100
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Nikitos1973
Если речь идет про HDR, то можно например делать так http://www.astropix.com/HTML/J_DIGIT/LAYMASK.HTM
А если про мозаику в прямом смысле, съемка протяженного объекта , например М31 (я складывал 7 кадров), лучше новую тему открыть, у меня тоже много вопросов по оптимизации процесса.
Canon  6D, EF 70-200 mm f/4 L IS USM.

Оффлайн Ночной Зверь

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 0
  • On the sunny side of the street
    • Сообщения от Ночной Зверь
Большое спасибо, bigol и Nikitos1973!  :P

Речь шла действительно о HDR...
 
комбинировать кадры при сложении или делать HDR из нескольких результирующих

Кадры с разными выдержками получены и обработаны :)
Можно подробнее о "комбинировании"?

PS: статья по ссылке отличная! поскольку привык к фотошопу, его и буду использовать ^-^

Оффлайн bigol

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 4 781
  • Благодарностей: 135
  • ... можешь ты не быть, но гражданином быть обязан
    • Сообщения от bigol
Подробно не расскажу, ибо долго и сам не копенгаген пока :) Суть в том, что звезды обрабатываются отдельно, яркие области - отдельно, тусклые - отдельно. Затем - все по слоям и добиваемся желаемого результата.

Оффлайн Ночной Зверь

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 0
  • On the sunny side of the street
    • Сообщения от Ночной Зверь
На пальцах и я корифей=) Тут бы ближе к делу было бы полезнее=) Может кто темы старые помнит/знает... мне поиск ничего толкового не дал...

Оффлайн bigol

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 4 781
  • Благодарностей: 135
  • ... можешь ты не быть, но гражданином быть обязан
    • Сообщения от bigol