об апертуре и длит. выдержках

[martalex]

вопрос всплыл сегодня ночью...
снимал на ЕД80 в На 7нм... неделю назад делал 30 минутные кадры... сегодня попробовал 60 минут
честно говоря , разницы особой не вижу...

вопрос: апертура ограничивает или существенную разницу было бы видно лишь на сумме кадров?

[LifeIsGood]

Возможно ограничение идет уже со стороны тепловых шумов, вклад которых на часовых выдержках должен быть уже весьма значительный.

[martalex]

а апертура в случае присутствия таких шумов играет роль? скажем, если не на 80мм снимать, а на 250мм (разумеется, на очень темном небе), должна быть разница или апертура тут практически не причем?

[Евгений Ромас(BrainBug)]

а апертура в случае присутствия таких шумов играет роль? скажем, если не на 80мм снимать, а на 250мм (разумеется, на очень темном небе), должна быть разница или апертура тут практически не причем?

За те же 30 минут на 250мм при той же светосиле что и 80мм проницание будет ГОРАЗДО выше!
Так что - апертура рулит!
Площадь объектива то увеличивается! Т.е. на одинаковых выдержках 80мм будет очень существенно проигрывать 250мм...

[LifeIsGood]

Ну ты Лех даешь! 250мм соберут за тоже время света в 250^2/80^2 раз больше. Соответственно будет во столько же раз лучше.

[martalex]

меня тут что, за дебила держат?

Я имел ввиду аналогичную ситуацию на 250мм...
30 и 60 минут

[martalex]

вот то, о чем я говорю

30 минут и 60 минут

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Дык то же самое и будет! Только несколько в других масштабах и проницанию...

[LifeIsGood]

Ну как ты вопросы формулируешь:
"скажем, если не на 80мм снимать, а на 250мм (разумеется, на очень темном небе), должна быть разница или апертура тут практически не причем?"
так и отвечают   Раз два человека ответили на твой вопрос одинаково - это повод задуматься.
В случае 30мин и 60 мин экспозиций темновой шум может уже так забивать низкий сигнал, что улучшения не видно. Кодаковские матрицы всетаки довольно шумные. Но точно сказать не могу.

[martalex]

ну извините, я ведь не русский

понятно... вобщем, по вашим словам для экономии времени можно останавливать на 30мин кадрах и не выпендриваться

[Евгений Ромас(BrainBug)]

ну извините, я ведь не русский

понятно... вобщем, по вашим словам для экономии времени можно останавливать на 30мин кадрах и не выпендриваться

ИМЕННО!
Или увеличивать светосилу, или "морду" скопа...

[Dimonych]

У меня на кху-6 и Юпитере-21 разница между 30 и 60 была хорошо заметна. Вы кроп галактики покажите, может чего обнаружится?

[Вячеслав Одинцов]

По идее ограничивает и аппертура и шумы матрицы.
Чем больше диаметр объектива, тем более сильным будет самый слабый сигнал.
Что нам даёт время экспозиции? Фотоны, которые воспринимает матрица накапливаются и усиливаются, увеличивается яркость.
Но, у матрицы есть предел минимального сигнала, воспринимаемого ей. Фотоэлемент не может уловить 1 фотон и дать нам 1 электрон. Есть некий минимум фотонов, который вызовет в полупроводнике внутр фотоэффект (единовременная бомбардировка полупроводника) и пойдет фототок. Так вот, если не достигнут этот минимум то фотоны будут просто поглащаться матрицей, но фототока не будет, вернее он будет, на уровне шума. И время экспозиции не поможет.
Если аппертура больше, то фотонов одновременно падает больше, и пределы границ уловимого сигнала расширяются в сторону более слабого.
Таким образом:
1) аппертура влияет.
2) влияет чувствительность матрицы к самому слабому сигналу.

P.S. написал криво, но в целом суть изложил

[Pilgrim]

Снимал на Кэнон 350Da в линии водорода с 20 и 40 минутными выдержками (iso1600, мороз -7) Сравнение калиброванных сумм за равное общее время (2х40мин vs 4х20мин) огорчило.  (Кстати снимал те же М81-82  )

Почти никакой разницы, причем это самое "почти" - скорее в пользу 20-минутых. Похоже что у Кэнона есть потолок длительности субэкспозиции, после которого её увеличение уже не улучшает общий результат. И этот практический потолок на морозе находится в районе 20-30 минут @iso1600.

Но это CMOS. Возможно CCD такого потолка не имеют, или он гораздо дальше, но интуиция подсказывает что он должен быть.

[Вячеслав Одинцов]

Кстати, отличную работу делаете!
Будет просто отлично, если проверить максимальное полезное время экспозиции на разных аппертурах.
Наверно правда это все рассчитывается, а может в инете есть такие эксперементы даже
Но матрицы разные, по-разному "чувствуют" слабый сигнал

[martalex]

Но это CMOS. Возможно CCD такого потолка не имеют, или он гораздо дальше, но интуиция подсказывает что он должен быть.

похоже, что я его нашел...
свой первый 60минут кадр я сделал еще летом в Крыму... там разница была поболее (но не очень крутая), т.к. я снимал большую туманность... но между 45 и 60 тогда разница была, как здесь на 30 и 60.

Думаю, 60 минут буду делать в крайних случаях на больших туманностях, где это даст периферию...
А вообще, буду больше кадров накапливать

[martalex]

вот кропы
30 и 60 минут (нюанс: 30 минут сняты на темном небе в новолуние, а 60 минут близко к городу и вчера)

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Нда уж... Похоже на то что 30 минут - логический предел выдержки для имеющегося у вас оборудования...
60 минут дают слишком много шума и практически не добавляют новых деталей... Предел чувствительности, судя по всему - достигнут.

[Dimonych]

Мне почему-то показалось, что борьба шла с М82  Ейный кроп предпологался. 

[martalex]

поверьте, по 82-й вообще никакой разницы... я вижу водородные рога только когда поднимаю уровень почти до упора, тогда да, есть разница
тут хоть много облачков вокруг и можно что-то оценить