Длительность экспозиций при астрофотографии!

[MaxMan]

Решил проверить влияние длительности экспозиций на количество шумов и проницание.
Оборудование:
SW200/1000, QHY-6 с охлаждением. Температура за бортом   -7С.
В качестве теста был выбран участок туманности в созвездии Ориона.
Хотелось в один кадр вогнать и темные участки и яркие и немного звёзд...
кадры никак не обрабатывались, не калибровались...
Инверсный вариант выложил по причине того, что в таком виге глаз легче воспринимает детали изображения.
Масштаб 200%.

Думаю коментарии к картинкам не нужны...
Вывод один... Чем больше - тем лучше!!!

[Вячеслав Одинцов]

Актуальная и интересная тема!
вот тут она затрагивается
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,20017.0.html

Отличные, наглядные примеры у Вас.

[MaxMan]

Спасибо!!!
Как оказалось, сумма всех этих серий в итоге еще немного улучшила результат...

[Бронислав]

То-есть всеобщая "любовь" к сериям, это лишь из-за "качества" монтировок?
И чем, как Вы думаете, можно объяснить данный очень интересный эффект?

[MaxMan]

Вероятность получить хорошую серию в разы выше вероятности получить один кадр с длительной экспозицией.... это думаю основной фактор.
уж очень много факторов, которые могут испортить этот один кадр.
А по поводу теории - есть очень замечательная лекция по астрофотографии снятая на видео (на форуме вроде давали ссылки)...
... так вот там очень популярно с научной точки зрения о бо всём этом расказывается....
Да и ссылка на тему Павла Бахтинова тоже может дать исчерпывающий ответ... правда там идёт речь о зеркальных камерах....

[Бронислав]

А в какой программе складывались кадры? Кстати Вы проделали большую работу! Вам нужно сказать спасибо!

[Вячеслав Одинцов]

То-есть всеобщая "любовь" к сериям, это лишь из-за "качества" монтировок?
И чем, как Вы думаете, можно объяснить данный очень интересный эффект?

Нельзя забывать, что речь идет о проработке очень слабых деталей, в то время, как сильно светящиеся звезды, газ и т.п. превращаются в белые пятна. Серия позволяет снимать кадры с разными выдержками, при сложении таких кадров динамический диапазон можно растянуть. Ну а любимые всеми серии всё равно снижают уровень шума, всё зависит от необходимости прорисовывать глубокие тусклые детали.
Недавно обсуждались кстати одиночные кадры по 30 и 60 минут, количество деталей практически одинаковое, а шумов на первоом кадре меньше. Так что оптимальным будет найти этот порог, после которого время экспозиции не даёт уже ощутимого, желаемого прироста в деталях и именно с этого момента делать и складывать серии, уменьшать шум и получать максимальную проработку в глубоких деталях.

[Олег Чекалин]

Недавно обсуждались кстати одиночные кадры по 30 и 60 минут, количество деталей практически одинаковое, а шумов на первоом кадре меньше.

Это недоразумение было. Картинки были получены при разных условиях.

[MaxMan]

... в каждом конкретном случае по видимому и необходимо выбирать разумно-максимальную экспозицию....

[Бронислав]

То-есть всеобщая "любовь" к сериям, это лишь из-за "качества" монтировок?
И чем, как Вы думаете, можно объяснить данный очень интересный эффект?

Нельзя забывать, что речь идет о проработке очень слабых деталей, в то время, как сильно светящиеся звезды, газ и т.п. превращаются в белые пятна. Серия позволяет снимать кадры с разными выдержками, при сложении таких кадров динамический диапазон можно растянуть. Ну а любимые всеми серии всё равно снижают уровень шума, всё зависит от необходимости прорисовывать глубокие тусклые детали.
Недавно обсуждались кстати одиночные кадры по 30 и 60 минут, количество деталей практически одинаковое, а шумов на первоом кадре меньше. Так что оптимальным будет найти этот порог, после которого время экспозиции не даёт уже ощутимого, желаемого прироста в деталях и именно с этого момента делать и складывать серии, уменьшать шум и получать максимальную проработку в глубоких деталях.

Ну а если одиночный кадр использовать как "скелет". Теоретически серия кадров естественно должна быть менее шумной, но тогда почему это не так на приведенных примерах?

[Олег Чекалин]

... в каждом конкретном случае по видимому и необходимо выбирать разумно-максимальную экспозицию....

Для нынешних сенсоров она почти в 100% случаев определится как "максимальная до насыщения сенсора" или даже больше.

[Вячеслав Одинцов]

Ну а если одиночный кадр использовать как "скелет". Теоретически серия кадров естественно должна быть менее шумной, но тогда почему это не так на приведенных примерах?

Серия кадров и будет менее шумной в сравнении с единичным кадром одной и той же экспозиции.

[Бронислав]

Извините, но я не догоняю! На кадре 100х6 шума намного больше, нежели на 2х300

[MaxMan]

всё правильно - это же 6-и секундные экспозиции... в них гораздо больше шума на единицу полезного сигнала чем в более длительных экспозициях...

[Вячеслав Одинцов]

Это недоразумение было. Картинки были получены при разных условиях.

В любом случае, исходя из логики, должен существовать некий предел, когда поступающий сигнал будет просто на порядок меньше шума и дальнейшее отделение этого сигнала от шума будет практически нереальным, потребуется очень много серий. Т.е. я хочу сказать, что со временем, начиная с какого-то момента, полученный полезный сигнал уменьшается по отношению к увеличивающемуся шуму.
 Или я не прав и всё это полный бред?

[MaxMan]

скорее всего не так.... шум практически не меняется... или меняется но не в таких пропорциях как накапливаемый сигнал...
А вот сигнал накапливается как вода в ведре ... до тех пор, пока ёмкости ячейки хватит... при переполнении происходит блюминг - перетекания сигнала в соседнии ячейки .... или не происходит на матрицах с антиблюмингом...

[Бронислав]

Но и шум достигает определенного предела и дальше не растет. Или нет?
А насчет серии 100х6 и 2х300, я забыл как слаб сигнал! И сравнивал с "земной"), фотографией!

[MaxMan]

шум считывания постоянный.... он не меняется... и на кадрах с маленькими экспозициями он будет достаточно весомо вносить свою лепту....
шум темнового тока увеличивается со временем, но не думаю, что в таких же пропорциях как и сигнал... на практике заметил что сигнал явно его опережает по скорости накопления....

[Бронислав]

А блюминг, возможен при длительном поступлении даже слабого сигнала? Или только грубо говоря при передержке?

[MaxMan]

возможно всё - лишь бы этот слабый сигнал в сумме был больше "глубины ямы" для данной ячейки ПЗС...