Вопрос про светосилу.

[DerKetzer]

Скажите пож-ста. В чем будет разница, если смотреть, допустим, в ньютон 200мм со светосилой 1/5 и окуляром 10мм, и в ньютон 200мм со светосилой 1/10 и окуляром 20мм?(Прямо задача какая то..).

[leonids'99]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=39&p=4597&hilit=300+%EC%EC#p4597
http://www.realsky.ru/book/57-startastronomy/69-choiceoculars
http://www.realsky.ru/book/57-startastronomy/70-collectionoculars

[serega2007]

Скажите пож-ста. В чем будет разница, если смотреть, допустим, в ньютон 200мм со светосилой 1/5 и окуляром 10мм, и в ньютон 200мм со светосилой 1/10 и окуляром 20мм?(Прямо задача какая то..).

            В первом приближении разницы нет . Если рассматривать более глубоко , то можно лишь перечислить круг вопросов , да и то всего сразу и не назвать .
            Поля , экранир. центр. , экранир . по полю , констр. окуляров , констр. трубы , вид монтировки , объекты для наблюдений , гарант. качество оптики , ну и наверное еще много чего более мелкого надо вспомнить .

[Ivan#]

Да у меня тоже появился интерес к светосиле смотрел на андромеду и на туманность Ориона в рефрактор 80 на 700 А=8,75 очень разочаровался мутняк какой-то в бинокль андромеда красивей видимо светосила была больше. Зеркало 250 на 1000 будет иметь туже светосилу что и 100 на 400 тока увеличение у последнего будет меньше в два с половиной раза. Вот и родилась идея сделать маленькое светосильное зеркало.

[Андрей Лёвин]

  в бинокль андромеда красивей видимо светосила была больше.

А в бинокль априори слабосветящиеся протяжённые объекты видны лучше. В теме про Бино-500 на эту тему копья ломали...

[Алексей Юдин]

Скажите пож-ста. В чем будет разница, если смотреть, допустим, в ньютон 200мм со светосилой 1/5 и окуляром 10мм, и в ньютон 200мм со светосилой 1/10 и окуляром 20мм?(Прямо задача какая то..).

В рамках постановки данной задачи и реалий жизни - она невелика, в первом случае максимальное поле даст 120-градусный 9 мм саентифик - 1.08 градуса, а во втором - 100-градусный 20 мм - 1 градус.

Интересные вещи начинаются после упирания в 2" посадку - Этос-21 даёт 2.1 градуса на 200 1:5, а вот Паноптик 41 мм - уже всего-навсего 1.4 градуса! Разница, как видите, радикальна!

[Грехов Михаил]

Теоретически ничем. Если окуляры будут одного типа и одного поля зрения. Однако, вдаваясь в детали можно сказать, что экранирование "Ньютона" 1:10 будет меньше, чем экранирование "Ньютона" 1:5. Потому, как диагоналка относительно фокусного расстояния располагается ближе к фокусу и её можно сделать меньше. Так-же у системы 1:10 будет меньше кома. И кривизна поля зрения. Значит в этот телескоп изображение по полю будет более резким и качественным. Ну и в целом вероятность того, что можно ГЗ 1:10 сделать более качественным (это легче) выше, чем вероятность качественного ГЗ 1:5. Во втором случае потребуется  хорошая параболизация. Однако 200мм телескоп будет иметь длину трубы 2 метра... и следовательно менее удобным для наблюдений, перевозки... а 1:5 всего метр, что удобнее. 

[Ivan#]

  в бинокль андромеда красивей видимо светосила была больше.

А в бинокль априори слабосветящиеся протяжённые объекты видны лучше. В теме про Бино-500 на эту тему копья ломали...

Так дело в светосиле или в увеличении. Да при просмотре протяженных объектов большое увеличение вредно. Те же плеяды в 8х бинокле очень красиво смотрятся в телескоп 35х эффект совсем не тот. Вижу необходимость в светосильном телескопе с малым увеличением (с F меньше 500мм). Кто пробовал делать маленькие светосильные зеркала Сикорук пишет что маленькое параболическое зеркало выточить тяжелее чем большое хоть и асферичность его небольшая «смола не успевает принять форму» так может сделать ее мягче или уменьшить скорость штриха.

[Алексей Юдин]

Да, потребность в малом увеличении очень велика - это и просто наблюдение крупнейших объектов, таких как М31, Северная Америка, Рыбачья сеть, Петля Барнарда, Калифорния и т.п., так и некоторые виды визуальных исследований (во многом носящие исторический характер) - поиски комет, наблюдение телеметеоров, спутников.

В западной культуре такое направление называется Rich Field Telescope (RFT) - светосильные телескопы, как правило 150-200 мм, со светосилами 1:3.5-1:5.

К сожалению, в простейшем варианте светосильного Ньютона с простыми окулярами "Rich" относится только к диаметру поля, но не к его качеству - кома Ньютона и астигматизм окуляров резко ухудшают качество изображения на краю, создавая "эффект выпуклой Вселенной".

Однако, в последние два десятилетия был достигнут значительный прогресс в этом направлении, во многом благодаря усилиям фирмы TeleVue, выпустившей высококачественный корректор комы Paracorr, но что ещё важнее - создавшей такие окуляры, как Panoptic, Nagler и Ethos, обладающие хорошей полевой коррекцией при светосилах до 1:4 (Ethos успешно эксплуатируют и на более светосильных телескопах) и дают большие - 68, 82 и 100 градусов соотвественно субъективные поля зрения. Это позволяет получать близкие к равнозрачковым увеличения при широком видимом поле - например, применяя параболу 1:2.6 с Паракорром типа 2 и Этосом 21 мы получаем зрачок 7 мм (доступный многим молодым наблюдателям) в сочетании со 100-градусным полем зрения, например для 200 мм телескопа имеем 28.6х и поле 3,5 градуса!

[Ivan#]

Да кома это плохо да и при малом диаметре главного зеркала при том же поле экранирование получается больше.

[Алексей Юдин]

Кому отлично правит Паракорр, визуально предлагаемый до 1:3 и успешно применяемый на больших зрачках и далее - на 2.55 хоть и не безаберрационно с Этос-21, но ещё терпимо судя по отзыву тут: http://www.loptics.com/WSP2010.html.

А с экранированием и виньетированием справиться элементарно - применением полноапертурного излома оси! Вот пример 200 1:2.6, с экранированием 0.28, виньетирование определяется Паракорром 2. Пара диафрагм в дырке как раз показывают его очертания, вдающиеся в отверстие в изламывающем зеркале - круглой плоскости 220 мм диаметром и с отверстием 54 мм в центре. Это отверстие - "антидиагоналка", работающая при выносе, меньшем полудиаметра апертуры - 70 мм, что в обычном Ньютоне достижимо только с индивидуально изготавливаемой системой переброса, заведомо очень сложной и дорогой! А тут - 2 зеркала сделать и 2 готовых компонента купить - Паракорр 2 и Этос-21. И - о чудо, малоэкранированный телескоп с всего двумя зеркалами и полем 3,5 градуса по небу, субъективными 100 градусами и зрачком 7 мм!

[Mikhail Nalivkin]

Лёш, цена изготовления 2-х хороших плоскостей отпугнёт любого любителя, ИМХО.
А есть работающие образцы такой схемы, применительно к астрофото?

[serega2007]

Лёш, цена изготовления 2-х хороших плоскостей отпугнёт любого любителя, ИМХО.
А есть работающие образцы такой схемы, применительно к астрофото?

        А мне больше понравилось это :

А с экранированием и виньетированием справиться элементарно - применением полноапертурного излома оси!

[Алексей Юдин]

Лёш, цена изготовления 2-х хороших плоскостей отпугнёт любого любителя, ИМХО.
А есть работающие образцы такой схемы, применительно к астрофото?

Здесь всего одна - первая поверхность - срез бленды.
Более того, угол падения ~20 градусов, а не 45, как в диагоналке - допуск на кривизну мягче.

Система широко распространена в приборных объективах - спектрографы и т.п.
Применительно к астрофото такая схема применяется в некоторых камерах Шмидта, таких как эта:


http://www.hbastro.com/TelescopeDesignConstruction.html
и эта:
http://www.amostech.com/ssw/Proceedings/Session1/S1-1-Pearce.pdf, стр. 2.

[stepan]

Лёха, а как в такую трубу визуалить то? Шею же свернешь ))) а использование кассегреновской диагоналки ломает всю идею на корню!
Только нечто типа кресла как для бинокуляров.

[Алексей Юдин]

Лёха, а как в такую трубу визуалить то? Шею же свернешь ))) а использование кассегреновской диагоналки ломает всю идею на корню!
Только нечто типа кресла как для бинокуляров.

Точно так же, как в астробинокуляр с изломом в 45 градусов - здесь показан угол 40, можно сделать и 45, да и 90, только изламывающее зеркало увеличится по большой оси. Высокая колонна - азимутал, вверх смотреть под углом 45-50 градусов не проблема, а это для такого телескопа - зенит.

[Грехов Михаил]

А сверхсветосильный внеосевой параболоид с целью получения нулевого экранирования - это вообще анриал? Слишком немыслимая сложность изготовления и контроля? 

[Алексей Юдин]

Параболоид может быть и можно сделать, да вот беда - внеосевых Паракорров и внеосевых Этосов не выпускают пока...

[Алексей Юдин]

Ещё одно важное преимущество такого телескопа в простейшей, параболической форме - юстировать ломающую плоскость практически не понадобится - она работает в параллельном пучке и определяет только направление оси, но не аберрации. А съюстировать нужно только блок корректор - окуляр относительно ГЗ, т.е. по сложности юстировки система превращается из сильно капризного светосильного Ньютона в гораздо более податливую систему первичного фокуса!

[serega2007]

         До сих пор Гл. зерк. Ньютонов снабжаются юстируемыми оправами . И когда это бл... закончится - науке не известно .