Canon 300D или Canon 350D

[milan]

Добрый день профи!!  Хотел посоветоваться с вами какой лучше купить фотик 300D или 350D и чем они буду отличаться при астрофото. А то жаль переплачивать 350 грин за 350D.

[Anton]

Добрый день профи!!  Хотел посоветоваться с вами какой лучше купить фотик 300D или 350D и чем они буду отличаться при астрофото. А то жаль переплачивать 350 грин за 350D.

Завтра, если получится, сделаю честный сравнительный тест темновых кадров и того и другого.
Вот тогда будет более понятно, кто из них лучше подходит для астрофото.
А так конечно 350D лучше, крутизна то по нынешним временам измеряется в мегапикселах. 

[milan]

Будем ждать

[Kirill150PM]

Влезу со своим вопросом.Разница в цене между 20D и 350D стоит того?

[zxv]

>>Разница в цене между 20D и 350D стоит того?

Редакционные фотографы и "цветники" говорят: "конечно, да".

[Kirill150PM]

А что говорят любители Астрономии?

[zxv]

>>А что говорят любители Астрономии?

Из рекламного описания:
"Помимо этого, благодаря использованию микролинз была значительно повышена светочувствительность, а в сравнении с такими же значениями светочувствительности у предшественника матрица EOS-20D имеет гораздо меньшее количество цветовых «шумов»."

В-общем, нужен сравнительный тест. Кто-нибудь из обладателей 20D поможет?

[Podarok]

"А так конечно 350D лучше, крутизна то по нынешним временам измеряется в мегапикселах."

Интересно, почему тогда Никон выпустил D70s с теми же 6 Мега пикселями как и у D70? И почему-то слабо верится что 350Д лучше даже старого Д70...

[Maksim]

Это шутка юмора насчет мегапикселей была. Но действительно лучше.

Гораздо более серьезная проблема кроется в хорошей светосильной оптике для астрофото. Я пока ничего приличного светосильнее F/4 не нашел, независимо от цены в разумных пределах.

[Anton]

"А так конечно 350D лучше, крутизна то по нынешним временам измеряется в мегапикселах."

Интересно, почему тогда Никон выпустил D70s с теми же 6 Мега пикселями как и у D70? И почему-то слабо верится что 350Д лучше даже старого Д70...

А потому что кенон сам делает сенсоры и делает их какие хочет, захочет 50 мп метр на метр - пожалуйста, только деньги плати.
А никону - что Sony даст, тем и довольствуются. Не дали им 8мп ПЗСку, вот они чтобы хоть что-то противопоставить конкурентам и
лепят из старой модели новую, путем переклейки бумажек с названием. Никон зависим от третьего производителя, да еще какого, вот и пожинает плоды зависимости.

[AndreiN]

Я тоже думаю насчет 350Д. Ездил смотрел, держал в руках. Нормально ложится в руку, если подходить с точки зрения обычной фотографии. Мне лично не очень нравится, когда аппарат большой. Корпус меньше и легче, чем у 300Д и 20Д и Д70. Наверно это плюс- меньше дополнительная масса на монтировку. 350Д шумит чуть больше, чем 300Д. Про это есть обзор http://www.ixbt.com/digimage/canon_350d.shtml. Наверно это минус. Если брать только для астрофото, то наверно лучше взять 300Д тушку и удалить из него ИК фильтр. Меньше пострадаешь по деньгам, если что-то сломаешь.

[Anton]

Итак некоторые результаты сравнения.

ZXV дал мне пару темновых кадров с выдержкой 900 секунд с ISO800 и ISO1600.
Здесь сразу пара вопросов к нему:
1) Был ли прикрыт видоискатель во время экспозиции?
2) Как был получен 16битный tiff?

Сразу отмечу тут пару неясностей. АЦП у фотоаппаратов 12-разрядный (у 350D  точно), конвертер RAW файлов дает 16-разрядный файл, причем данные растянуты на весь диапазон, те максимальный отсчет 65535 и при этом У 300D гистограмма абсолютно гладкая, без расчески, А У 350D - гребенка, что и должно быть при умножении 12 разрядных данных на 16. Вообщем это все вопросы к тому, как были получены кадры с 300D

Допустим, все честно и данные получены путем домножения исходных отстчетов на 16. Далее все рассматривается только из этих допущений!
Итак оригинальные темновые кадры были переведены в монохром, преобразованы в fits формат, кропнуты до размеров 1000х1000 с ориджином в верхнем левом углу чтобы не анализировать засветку от чипа в правой части (у 300D она намного сильнее), и исследованы в AIP. Использовались кадры, полученные с ISO800.

Гистограммы на картинках внизу.

Статистика по обоим файлам такая:

300D
Image Statistics
  Image Size           1000x1000
  MinPV                7
  MaxPV                54111
  Mean                 2759
  Median               1183

350D
Image Statistics
  Image Size           1000x1000
  MinPV                0
  MaxPV                64165
  Mean                 1194
  Median               108

Здесь Mean - это среднее значение яркости
Median - яркость "центрального пискела", те такого пиксела, для которого количество пикселов с меньшей и большей яркостью одинаково.

Выводы: если с темновым кадром от 300D все в порядке, то 350D заметно лучше предшественника по темновым шумам.

[Anton]

Чтобы визуально кадры сравнить вот вдогонку пара картинок.
Наверху 300D, внизу 350D.
Коррекций уровней я специально никаких не делал.
Соответственно выдержка 15 мин при ISO800 и комнатной температуре.

[Zakoruchkin]

Антон, а что в 350D подсветки от нагрева "чегото" ( как у 300D) в правой стороне кадра НЕТ? Это же очень хорошо!
Юрий Закорючкин.

[zxv]

Антон, спасибо за тест!

>>Был ли прикрыт видоискатель во время экспозиции?
Да, конечно. Плюс к этому камера находилась в тёмном месте.

>>Как был получен 16битный tiff?
Преобразованием RAW штатной программой File Viewer Utility 1.3.2.11, без plug-in'ов Photoshop.

>>подсветки от нагрева "чегото"...
Кто-нибудь знает, от чего? И как разработчики устранили эту помеху на 350-м?

[Anton]

>>подсветки от нагрева "чегото"...
Кто-нибудь знает, от чего? И как разработчики устранили эту помеху на 350-м?

На сенсоре полно греющихся потрохов, от них и подсветка.
И подсветка эта есть у обоих аппаратов. Если потискать гистограмму, то ее можно разглядеть и у 350D, просто она слабее.

Преобразованием RAW штатной программой File Viewer Utility 1.3.2.11

Надеюсь преобразование было сделано без шарпинга, коррекции баланса белого и уровней?
Спрашиваю, потому что у 350D в комплекте две программы, умеющих работать с RAW форматом, одна из них "чайницкая", норовит испоганить кадр установками по умолчанию, в которых и шарпинг и прочие коррекции. Другая же программа ничего лишнего не навязывает. Не знаю, что за софт шел с 300D, но что-то больно уж подозрительные гистограммы у этих тифов. Лучше ты тест повторить только уже с в натуре RAW файлами.

[zxv]

>>Не знаю, что за софт шел с 300D...

Антон, как видите, настройки данной утилиты весьма "богатые". Скорее всего, Вы правы. Баланс белого Auto (3000...7000К),  Contrast +1  Sharpness +1  Color Saturation +1  Color Tone Normal. Хотя в меню настроек камеры для RAW все "ползунки" в нулях.

>>Лучше бы тест повторить только уже с в натуре RAW файлами.

В понедельник 16-го постараюсь выложить на FTP файл в RAW (на ISO800). Кроме того, коллеги обещали аналогичный темновой кадр с 20D.

[Anton]

В понедельник 16-го постараюсь выложить на FTP файл в RAW (на ISO800). Кроме того, коллеги обещали аналогичный темновой кадр с 20D.

Ок, я их DCRAW ом  раскодирую, что бы все по честному, без услужливых вспоможений со стороны софта было и тогда еще раз сравним.
С 20D кадр кстати  было бы очень интересно заиметь. Тогда получится мега-тест 300D vs 350D vs 20D. И раз и навсегда решим вопрос, что лучше, во всяком случае пока новая камера не выйдет

[GTA]

а вы о температуре при которой брать темновые кадры договорились?

[zxv]

>>а вы о температуре при которой брать темновые кадры договорились?

zxv: 24C
Anton: ...при ISO800 и комнатной температуре.

[anovikov]

За 30 секунд у меня вообще ничего, по 0. За 2 минуты - на графике слева один столбик доверху и еще один (в 1 пиксел) - на 30-40% высоты. 15 минут ждать пока лень, днем обязательно проверю.

Подразумевается что фотик находится в темном помещении, а не просто с закрытой крышкой - т.е. засветку через видоискатель мы исключаем?

[AndreiN]

Я приобрел 350Д. Установил софт. Для просмотра RAW с ним идет непонятная программа, которая сама все делает и не оставляет никакой возможности воздействовать на этот процесс. Может я чего не понял? До этого с такими файлами я не работал. Если кто может - объясните чайнику, что нужно делать? Кстати, если кому интересно - аппарат с русскоязычным меню.
Хочу попробовать его "срастить" с объективом ЗМ 6,8-500. Другого пока нет.

[zxv]

to Антон:

1. Выложил RAW ISO800 на FTP.
2. Специалисты  по "железу" говорят, что в 350D встроена "шумодавилка" из RAW, в т.ч. на тепловые шумы от чипов, хорошо заметные справа на темновом кадре 300-го.

to anovikov:
>>засветку через видоискатель мы исключаем?
Да, на ремне есть заглушка для видоискателя.

[Anton]

2. Специалисты  по "железу" говорят, что в 350D встроена "шумодавилка" из RAW, в т.ч. на тепловые шумы от чипов, хорошо заметные справа на темновом кадре 300-го.

Все может быть. Не знаю как точно в 350D сделано, но обычно делают рядом со светочувствительным пикселом пиксел под непрозрачной крышкой и сразу же на сенсоре вычитают их друг из друга. Но если в 350D такой сенсор, то нафига спрашивается осталась возможность темновой кадр вычитать? Вообщем ладно, меряем, что камера дает, а как она это дает, оставляем на совести разработчиков

[Dimaz]

Я снял на 300D 900 сек, ISO 800, баланс белого - Auto, искатель закрывал.
То же самое снято на 20D с теми же условиями.
Оба RAW лежат здесь: http://www.smsync.com/astro/dark.rar
Объем 15М

Что скажут эксперты?

[Anton]

Я снял на 300D 900 сек, ISO 800, баланс белого - Auto, искатель закрывал.
То же самое снято на 20D с теми же условиями.
Оба RAW лежат здесь: http://www.smsync.com/astro/dark.rar
Объем 15М

Что скажут эксперты?

Сейчас будем посмотреть 
У меня теперь получается полная коллекция RAW темновых кадров а для 300D даже из двух независимых источников.

[Anton]

Я снял на 300D 900 сек, ISO 800, баланс белого - Auto, искатель закрывал.

При какой температуре сняты эти кадры?
Кадр с 300D ПО сравнению с аналогичным по версии zxv намного темнее.
Даже не знаю теперь с чем сравнивать.

[Dimaz]

При какой температуре сняты эти кадры?
Кадр с 300D ПО сравнению с аналогичным по версии zxv намного темнее.
Даже не знаю теперь с чем сравнивать.

Температура в комнате? Обычная, или я чего-то не понял?

[Anton]

Температура в комнате? Обычная, или я чего-то не понял?

Понятно, вообщем не в холодильнике.
Ладно, сейчас посчитаю статистику просто по всем четырем файлам.

[Anton]

Image: [1] 350D.fit - это мой файл Для 350D
Image Statistics
  Image Size           1000x1000
  MinPV                0
  MaxPV                62155
  Mean                 199
  Median               9
  Mode                 0
  Standard Deviation   2618.132

Image: [2] 20D.fit - это файл Dimaz для 20D
Image Statistics
  Image Size           1000x1000
  MinPV                0
  MaxPV                24063
  Mean                 549
  Median               142
  Mode                 0
  Standard Deviation   4065.185

Image: [3] 300.fit - это файл zxv для 300D
Image Statistics
  Image Size           1000x1000
  MinPV                0
  MaxPV                42023
  Mean                 395
  Median               94
  Mode                 0
  Standard Deviation   3558.195

Image: [4] 300D_1.fit - это файл Dimaz для 300D
Image Statistics
  Image Size           1000x1000
  MinPV                0
  MaxPV                49896
  Mean                 74
  Median               4
  Mode                 0
  Standard Deviation   1692.032

Так, пока сервер под форумом не подох я сохранил предварительные результаты, сейчас еще раз проверю их, если чего не так, исправлю.

[Anton]

Мда, вообщем вообще ничего непонятно, ошибок в подсчетах нет.
Два файла от 300D настолько разные, что утверждать что-либо однозначно невозможно.
Вообщем смотрите сами, но 20D хуже всех.
Да статистика не совпадает с предидущей, поскольку я изменил настройки при декодировании RAW файлов. Те все места, где настройки были "на усмотрение камеры" я изменил на какие либо однозначные параметры, те баланс белого привязал к фиксированной цветовой температуре 5600К итп. Поскольку тест сравнительный, то для абсолютных цифр это непринципиально, лишь бы все файлы были конвертированы с одинаковыми установками.

[milan]

Решил , 300Д купил, в эти выходные опробую

[pavelL]

Решил не начинать новую ветку, а продолжить сдесь . Воспрос несколько отличается, интересует сравнение 350D и D70.
Всеже, что лучше для астрофото. Разумное усовершенствование (снятие фильров и т.д.) меня не пугает, некотоый опыт есть. Есть обычное цыфромыло, т.е. в бытовой фотографии использовать не планирую. Что скажут уважаемые профессионалы? Есть ли рецепт счастья?
С уважением, Павел.

[Anton]

Есть ли рецепт счастья?

Есть: Апогей 16мп за сотню килобаксов.

А что касаемо фотоаппаратов, то все они примерно одинаковы. Дело больше в удобстве.
У никонов нет человеческого RAW кадра. Для того, чтобы его получить нужно обезъянничать с кнопкой включения фотика.
Хотя у ПЗС сенсоров чувствительность и шумы в ближнем ИК вроде как получше (но не в разы!) для съемок в На никоны более предпочтительны.

А вообще тут сто раз уже пробегали ссылки на буржуйские тесты и того и другого и еще много чего. Нужно просто поиском поработать.

[pavelL]

Есть ли рецепт счастья?

Есть: Апогей 16мп за сотню килобаксов.

А вообще тут сто раз уже пробегали ссылки на буржуйские тесты и того и другого и еще много чего. Нужно просто поиском поработать.

Поиск не работает, очень неудобно конечно

[Endymion]

Здесь, например, можно посмотреть

http://www.astrosurf.org/buil/

[mvp]

Тесты показывают обратное: http://www.astrosurf.org/buil/350d/350d.htm У D70 (T=0.158) чувствительность в Ha нескольколько ниже 350D (T=0.195) со снятым IR-blocking фильтром. Большой плюс Canon'нов можно подключить программируемый пульт TC-80N3, несколько модифицировав разъем, а также доступен предварительный полъем зеркала (mlu). Посмотрите снимки с Canon 350D и другими камерами на http://www.astronomike.net , и обратите внимание на количество снимков с Nikon D70.

[Anton]

Тесты показывают обратное: http://www.astrosurf.org/buil/350d/350d.htm

Во как, а я что-то этот тест пропустил.
Ну так еще лучше, у меня 350D уже давно валяется. 

[mackarow]

ПРОДАЮ: Canon EOS 300D c объективом, 550$

Характеристики: 6 Мпикс, 3072x2048, видоискатель оптический.
Комплектация: Объектив FotoKit 18-55mm, Compact Flash 256Mb, аккумулятор, зарядное устройство, кабель USB, видеокабель, шейный ремень, диск с ПО, инструкция.
Состояние: Идеальное!
Подробнее: http://www.canon.ru/eos300d/index.asp или тест на http://www.ixbt.com/digimage/canoneos300d.shtml

Цена: 550$

Алексей Макаров
8-916-594-71-66
e-mail: mackarow@mail.ru
icq: 126307914

[sailor]

Влезу со своим вопросом.Разница в цене между 20D и 350D стоит того?

Давно вопрос был, но все же. ИМХО, стоит. Но зачем 20D для астрономии если есть специальный 20Da? Стоит примерно столько же..

[Андрей Павлов]

Привет всем!
Вчера как раз купил 350 D. Не только для астрофотографии, а вообще был нужен хороший зеркальный цифровик, так как снимаю уже давно "Зенитом". Конечно буду проверять CANON и в астрофотографии, тогда смогу поделиться впечатлениями.

[Pavels]

А ктонибуть может об Olympus E300 высказаться.В какую сторону он отличается от Canon 350D.Оба стоят примерно одинаково и я затрудяюсь с выбором.

[Андрей Павлов]

Хотя я и не пользовался olympus E300, но считается, что у canon лучше оптика (что очень важно для любого фотоаппарата, пленочного и цифрового). поэтому советую брать именно canon, тем более он не намного дороже olympus E300. Также canon дает более естественные цвета нежели olympus, не знаю как у E300, но у простейшего olypmpus c-150 это очень заметно.

[Maksim]

Народ, при чем здесь оптика, у Сanona же матрица существенно больше, по астрофото эти аппараты даже в сравнение не идут.

[Pavels]

Что значит существенно больше?У Олимпуса теже 8Мп,а если имеется ввиду что размеры самой матрицы меньше так может это лучше -размер пикселя тоже должен быть меньше.

[Drago]

Что значит существенно больше?У Олимпуса теже 8Мп,а если имеется ввиду что размеры самой матрицы меньше так может это лучше -размер пикселя тоже должен быть меньше.

без базару - меньше пиксель, больше шум. это ж ведь хорошо. особенно хорошо это для астрофото и длинных выдержек

[Pavels]

Хорошо будем считать что Canon 350D лучший в своём классе.А ктонибудь может внятно описать возможности управления данного аппарата через комп.

[Kirill150PM]

А какими функциями фотоаппарата, Вы хотите управлять через комп? И для чего?

[Gennady Bankevich]

Сегодня не удержался и купил всё-таки ентот 350D!
Объектив - хлам.
Тушка - изучаю.

[Pavels]

Хотелось бы управлять процессом съёмки (установка выдержки,кнопка пуск) при этом наблюдать объект съёмки на мониторе ну и результат сохранять сразу на комъюютер.

[Kirill150PM]

Тогда зачем нужен фотоаппарат? Берите веб-камеру или ПЗС'у.

[sailor]

 Pavels

при этом наблюдать объект съёмки на мониторе

С зеркалками такое не получится. Зеркало закрывает объект съемки. Насчет 20Da - не знаю.. там вроде есть вывод на LCD-экранчик, но про вывод изображения на экран компьютера - не скажу.

Есть такая штука SBIG STV. ПЗС-виде-фото-окамера + автогайд. Вот у неё есть Video-out, можно будет наблюдать объект съемки на экране. Но про универсальность придется забыть. Это прежде всего очень продвинутый autoguide и планетная камера.

По поводу 350D возможности удаленного контроля безусловно есть. См. здесь:

Remote Shooting / EOS Capture

Select the 'Remote shooting' option from ZoomBrowser or CameraWindow to launch the EOS Capture remote control application which allows you to control camera settings and trigger exposures on a tethered camera. Images are saved to the local hard disk (and optionally also the storage card). Settings are adjusted by clicking on the setting on the display panel and pressing the left or right adjustment arrows. Additionally you can also execute 'Timer Shooting' (time lapse) which can be configured to take an exposure at specific intervals.

Т.е. сменить настройки и сделать кадр, а также загрузить его на компьютер Вы сможете. А вот увидеть что там - только после загрузки кадра. О ручной фокусировке и речи нет... Хотя, есть мысль присобачить хорошую вебкамеру к видоискателю фотоаппарата 

Хотелось бы управлять процессом съёмки

Мне бы тоже хотелось. Поэтому неспешно копаю в этом направлении. Если что найдете - дайте знать Читал, что некоторые цифрокомпакты (просюмерки) такой возможностью (remote control с возможностью просмотра на экране компьютера текущего изображения на матрице) обладают.

[Pavels]

С зеркалками такое не получится. Зеркало закрывает объект съемки.

А как насчёт режима с поднятым зеркалом ?

[sailor]

Pavels

А как насчёт режима с поднятым зеркалом ?

А не важно. В большинстве зеркалок (кроме Fuji и 20Da) функции просмотра изображения на матрице даже при поднятом зеркале нет. К сожалению.

[Pavels]

Это конечно не есть хорошо но всё-таки я его купил,теперь буду осваивать.

[sailor]

Это конечно не есть хорошо но всё-таки я его купил,теперь буду осваивать.

Поздравляю! Отличный фотоаппарат за свои деньги. Но не делайте ошибок начинающих - не недооценивайте объективы. Китовая пластиковая затычка 18-55 может стать реальным поводом для разочарования в фотоаппарате из-за своего неудовлетворительного качества. Будьте готовы тратить немалые деньги на хорошие объективы. Из must-have я бы порекомендовал для начала Canon 50 f/1.4L USM, Canon 17-40 f/4L USM, Tamron 28-75 f/2.8. Если денег много, то потом можно докупить Canon 24-70 f/2.8L USM, Canon 85 f/1.2L USM, Canon 35 f/1.4L USM, Canon 24-105 f/4L IS USM, Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM.

[Pavels]

Китовая пластиковая затычка 18-55 для съёмок в быту вполне сгодится,для каких то особенных случаев имеется Юпитер-37 135/3,5
Гранит-11М 80-200/4,5 Зенитовский Гелиус и конвертер 2х ,переходником на М42 обзавелся .На первое время думаю хватит.

[sbbr]

Позволю себе не согласиться. "Китовая пластиковая затычка 18-55" на самом деле является очень хорошим в плане цена/качество объективом с байонетом EF(-S). Если нужен более-менее широкий угол на камерах с кроп фактором 1.6, и средства не позволяют купить что-то с буквой L, 18-55 - это единственный выход.

[sailor]

и средства не позволяют купить что-то с буквой L, 18-55 - это единственный выход.

Это не так... есть неплохие сигмы ширики, есть кэноны (не L).. тот же 17-85 получше будет гораздо. Или сигма 18-125. В общем, хуже объектива чем 18-55 сложно себе представить. После перехода на нормальную оптику люди наконец то начинают понимать, что тушка (body) у камеры - это далеко не самая главная часть. И что при покупке зеркалки нужно задумывать бюджет и на линзы

К сожалению дешево и высокое качество - редко пересекаются.

[sbbr]

Зря Вы так считаете. У меня и 18-55 есть, и L серии оптика. 18-55 работает прекрасно. Для дома-семьи и поездок налегке это идеальная линза. У Canon вообще нет "плохих" линз, только хорошие, очень хорошие и L.

Что касается дешевых Сигм - то их я и врагу не пожелаю. О дорогих не могу ничего сказать.

[sailor]

сколько людей, столько мнений. Но мнение на счет ужасности 18-55, не только у меня такое.

И про сигмы - зря вы так говорите, по-моему. Даже дешевые (а тот же 18-125 гораздо дороже китовой затычки) они лучше сей пластмасски

P.S. Кстати к астрофото это отношения не имеет

[sbbr]

>P.S. Кстати к астрофото это отношения не имеет

Совершенно согласен.

[lanele]

Я когда выбираю, всегда ориентируюсь на отзывы тех, кто купил и попользовался. Почитайте отзывы о CANON EOS 350D, может что проясните для себя