Canon 300D или Canon 350D

[Anton]

Добрый день профи!!  Хотел посоветоваться с вами какой лучше купить фотик 300D или 350D и чем они буду отличаться при астрофото. А то жаль переплачивать 350 грин за 350D.

Завтра, если получится, сделаю честный сравнительный тест темновых кадров и того и другого.
Вот тогда будет более понятно, кто из них лучше подходит для астрофото.
А так конечно 350D лучше, крутизна то по нынешним временам измеряется в мегапикселах. 

[Anton]

"А так конечно 350D лучше, крутизна то по нынешним временам измеряется в мегапикселах."

Интересно, почему тогда Никон выпустил D70s с теми же 6 Мега пикселями как и у D70? И почему-то слабо верится что 350Д лучше даже старого Д70...

А потому что кенон сам делает сенсоры и делает их какие хочет, захочет 50 мп метр на метр - пожалуйста, только деньги плати.
А никону - что Sony даст, тем и довольствуются. Не дали им 8мп ПЗСку, вот они чтобы хоть что-то противопоставить конкурентам и
лепят из старой модели новую, путем переклейки бумажек с названием. Никон зависим от третьего производителя, да еще какого, вот и пожинает плоды зависимости.

[Anton]

Итак некоторые результаты сравнения.

ZXV дал мне пару темновых кадров с выдержкой 900 секунд с ISO800 и ISO1600.
Здесь сразу пара вопросов к нему:
1) Был ли прикрыт видоискатель во время экспозиции?
2) Как был получен 16битный tiff?

Сразу отмечу тут пару неясностей. АЦП у фотоаппаратов 12-разрядный (у 350D  точно), конвертер RAW файлов дает 16-разрядный файл, причем данные растянуты на весь диапазон, те максимальный отсчет 65535 и при этом У 300D гистограмма абсолютно гладкая, без расчески, А У 350D - гребенка, что и должно быть при умножении 12 разрядных данных на 16. Вообщем это все вопросы к тому, как были получены кадры с 300D

Допустим, все честно и данные получены путем домножения исходных отстчетов на 16. Далее все рассматривается только из этих допущений!
Итак оригинальные темновые кадры были переведены в монохром, преобразованы в fits формат, кропнуты до размеров 1000х1000 с ориджином в верхнем левом углу чтобы не анализировать засветку от чипа в правой части (у 300D она намного сильнее), и исследованы в AIP. Использовались кадры, полученные с ISO800.

Гистограммы на картинках внизу.

Статистика по обоим файлам такая:

300D
Image Statistics
  Image Size           1000x1000
  MinPV                7
  MaxPV                54111
  Mean                 2759
  Median               1183

350D
Image Statistics
  Image Size           1000x1000
  MinPV                0
  MaxPV                64165
  Mean                 1194
  Median               108

Здесь Mean - это среднее значение яркости
Median - яркость "центрального пискела", те такого пиксела, для которого количество пикселов с меньшей и большей яркостью одинаково.

Выводы: если с темновым кадром от 300D все в порядке, то 350D заметно лучше предшественника по темновым шумам.

[Anton]

Чтобы визуально кадры сравнить вот вдогонку пара картинок.
Наверху 300D, внизу 350D.
Коррекций уровней я специально никаких не делал.
Соответственно выдержка 15 мин при ISO800 и комнатной температуре.

[Anton]

>>подсветки от нагрева "чегото"...
Кто-нибудь знает, от чего? И как разработчики устранили эту помеху на 350-м?

На сенсоре полно греющихся потрохов, от них и подсветка.
И подсветка эта есть у обоих аппаратов. Если потискать гистограмму, то ее можно разглядеть и у 350D, просто она слабее.

Преобразованием RAW штатной программой File Viewer Utility 1.3.2.11

Надеюсь преобразование было сделано без шарпинга, коррекции баланса белого и уровней?
Спрашиваю, потому что у 350D в комплекте две программы, умеющих работать с RAW форматом, одна из них "чайницкая", норовит испоганить кадр установками по умолчанию, в которых и шарпинг и прочие коррекции. Другая же программа ничего лишнего не навязывает. Не знаю, что за софт шел с 300D, но что-то больно уж подозрительные гистограммы у этих тифов. Лучше ты тест повторить только уже с в натуре RAW файлами.

[Anton]

В понедельник 16-го постараюсь выложить на FTP файл в RAW (на ISO800). Кроме того, коллеги обещали аналогичный темновой кадр с 20D.

Ок, я их DCRAW ом  раскодирую, что бы все по честному, без услужливых вспоможений со стороны софта было и тогда еще раз сравним.
С 20D кадр кстати  было бы очень интересно заиметь. Тогда получится мега-тест 300D vs 350D vs 20D. И раз и навсегда решим вопрос, что лучше, во всяком случае пока новая камера не выйдет

[Anton]

2. Специалисты  по "железу" говорят, что в 350D встроена "шумодавилка" из RAW, в т.ч. на тепловые шумы от чипов, хорошо заметные справа на темновом кадре 300-го.

Все может быть. Не знаю как точно в 350D сделано, но обычно делают рядом со светочувствительным пикселом пиксел под непрозрачной крышкой и сразу же на сенсоре вычитают их друг из друга. Но если в 350D такой сенсор, то нафига спрашивается осталась возможность темновой кадр вычитать? Вообщем ладно, меряем, что камера дает, а как она это дает, оставляем на совести разработчиков

[Anton]

Я снял на 300D 900 сек, ISO 800, баланс белого - Auto, искатель закрывал.
То же самое снято на 20D с теми же условиями.
Оба RAW лежат здесь: http://www.smsync.com/astro/dark.rar
Объем 15М

Что скажут эксперты?

Сейчас будем посмотреть 
У меня теперь получается полная коллекция RAW темновых кадров а для 300D даже из двух независимых источников.

[Anton]

Я снял на 300D 900 сек, ISO 800, баланс белого - Auto, искатель закрывал.

При какой температуре сняты эти кадры?
Кадр с 300D ПО сравнению с аналогичным по версии zxv намного темнее.
Даже не знаю теперь с чем сравнивать.

[Anton]

Температура в комнате? Обычная, или я чего-то не понял?

Понятно, вообщем не в холодильнике.
Ладно, сейчас посчитаю статистику просто по всем четырем файлам.

[Anton]

Image: [1] 350D.fit - это мой файл Для 350D
Image Statistics
  Image Size           1000x1000
  MinPV                0
  MaxPV                62155
  Mean                 199
  Median               9
  Mode                 0
  Standard Deviation   2618.132

Image: [2] 20D.fit - это файл Dimaz для 20D
Image Statistics
  Image Size           1000x1000
  MinPV                0
  MaxPV                24063
  Mean                 549
  Median               142
  Mode                 0
  Standard Deviation   4065.185

Image: [3] 300.fit - это файл zxv для 300D
Image Statistics
  Image Size           1000x1000
  MinPV                0
  MaxPV                42023
  Mean                 395
  Median               94
  Mode                 0
  Standard Deviation   3558.195

Image: [4] 300D_1.fit - это файл Dimaz для 300D
Image Statistics
  Image Size           1000x1000
  MinPV                0
  MaxPV                49896
  Mean                 74
  Median               4
  Mode                 0
  Standard Deviation   1692.032

Так, пока сервер под форумом не подох я сохранил предварительные результаты, сейчас еще раз проверю их, если чего не так, исправлю.

[Anton]

Мда, вообщем вообще ничего непонятно, ошибок в подсчетах нет.
Два файла от 300D настолько разные, что утверждать что-либо однозначно невозможно.
Вообщем смотрите сами, но 20D хуже всех.
Да статистика не совпадает с предидущей, поскольку я изменил настройки при декодировании RAW файлов. Те все места, где настройки были "на усмотрение камеры" я изменил на какие либо однозначные параметры, те баланс белого привязал к фиксированной цветовой температуре 5600К итп. Поскольку тест сравнительный, то для абсолютных цифр это непринципиально, лишь бы все файлы были конвертированы с одинаковыми установками.

[Anton]

Есть ли рецепт счастья?

Есть: Апогей 16мп за сотню килобаксов.

А что касаемо фотоаппаратов, то все они примерно одинаковы. Дело больше в удобстве.
У никонов нет человеческого RAW кадра. Для того, чтобы его получить нужно обезъянничать с кнопкой включения фотика.
Хотя у ПЗС сенсоров чувствительность и шумы в ближнем ИК вроде как получше (но не в разы!) для съемок в На никоны более предпочтительны.

А вообще тут сто раз уже пробегали ссылки на буржуйские тесты и того и другого и еще много чего. Нужно просто поиском поработать.

[Anton]

Тесты показывают обратное: http://www.astrosurf.org/buil/350d/350d.htm

Во как, а я что-то этот тест пропустил.
Ну так еще лучше, у меня 350D уже давно валяется.